Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 63Cpr/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923203830
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7923203830.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: A. B., s trvalým pobytom Nižný Čaj

73, zastúpený: Advokátska kancelária J&J Partners, spol.s.r.o., so sídlom Palackého 2, Košice, proti
žalovanému: G&G Cafe&Restaurant s.r.o., so sídlom Staničná 307/21, Michaľany, IČO: 52 243 346,
o zaplatenie mzdy takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 806,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo
sumy 806,59 eur ročne od 16.09.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trebišov dňa 20.10.2023 domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie čistej mzdy v sume 806,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo
sumy 806,59 eur ročne od 16.09.2023 do zaplatenia, a to titulom nezaplatenia mzdy za odpracované
dni v mesiaci august 2023. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že u žalovaného pracoval počas letných
prázdnin v roku 2023 na základe ústne uzatvorenej dohody o brigádnickej práci študenta vo výsledku
ako barman – čašník za dohodnutú mzdu vo výške 6,-eur netto a uplatnenú mzdu mu žalovaný napriek
výzve nezaplatil. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu: 2 x Výzvu s podacím lístkom a
Odpoveď Inšpektorátu práce na oznámenie.

2. Súd doručil žalovanému žalobu s prílohami a Uznesením zo dňa 25.01.2024, ktorým žalovanému
uložil povinnosť vyjadriť sa k žalobe v lehote 15 dní od doručenia uznesenia a v tomto svojom vyjadrení
uviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazyna
preukázanie svojich tvrdení (ďalej len „Uznesenie“), dňa 17.02.2024. V Uznesení súd poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Žalovaný sa k žalobe do dnešného dňa nevyjadril, a to napriek uloženiu povinnosti v Uznesení a
poučeniu o následku nesplnenia povinnosti vyjadriť sa bez vážneho dôvodu vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak:

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalovaný sa bez vážneho dôvodu nevyjadril k žalobe na splnenie povinnosti podľa § 137 písm. a)

CSP pričom mu bolo Uznesenie riadne doručené. Žalovaný bol zároveň v Uznesení poučený o možnosti
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP v prípade, ak svoju povinnosť vyjadriť sa k žalobe
bez vážneho dôvodu nesplní.

6. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje tzv. kontumačný rozsudok, teda ide o procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že boli naplnené podmienky predpokladané

v § 273 CSP, a preto rozhodol tak, že žalobe vyhovel, teda zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil
sumu 806,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 806,59 eur ročne od 16.09.2023
do zaplatenia.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Keďže konanie sa

skončilorozsudkomprezmeškaniežalovanéhotak,žeboložalobeúplnevyhovené,žalobcabolvkonaní
plne úspešná. Súd teda žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP do 60 dní
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky na jeho
vydanie. Odvolanie je v takom prípade možné podať písomne v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Mestský súd Košice.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.