Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 43T/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124010439
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124010439.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Ivanom Almanom v trestnej veci proti obžal. W. Š. na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. mája 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

W. Š., nar. XX.XX.XXXX v B., Ľ., trvale bytom Bratislava,
V. XXXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

ž e

dňa 24.10.2023 v čase okolo 16.00 hod. v Bratislave na Dvořákovom nábreží viedol kolobežku
s pomocným motorčekom továrenskej značky Xiaomi po Dvořákovom nábreží v smere od Mostu
Lafranconi smerom do centra mesta po spoločnej cestičke pre cyklistov a chodcov, pričom na úrovni
Výskumného ústavu vodného hospodárstva narazil do chodkyne F. M., ktorá kráčala rovnakým smerom,

následkom čoho chodkyňa F. M. utrpela podľa znaleckého posudku, ktorý vypracoval B.. W.. W.
O., B.., pomliaždenie hlavy v čelovo temennej oblasti so zakrvácaním pod tvrdú plenu vpravo a so
zakrvácaním pod tvrdú penu vľavo s formáciou hygrómu s pomliaždením mozgu vpravo v spánkovej
oblasti, so zlomeninou oblúka jarmovej kosti vľavo bez dislokácie, trieštivú zlomeninu ľavej kľúčnej kosti
a zlomeninu 4. a 7. rebra vľavo s dislokáciou, pomliaždenie ľavého bedrového kĺbu, predpokladaná doba
liečby 56 dní,

t e d a

-inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

-prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. k/, písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s.,
so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Bratislava I v trestnej veci proti obžal. W. Š. vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie
prečítaním nárokov poškodených na náhradu škody, výsluchom obžalovaného a listinnými dôkazmi.

Poškodená F. M. sa v predsúdnom konaní pripojila k trestnému konaniu s nárokom na náhradu škody
bez udania jej výšky a preto ju súd ako poškodenú do trestného konania s nárokom na náhradu škody
nepripustil.
Zástupca Všeobecnej zdravotnej poisťovne sa v predsúdnom konaní pripojil k trestnému konaniu s

nárokom na náhradu škody vo výške 3.232,36 eur.

Obžalovaný W. Š. po zákonnom poučení podľa § 257 Tr. por. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo
spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.
Po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Tr. por., či

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje
ako určitý trestný čin, odpovedal: áno.

Prokurátorka navrhla vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a
vykonal dokazovanie ohľadne trestu a náhrady škody.

Z listinných dôkazov súd oboznámil dokladu ku škode z ktorých vyplýva, že Všeobecná zdravotná
poisťovňa uhradila liečebné náklady v súvislosti so zranením a liečbou poškodenej F. M. vo výške

3.232,36 eur.

Z registra trestov a posudkov na obžalovaného vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ jeden krát súdne
trestaný za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z dokladov o úhrade škody poškodeným vyplýva, že obžalovaný uhradil Všeobecnej zdravotnej

poisťovni celú škodu, nahlásil nehodu svojej poisťovni a táto vykonala likvidáciu nárokov aj poškodenej
F. M. vo výške 10.172,-eur.

Súd po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal tohto vinným zo spáchania žalovaného prečinu

ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to uvedené
v podanej obžalobe a výrokovej časti rozsudku.

Súd pri ukladaní trestu obžalovanému vychádzal z trestnej sadzby pri uvedenom prečine, ktorá je od
šesť mesiacov do dvoch rokov.

V osobe obžalovaného súd zohľadnil ako poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. k/, písm. l/ Trestného
zákona to, že sa pričinil o odstránenie škodlivých následkov trestného činu a dobrovoľne uhradil
spôsobenú škodu a to že sa k spáchaniu žalovaného trestného činu doznal a jeho spáchanie oľutoval.
Na druhej strane to, že obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený, súd vyhodnotil ako priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona.Pri prevahe poľahčujúcich okolností súd použil zmierňovacie ustanovenie § 38 ods. 3 Trestného zákona
a znížil hornú hranicu trestnej sadzby pri treste odňatia slobody o jednu tretinu.
Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti uložil obžalovanému primeraný podmienečný trest

odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby vo výmere šesť mesiacov, výkon ktorého mu
podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov.

Takto uložený trest splní dostatočne svoju ochrannú aj výchovnú funkciu trestu, ako to má na mysli
Trestný zákon.

Súd v rámci adhézneho konania rozhodoval o riadne a včas uplatnenom nároku na náhradu škody
spoločnosťou Všeobecná zdravotná poisťovňa, ktorá sa pripojila k trestnému konaniu s nárokom
na náhradu škody vo výške 3.232,36 eur. Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní bolo
preukázané, že obžalovaný uvedenú škodu uhradil v celom rozsahu a preto súd odkázal poškodenú
spoločnosť s uplatneným nárokom na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia, cestou Mestského súdu Bratislava I, na Krajský súd v
Bratislave.