Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 19, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/2552/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122424148
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122424148.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného BL Finance, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 307 683, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 862 711, proti povinnému B. G., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XXXX/
XX, F. - W., Č. H., o vymoženie 1.184,78 Eur s prísl., o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 22.09.2022 domáhal od povinného
vymoženia 1.184,78 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Komárno sp.
zn.: 5Cb/118/2007 zo dňa 23.10.2007. Poverením zo dňa 15.11.2022 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka so sídlom exekútorského úradu SNP 19, 940 01 Nové Zámky,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou EX 1135/2022.

2. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami k návrhu na
zastavenie exekúcie dňa 19.04.2023 súdu na rozhodnutie.
3. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie

exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto

zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).
12. Povinný navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že dňa 16.03.2023 mu bolo doručené upovedomenie
o začatí exekúcie napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Komárno bolo rozhodnuté o zastavení
starejexekúcie.Povinnýuviedol,žeprešielinsolvenčnýmkonanímod14.11.2012aMestskýsúdvPrahe

rozhodol dňa 22.03.2022 o oddlžení.

13. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že nesúhlasí so
zastavením predmetného exekučného konania. Predmetná pohľadávka, ktorú oprávnený eviduje voči
povinnému bola už predmetom vymáhania na exekútorskom úrade, exekučné konanie bolo toho času

evidované pod sp. zn: EX 3300/2017. Pôvodné exekučné konanie bolo právoplatne ukončené vydaním
Uznesenia o zastavení starej exekúcie. Oprávnený po vydaní Uznesenia, podal v zákonnej lehote
opätovný návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie predmetnej pohľadávky s príslušenstvom. V
danom prípade sa vedie nové exekučné konanie pre vymoženie predmetnej pohľadávky a to pod
sp. zn. konania: EX 1135/2022 ako exekučné konanie, ktoré je vedené v súlade so zákonom s

odkazom na ustanovenie § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ak dôjde k zastaveniu „starej exekúcie“, nedochádza k
zániku pohľadávky, na základe čoho má Oprávnený možnosť po zastavení starej exekúcie opätovne
podať návrh na vykonanie exekúcie, čo aj spravil oprávnený a podal opätovne návrh na vykonanie
exekúcie, nakoľko predmetná pohľadávka oprávneného, ktorú voči povinnému eviduje, nebola k

dnešnému dňu vymožená v celom rozsahu. Oprávnený ďalej uvádza, že zákon č. 233/2019 Z. z.
nie je nástrojom, pomocou ktorého dôjde k zániku dlhov, ktoré povinní majú. Účelom tohto zákona
bolo len odľahčiť súdy od veľkého množstva reštančných exekučných konaní. Podľa ust. § 8 ods.
5 zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov „Ak súd na základe opätovného návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie, účinky úkonov

smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú zachované. Exekútor na
žiadosť doručí exekútorovi poverenému na základe opätovného návrhu exekučný spis.“ S odkazom
na citované zákonné ustanovenie (§ 8 ods. 5) Oprávnený zároveň poukazuje na to, že účinky úkonov
smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú zachované, nakoľko zo
strany oprávneného došlo k podaniu opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Povinný nepoukázal

na žiadne skutočnosti a ani nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku a
ani neuhradil pohľadávku oprávneného v celom rozsahu, a preto oprávnený nevidí dôvod na základe,
ktorého by malo byť exekučné konanie zastavené. Vzhľadom na vyššie uvedené žiada oprávnený, aby
bol návrh povinného na zastavenie exekúcie ako neopodstatnený a nedôvodný zamietnutý.

14. Z citovaného zákonného ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že návrh
na zastavenie exekúcie je procesným inštitútom, ktorým zákon umožňuje povinnému brániť sa
proti nedôvodne začatej exekúcii. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie teda
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcieje rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje
výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku

vymáhaného nároku.

15. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z

uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).

16. Z obsahu spisu mal súd za nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal oprávnený
voči povinnému neuhradený dlh v sume 1.184,78 Eur s prísl., túto povinnosť povinný dobrovoľne
nesplnil v zmysle súdu predloženého právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Súd mal z
obsahu uznesenia Okresného súdu Komárno sp.zn. 8Er/824/2009 zo dňa 30.06.2022 za preukázané,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie, vedenej pod sp.zn. EX 3300/2017 pričom je zrejmé, že
oprávnený nevymohol pohľadávku od povinného v plnej výške. Oprávnený preto podal opätovný návrh
na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., pre vymoženie predmetnej pohľadávky
s príslušenstvom. Súd s poukazom na § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. uvádza, že oprávnený po
zastavení starej exekúcie podal opätovne návrh na vykonanie exekúcie, ktorý spĺňa všetky zákonom

predpokladané náležitosti na opätovné vedenie exekúcie voči povinnému. V danom prípade sa vedie
nové exekučné konanie pre vymoženie predmetnej pohľadávky a to pod sp. zn. konania: EX 1135/2022.
Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že prešiel insolvenčným konaním od 14.11.2012 a
Mestský súd v Prahe rozhodol dňa 22.03.2022 o oddlžení. V zmysle uvedeného tvrdenia súd vykonal
dostupné lustrácie povinného, avšak s negatívnym výsledkom. Súd tak nemal preukázané tvrdenie

povinného, že prešiel insolvenčným konaním a bolo rozhodnuté o jeho oddlžnení. Povinný k návrhu
na zastavenie exekúcie nepredložil, žiadne rozhodnutie, z ktorého by predmetná skutočnosť vyplývala
a tiež neuviedol ani spisovú značku tzv. insolvenčného konania. Súd na tomto mieste uvádza, že
povinný má v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie (procesnú) povinnosť tvrdiť a preukazovať (tzn.
predkladať dôkazy, ktorých to povaha umožňuje) dôvody zastavenia exekúcie. Povinný okrem vlastných

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie, nepredložil žiaden dôkaz preukazujúci dôvodnosť
podaného návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ktorý by zakladal dôvod na zastavenie exekúcie.
Súd k tvrdeniam povinného uvádza, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne iné
skutočnosti,ktorébrániavymáhateľnostiexekučnéhotituluamajúzanásledokzastavenieexekúcie.Súd
je názoru, že povinný návrhom na zastavenie exekúcie žiadnym spôsobom nepreukázal skutočnosti,

ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, teda najmä
zánik vymáhaného nároku alebo iné skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.