Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216128
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123216128.5

Opravné uznesenie

C. súd T. v právnej veci manželov: C. T., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, T., právne zast.:
I.. C. D., advokát, so sídlom E. XX, T. a C. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, T., právne zast.:
I.. C. C., advokátka, so sídlom X. 8, T., v konaní o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast.
kolíznym opatrovníkom: Z. práce, sociálnych vecí a rodiny T., D. nám. 9, T., na čas po rozvode, o oprave

chyby, takto

r o z h o d o l :

I. M. rozsudok C. súdu T., č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že do záhlavia dopĺňa
právneho zástupcu manželky I.. C. D., advokáta, so sídlom E. XX, T. a právnu zástupkyňu manžela I..
C. C., advokátku, so sídlom X. 8, T..
II. M. II. výrok rozsudku C. súdu T., č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že v časti o
zabezpečovaní osobnej starostlivosti o mal. dieťa vypúšťa písmeno „o.“

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, manželka žiadala, aby súd manželstvo
účastníkov rozviedol a upravil práva a povinnosti k mal. deťom na čas po rozvode.

X. Rozsudkom č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd manželstvo účastníkov konania
rozviedol (I.), schválil dohodu rodičov, ktorí sa dohodli, že osobnú starostlivosť maloletej bude

zabezpečovať matka, zastupovať a spravovať majetok maloletej budú obaja rodičia, otec sa zaviazal
prispievať na výživu maloletej výživným vo výške XXX eur mesačne vždy do XX.dňa v mesiaci vopred,
k rukám matky, s účinnosťou od doručenia rozsudku o rozvode manželstva a styk otca s maloletou C.
ostáva neupravený (II.) a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (W..).

X. E- mailovým podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX právna zástupkyňa manžela oznámila, že

v záhlaví predmetného rozsudku nie sú uvedení právni zástupcovia manželov a zároveň v II. výroku
rozsudku je uvedené, že osobnú starostlivosť maloletej bude zabezpečovať o matka, a teda je tam
nadbytočné písmeno.

X. Podľa ust. § 2 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. Q. mimosporový poriadok (ďalej len Q.) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Q. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. sporového poriadku (ďalej len Q.), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. Súd po preskúmaní obsahu spisu zistil, že obaja manželia boli v konaní zastúpení právnymi

zástupcami, ktorí avšak neboli uvedení v záhlaví napadnutého rozsudku. X. v II. výroku, v časti o
zabezpečovaní starostlivosti o maloletú, sa pred slovom matka nachádza nadbytočné písmeno „o“.X. Vzhľadom na uvedené pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, súd vydal opravné uznesenie,
ktorým odstránil chyby v rozsudku tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. (§ 357 písm. f) CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.