Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14CoPs/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123238685
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:4123238685.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Foltána a sudcov JUDr.
Ľubomíra Bundzela a JUDr. Kristíny Srnkovej, v konaní o návrhu Mesta A., B. C. XX, A., na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., zastúpenú E. F. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., G. X, ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom, o odvolaní D. A. proti rozsudku
OkresnéhosúduNitra,č.k.24Ps/19/2023-65zodňa13.februára2024,zaúčastiOkresnéhoprokurátora

v Nitre, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie sa o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 13.02.2024 bola pani D. A. H. A., nar. XX.XX.XXXX v

D., trvale bytom A., obmedzená na spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaná nie je spôsobilá
vykonávať úkony smerujúce k vzniku, zmene a zániku záväzkovoprávnych vzťahov, právne úkony
týkajúce sa rozhodovania o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti vrátane umiestnenia do zariadenia
sociálnych služieb.
Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zistenia, že menovaná trpí ľahkou duševnou zaostalosťou, ktorá
skutočnosť bola v konaní potvrdená znaleckým posudkom súdneho znalca z odboru zdravotníctvo,

odvetvie psychiatria č. 4/2023 zo dňa 10.12.2023, nakoľko sa však všetci účastníci konania vzdali
práva na podanie odvolania, rozsudok bol vyhotovený bez odôvodnenia a nadobudol právoplatnosť dňa
22.02.2024.

2. Dňa 25.04.2024 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie osoby, o ktorej spôsobilosti sa konalo,
v ktorom vyjadrila svoj postoj, že nesúhlasí s tým, aby bola umiestnená do „Ústavu“. Odpoveď jej

zaslal Okresný súd Nitra, vysvetlil jej, že súd nerozhoduje o tom, kde bude umiestnená, nakoľko jej
opatrovníkom je mesto A., ktorý ju zastupuje v plnom rozsahu. Následne boli súdu doručené ďalšie
dve podania (dňa 14.05.2024), v ktorých osoba, o ktorej spôsobilosti sa konalo, vyjadruje nespokojnosť
s tým, že je „nesvojprávna“, uvádza, že nevedela, čo podpisuje, že nepotrebuje opatrovníka, že tento
sa o ňu nezaujíma.

3. Tieto podania neboli označené ako odvolanie, avšak z ich obsahu je zrejmé, že sa nimi pani A. snaží
dosiahnuť zvrátenie rozsudku o obmedzení jej spôsobilosti na právne úkony, preto ich podľa § 124 ods. 1
CSP (Civilný sporový poriadok, zákon č. 160/2015 Z.z.) v spojení s § 2 ods. 1 CMP (Civilný mimosporový
poriadok, zákon č. 161/2015 Z.z.) odvolací súd posudzoval ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu
súdu prvej inštancie - odvolanie.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 355 ods. 1 CSP, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

5. Odvolací súd zo spisového materiálu zistil, že sa odvolateľka opravného prostriedku proti rozsudku

prvostupňového súdu výslovne vzdala, čo vlastnoručným podpisom potvrdila v obsahu zápisnice
o pojednávaní konanom dňa 13.2.2024, rovnako ako jej procesný opatrovník.
Podať odvolanie v takomto prípade nie je možné, nakoľko vzdaním sa odvolania účastník konania stráca
procesnú legitimáciu na podanie odvolania - odvolanie už nemôže neskôr podať.

6. Vychádzajúc z uvedeného zistenia o vzdaní sa odvolania odvolací súd v zmysle § 386 písm. b) CSP
odvolanie p. A. odmietol ako podané k takémuto úkonu neoprávnenou osobou.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP v spojení s § 396 ods.
1 CSP.

8. Senát odvolacieho súdu prijal toto rozhodnutie jednomyseľne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).