Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7PP/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010022
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010022.1

Uznesenie

- 5 - 7Pp/2/2024

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom B. – C.,
D. XXX/XX, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa
28.02.2024, samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom takto

r o z h o d o l :

- 6 - 7Pp/2/2024

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

- 6 - 7Pp/2/2024

Súdu bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 7) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený bol vo výkone
súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 3T/63/2020 zo dňa 18.08.2021 (č. l. 11) v spojení s uznesením

Okresného súdu Nitra sp. zn. 3T/63/2020 zo dňa 11.08.2022 o neosvedčení v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia (č. l. 15), a to pre:

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona,na výkon ktorého nastúpil dňa 19.11.2022 a ktorý po započítaní doby zadržania (27.04.2020 –
30.04.2020) vykonal dňa 16.07.2023.

Vyššie uvedeným odsudzujúcim rozhodnutím bol zároveň z dôvodu uloženia súhrnného trestu zrušený
výrok o treste vo veci:

- Okresného Nitra sp. zn. 0T/56/2020 (prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20
k § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona),

- Okresného Nitra sp. zn. 4T/90/2020 (prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20
k podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. g/ Tr. zákona).

Následne nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov,

so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/54/2022 zo dňa 22.09.2022 (č. l. 17 rub) v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/545/2022 zo dňa 09.06.2021 (č. l. 18 rub), a to
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona, ktorý trest má predpokladane
vykonať dňa 16.11.2024.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 16.11.2023.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 5) ústav na výkon trestu uviedol, že: „Zasielam Vám

hodnotenie k žiadosti o podmienečne prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon
trestu“) na odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX, pobytom D. XXX/XX, B.. Menovaný ukončil základnú
školu. Pred výkonom trestu bol zamestnaný. Do výkonu trestu nastúpil zo slobody sám dňa 19.11.2022
do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra (ďalej len .,ústav Nitra"), kde
v jeho správaní a vystupovaní neboli spočiatku zaznamenané porušenia interných predpisov. Neskôr

boli zaznamenané porušenia v dodržiavaní ústavného poriadku tým, že dňa 04.05.2023 sa dopustil
nedovolenej činnosti, ktorá spočívala v hraní kartovej hry „poker“ o tovar a prijímanie vecí osobnej
potreby od iného odsúdeného, čím porušil zákaz zúčastňovať sa hazardných hier, hrať hry o peňažné
prostriedky, veci Ll služby, za čo bol disciplinárne potrestaný zákazom dvoch nákupov. Dňa 24.07.2023
sa pokúšal nadväzovať nedovolené kontakty s obvinenými ženami, čo bolo vyriešené pohovorom. V

osobných veciach si udržiaval poriadok na požadovanej úrovni. K personálu sa správal slušne, príkazy,
pokyny a nariadenia príslušníkov rešpektoval a plnil. Svoj voľný čas sa snažil tráviť zmysluplne. Čítal
dostupnú literatúru, sledoval televízne vysielanie a počúval ústavný rozhlas. Bol členom futbalového
krúžku. Do aktivít kultúrno- osvetovej činnosti sa zapájal. zúčastnil sa prednášky
s protidrogovou tematikou. Pracovne zaradený bol ako chodbár na pracovisku v ústave Kuchyňa

odsúdených. Spočiatku na pracovisku neboli zaznamenané porušenia interných predpisov. Svoju prácu
vykonával k spokojnosti personálu, za čo mu bol dňa 15.03.2023 spísaný kladný poznatok za jeho
prístup k pracovným povinnostiam. Neskôr boli zaznamenané porušenia pracovnej disciplíny tým, že
dňa 20.04.2023 svojvoľne odobral jednu
z pripravených porcii a priložil navyše večeru inému odsúdenému, čím porušil povinnosti odsúdeného

zaradeného do práce, za čo bol disciplinárne potrestaný pokarhaním. Dňa 29.07.2023 mu bol opäť
spísaný kladný poznatok za prístup k pracovným povinnostiam. Dňa 24.08.2023 však v práci bez
vedomia službukonajúceho civilného kuchára a samostatného stravovateľa odložil dva ochutené jogurty
pre svoju potrebu, čím porušil povinnosti odsúdeného zaradeného do práce, za čo bol disciplinárne
potrestaný umiestnením

do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na 3 dni. Kontakt udržiaval s primárnou rodinou a
priateľkou. Formou pravidelnej korešpondencie, telefonovania a návštev bol
v kontakte s rodičmi a sestrou, S priateľkou využíval formu korešpondencie, telefonovania a bola ho
v ústave Nitra aj dvakrát navštíviť, Vzhľadom na opakujúce sa porušovanie zákonných a interných
predpisov mu bola dňa 30.08.2023 zmenená diferenciačná skupina

z ,,B“ na „C“, Následne bol dňa 05.09.2023 premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Dubnica (ďalej len .,ústav Dubnica"). Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol
oboznámený s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa, bol umiestnený do kolektívu odsúdených
s diferenciačnou skupinou „C“. Adaptáciana podmienky výkonu trestu v ústave Dubnica prebehla s menšími nedostatkami. V jeho správaní bolo
zaznamenané porušenie tým, že dňa 07.11.2023 sa nachádzal
vo vychádzkovom priestore v inom čase, ako mu určujú interné predpisy. čím porušil a nedodržal

časový rozvrh dňa a vymedzený priestor pre diferenciačnú skupinu. Dané porušenie interných predpisov
bolo vyriešené pohovorom. Po intervencii zo strany personálu sa jeho správanie stabilizovalo a ďalšie
porušenia zaznamenané neboli. K personálu ústavu sa správa slušne. V kolektíve odsúdených je bez
negatívnych prejavov a prejavov dominancie. V osobných veciach si udržiava poriadok na požadovanej
úrovni. Záťažové situácie zvláda prijateľným, konštruktívnym spôsobom, nakoľko neboli zaznamenané

žiadne konfliktné situácie. Aj vďaka jeho prístupu začal vykonávať funkciu veliteľa izby. Postoj k trestne
činnosti sa javí ako čiastočne kritický. Svoje konanie plne priznáva. avšak bagatelizuje spáchané
trestné činy. Argumentuje aj vtedajšou finančnou situáciou. Prejavovanú ľútosť sa vzťahuje k odsúdeniu
ako takému. Po výkone trestu prezentuje snahu o riadny život bez páchania trestnej činnosti, čo je
zaznamenané v pedagogickej dokumentácii. Svoj voľný čas sa snaží využívať zmysluplné. Okrem
sledovania televízie a počúvania ústavného rozhlasu číta dostupnú literatúru. ktorú si zapožičiava

v ústavnej knižnici, rieši krížovky, hráva šach, prípadne logické hry. Využíva možnosť vychádzok v
priestore priľahlom sektoru, kde cvičí
s vlastnou váhou. Ponuku aktivít kultúrno-osvetovej činnosti využíva sporadicky. Aktuálne nie je
členom žiadneho krúžku. Pracovne je zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave, kde sa vyrábajú
komponenty pre automobilový priemysel. K pracovným povinnostiam pristupuje zodpovedne. Jeho

správanie a vystupovanie na pracovisku je na požadovanej úrovni. Pracovné návyky má vytvorené,
priebežne ich prehlbuje a udržiava. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. V
rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného vykonáva upratovacie a čistiace práce v
centrálnych sprchách cl upratovacie a čistiace práce v rámci sektora a jeho okolia. Menovaný udržiava
pravidelný kontakt

s primárnou rodinou. S matkou a sestrou pravidelne telefonuje, využíva možnosť kontaktných návštev
a videonávštev a taktiež korešpondencie. Rodina ho podporuje aj zasielaním balíkov a financií. S
priateľkou už v kontakte nie je, nakoľko ich vzťah ukončili. V komunikácii dodržiava zásady slušného
správania.Vzťahysvonkajšímprostredímsajaviaakoprospešnéapozitívnevplývajúnajehosprávanie.
Program zaobchádzania je li menovaného zameraný najmä na bezpodmienečné plnenie všetkých

povinností, príkazov, nariadení a noriem upravujúcich výkon trestu, vedenie ku kritickému postoju k
spáchanej trestnej činnosti
s uvedomením si jej príčin a dôsledkov, podporu v samostatnosti zodpovednosti a vedenie
k riešeniu záťažových situácii spoločensky akceptovateľným spôsobom, zapájanie sa
do kultúrno-osvetových činností, využívanie ústavnej knižnice, zaradenie sa do pracovného procesu.

prehlbovanie pracovných návykov, aktívne zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného, udržiavanie a prehlbovanie vzťahov s rodinou všetkými zákonnými formami. Bod edukácia
a zaraďovanie do práce plní čiastočne, z dôvodu čiastočne kritického postoja k spáchanej trestnej
činnosti a opakovaného porušenia zákonných a interných noriem a predpisov. Body aktivity vo voľnom
čase a vzťahy s vonkajším prostredím plní. Počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne

odmenený. disciplinárne potrestaný bol trikrát. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej
priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Podmienečné prepustenie odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody neodporúčam.“

Z odpisu registra trestov zo dňa 22.02.2024 (č. l. 28) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol

doposiaľ 6-krát súdne trestaný, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je
po prvýkrát.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania posledného hodnotenia nedošlo
k zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že pokiaľ ide o disciplinárny trest za poker, toto pán veliteľ
zle pochopil a napísal im disciplinárny trest. On nevedel, že za spoločenské hry môže byť potrestaný.
Pokiaľ ide o druhý trest, ten dostal za to, že dal navyše jedlo dobrému kamarátovi zvonku, ktorý mu
neraz pomohol. Toto sa vyhadzovalo do pomyjí, tak si povedal, že mu naloží viac. A pokiaľ ide o tretí

disciplinárny trest to bolo za dva jogurty. On bol takzvaný šálkar, pričom pri výdaji šálok zobral aj
dva jogurty. Tieto jogurty však chýbali, keďže predtým zároveň aj vydával jogurty. Pán stravovateľ toto
nahlásil. Stravovateľ ho poznal z vonku zrejme aby ho premiestnili z Nitry preč.Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok
až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže
zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať

rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu
primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný
podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu
technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba
neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť

z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody, a to po 1/2 z trestov
uložených za prečin, ktorý deň pripadol na 16.11.2023.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
polepšenietaktátopodmienkavdanomprípadenebolasplnená.Vprípadedruhejpodmienkysúdskúma
či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných
ajmimopracovnýchúlohvrátanedodržiavaniavšetkýchprávnychnoriemvzťahujúcichsanavýkontrestuodňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena na
nazeranie
na trestnú činnosť.

Konkrétne odsúdený je iba čiastočne kritický k spáchanej trestnej činnosti, keď z hodnotenia ústavu
vyplynulo, že odsúdený svoje konanie priznáva, avšak bagatelizuje spáchané trestné činy, pričom
argumentuje vtedajšou finančnou situáciou s tým, že prejavy ľútosti sa vzťahujú k odsúdeniu ako
takému. Z uvedeného je zrejmé, že u odsúdeného nedošlo k takej náprave kedy by si plne uvedomoval

zodpovednosť za svoje skutky.

Ďalej súd prihliadol k tomu, že u odsúdeného bolo zaznamenaných viacero porušení ústavného
poriadku, a to:

- dňa 04.05.2023 sa dopustil nedovolenej činnosti, hrania kartovej hry poker o tovar a prijímanie vecí

osobnej potreby od iného odsúdeného,
- dňa 24.07.2023 sa pokúšal nadväzovať nedovolené kontakty s obvinenými ženami,
- dňa 20.04.2023 svojvoľne odobral jednu z pripravených porcii a priložil navyše večeru inému
odsúdenému,
- dňa 24.08.2023 bez vedomia civilného kuchára a samotného stravovateľa odložil 2 jogurty pre svoju

potrebu,
- dňa 07.11.2023 sa nachádzal vo vychádzkovom priestore v inom čase ako určujú predpisy.

Celkovo má odsúdený uložené 3 disciplinárne tresty. Súd v tomto uvádza, že len celkom výnimočne a
na základe odôvodnených skutkových zistení možno tolerovať vybočenie z inak riadneho dodržiavania

ústavného poriadku odsúdeným. Toto však nie je prípad odsúdeného. Ani vysvetlenia odsúdeného na
verejnom zasadnutí nepresvedčili súd, že by mal byť zhovievavejší pri posudzovaní jeho previnení. Tu
súd poukazuje, že tých previnení od nástupu odsúdeného na výkon trestu (od 19.11.2022) je relatívne
dosť.

Na základe uvedeného podľa názoru súdu nedošlo u odsúdeného k polepšeniu tak ako to má na mysli
§ 66 ods. 1 Tr. zákona.

Nakoľko nebola splnená jedna z podmienok v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona, ktoré musia byť splnené
súčasne, súd návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

- 2 - 7Pp/2/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.