Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/62/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424201449
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Převrátil
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424201449.1
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
C. D. E. XXX/X, XXX XX F., proti druhému manželovi: G. A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. C.
XXX/X, XXX XX F. o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu: I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ podal na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa 26.04.2024 návrh na rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.
2. Súd následne vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške 100
Eur.
3. V zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) podaním žaloby vzniká
poplatková povinnosť.
4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
6. Dňa 02.05.2024 bol navrhovateľ vyzvaný súdom na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh
na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a to do
10 dní odo dňa doručenia výzvy. Navrhovateľ si výzvu prevzal dňa 07.05.2024. Nakoľko navrhovateľ v
stanovenej lehote súdny poplatok za podanie návrhu nezaplatil, súd konanie v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch zastavil.
7. Súd uvádza, že pri zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v správnej výške
nerozhodoval o náhrade trov konania, nakoľko poplatková povinnosť, ktorá vzniká podaním návrhu je
vzťahom medzi štátom a poplatníkom (t. j. navrhovateľom) a je vecou posúdenia procesných podmienok
konania súdom. Rozhodovanie o náhrade trov konania pri rozhodovaní o zastavení konania z vyššie
uvedených dôvodov by bolo predčasné a výrok o nároku na náhradu trov konania by bol v tomto prípade
nadbytočný. Zároveň súd uvádza, že ide o uznesenie, ktoré je vydané vyšším súdnym úradníkom, apreto o nároku na náhradu trov konania ani rozhodnúť nemohol s poukazom na ustanovenie § 6 ods.
2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch a § 357 písm. m/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.