Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33PP/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010314
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124010314.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Luciou A. B., o návrhu odsúdenej C. D.
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
10.04.2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa návrh odsúdenej C. D., nar. XX.XX.XXXX v Žiline,
trvale bytom E. C. XXX/XX, F., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby

a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 35T/47/2019 zo dňa 03.07.2020,
právoplatným dňa 03.07.2020, v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn. 35T/47/2019
o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zo dňa 01.02.2023, právoplatným dňa
30.03.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina, sp. zn. 3Tos/31/2023 zo dňa 30.03.2023, pre
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, vo výmere 9 (deväť) mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.02.2024 bola Okresnému súdu Nitra doručená žiadosť odsúdenej C. D. (ďalej iba „odsúdená“)
o jej podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktoré jej bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Žilina sp. zn. 35T/47/2019 zo dňa 03.07.2020, právoplatným dňa 03.07.2020 v

spojení s uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn. 35T/47/2019 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia zo dňa 01.02.2023, právoplatným dňa 30.03.2023, v spojení s uznesením
Krajského súdu Žilina, sp.zn. 3Tos/31/2023 zo dňa 30.03.2023, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno b) Trestného zákona, vo výmere 9 (deväť) mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.04.2024 vykonal dokazovanie za splnenia zákonných
podmienok, prečítaním a oboznámením na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov a vykonal výsluch
odsúdenej.
Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra (ďalej
len ,,ÚVV a ÚVTOS Nitra“) zo dňa 06.03.2024 vyplynulo, že odsúdená bola dodaná do výkonu trestu
odňatia slobody dňa 15. 10. 2023 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby

Ilava, kde jej správanie bolo na požadovanej úrovni. Dňa 31. 10. 2023 bola eskortovaná na ďalší výkon
trestu odňatia slobody ÚVV a ÚVTOS Nitra, Adaptácia na výkon trestu odňatia slobody bola plynulá, bez
maladaptívnych prejavov. Pokyny príslušníkov a zamestnancov rešpektuje a plní. Správanie odsúdenej
voči príslušníkom je slušné, na požadovanej úrovni. Vo svojich veciach si udržiava poriadok, chodí
ustrojená, osobnej hygiene venuje náležitú pozornosť. V kolektíve odsúdených žien je nekonfliktná.
Disciplinárne odmenená ani disciplinárne potrestaná nebola. Odsúdená je od 07. 12. 2023 pracovne

zaradená na pracoviskách rôzneho priemyselného charakteru na nestrážených pracoviská mimo ústav
s dohľadom HESSEL a AIT. Svoje povinnosti si plní k spokojnosti objednávateľa prác, pracovná morálkaje na požadovanej úrovni, v práci je samostatná a snaživá. Odsúdená je slobodná, matka 10 detí z
toho je 1 plnoleté. Vyživovaciu povinnosť si nahlásila na všetky deti. Deti má s G. H., ktorý sa aktuálne
o všetky stará. Ich partnerský vzťah je nefunkčný, menovaná na neho podala trestné oznámenie za

týranie blízkej osoby a zverenej osoby. Aktuálne neudržiava partnerský vzťah. Kontakt udržiava formou
korešpondencie a telefonovania so svojimi rodičmi súrodencami a najstaršou dcérou. Pri zaobchádzaní
s menovanou sa využíva situačne direktívny prístup zameraný na dodržiavanie ústavného poriadku,
časového rozvrhu dňa a interných noriem. Stanovené ciele programu zaobchádzania menovaná plní vo
všetkých bodoch. Vo výkone trestu odňatia slobody je prvýkrát. K spáchanej trestnej činnosti prezentuje

verbálne kritický postoj. Ústav skonštatoval, že resocializačná prognóza je u odsúdenej menej priaznivá,
riziko recidívy je stredné a odporúčal ju podmienečne prepustiť s dohľadom.
Z ostatných správ pripojených k spisu súd zistil, že odsúdená bola šesťkrát súdne trestaná, z toho trikrát
pre majetkovú trestnú činnosť (1 x trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 zákona č. 140/1961 Zb.
Trestný zákon, 1 x prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona a 1 x prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek

1, odsek 2 Trestného zákona) a trikrát pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže (1 x podľa §
211 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona a 2 x podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona). Odsúdenej bol štyrikrát uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom,
z čoho jej bol doposiaľ iba v prípade aktuálne vykonávaného trestu nariadený výkon nepodmienečného
trestu, jedenkrát peňažný trest a jedenkrát trest povinnej práce. Z toho sa na ňu v troch prípadoch hľadí,

akoby nebola odsúdená (zahladené sú odsúdenia, v ktorých jej bol uložený peňažný trest, trest povinnej
práce a jeden podmienečný trest odňatia slobody). Odsúdená má evidovaný jeden priestupok na úseku
ochrany fajčiarov za fajčenie na krytej zastávke a jeden priestupok proti verejnému poriadku za pálenie
káblov.
Odsúdená na verejnom zasadnutí uviedla, že podľa jej názoru v rokoch 2018-2019 nepochybila, s deťmi

utekala z domu, pretože boli týraní ich otcom. Deti chodili hladné, špinavé, nevyspaté, hanbili sa ísť do
školy. Po jeho návrate z výkonu trestu odňatia slobody bola situácia ešte horšia. Následne išla s deťmi
k matke. Deti sú aktuálne u otca. Má 10 detí, z toho 5 je školopovinných. Chce ísť za nimi a viesť
usporiadaný život. Chce zabezpečiť , aby sa neopakovalo, že deti nechodia do školy a to tým spôsobom,
že ich bude odprevádzať do školy, čo robila aj predtým. Išla by bývať k matke do G. C. G. I., J. XX a

chce nastúpiť do práce v spoločnosti Ryba Žilina. Chce si nájsť podnájom a začať s deťmi od znova.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra v konečnom návrhu vyslovil názor, že je zrejmé, že odsúdená
splnila formálne podmienky tak isto možno konštatovať kladné správanie vo výkone trestu, otázne je
však očakávanie riadneho života a to najmä s ohľadom na predchádzajúcu trestnú činnosť, nutnosť
zabezpečovať školskú dochádzku pre viacero detí a nepriaznivé rodinné pomery. V tomto ohľade

prokurátor ponechal konečné rozhodnutie na zvážení súdu.
Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.
Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Na základe uvedených zákonných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu, súd dospel
k záveru, že odsúdená dňa 01.03.2024 splnila formálnu podmienku na jej podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko vykonala jednu polovicu uloženého trestu odňatia slobody, avšak
nesplnila materiálne podmienky podmienečného prepustenia.
Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je preukázanie,
že odsúdená plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázala polepšenie,
za súčasného preukázania, že sa od odsúdenej môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdená po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie
ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy
budúceho správania sa odsúdenej, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie
a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia páchateľkinho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdená,

po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom
zhodnotení páchateľkinej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jej nápravy a
osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu, pričom bez významu nie je ani zistenie, ako bude
verejnosť reagovať na predčasné prepustenie odsúdenej z výkonu trestu, aké sú sociálne pomery
odsúdenej a aké podmienky má vytvorené pre prechod do normálneho života na slobode.

Správanie odsúdenej vo výkone trestu je však len jednou z materiálnych podmienok predpokladaných
v § 66 Trestného zákona. Zmyslom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je
to, aby za plnenie príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, prípadne za dobrú prácu v
podmienkach výkonu trestu bola páchateľka automaticky prepustená, po odpykaní stanovenej doby, bez
ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu
a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdená

povedie aj na slobode riadny život, a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jej recidívy.
Súd vyhodnotil, že odsúdená nesplnila všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie
z materiálneho hľadiska, a to pre jej sklon k páchaniu tých istých trestných činov, preto tu pre spoločnosť
existuje v prípade jej podmienečného prepustenia riziko recidívy, a preto nemožno dôvodne očakávať,
že odsúdená v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá ustanovenie § 66 odsek 1

Trestného zákona. Treba pripustiť, že podľa odpisu registra trestov sa v troch prípadoch na odsúdenú
hľadí akoby nebola odsúdená, resp. že sa osvedčila, čo však ale neznamenalo, že tieto trestné činy
reálne nespáchala a teda, že osvedčením alebo zahladením sa anulovala jej trestnú činnosť, viď
rozhodnutia Najvyššieho súdu SSR č. 19/1971 a správy Najvyššieho súdu SSR č. Tpj 15/73. Súd
uzavrel, že ani jeden z doterajších trestov, nemal u odsúdenej dostatočný preventívny a výchovný

účinok. Podľa názoru súdu z pohľadu predchádzajúcich odsúdení mala odsúdená dostatok možností
preukázať zmenu svojho správania, ktoré však nevyužila, mohla a mala vyvíjať aktivity k zabezpečeniu
školskej dochádzky u školopovinných detí, čo však ani pod hrozbou neosvedčenia v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia nezabezpečila. Na základe uvedených skutočností vznikla dôvodná obava,
či bude odsúdená po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody práve teraz schopná

zabezpečiť dodržiavanie povinnej školskej dochádzky jej detí. To, že v súčasnosti, počas výkonu
trestu, odsúdená formálne deklaruje, že sa chce po prepustení z výkonu trestu zamestnať a riadne
zabezpečovať výchovu detí, nebolo pre súd dostatočnou zárukou na jej podmienečné prepustenie.
Z vyššie rozvádzaného bolo na mieste u odsúdenej zachovať ďalší prevýchovný a resocializačný proces
v podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok

súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadosť odsúdenej o jej podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia,
prostredníctvom Okresného súdu Nitra, na Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo

podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva vzdal.