Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924201836
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Lenka Gočaltovská
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924201836.1

Uznesenie

3Csp/35/2024

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, IČO: 31 701 914, sídlom A. X, XXX XX B. – C., právne zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: D. A., nar. XX.XX.XXXX,

bytom X. XXXX XXX, XXX XX E., o zaplatenie 60,90 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

3Csp/35/2024
I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

3Csp/35/2024
1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.04.2024 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 60,90 Eur s príslušenstvom.

2. Súd výzvou zo dňa 07.05.2024 vyzval žalobcu - poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby
vo výške 25 Eur, vyrubeného podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, a to v lehote do

10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd
konanie zastaví.

3. Predmetná výzva bola doručená žalobcovi dňa 14.05.2024. Žalobca doposiaľ súdny poplatok zo
žaloby nezaplatil.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení(ďalejlen„ZoSP“),aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd konanie zastaví, ak už nezačal konať vo veci
samej.

6. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.7. Nakoľko si žalobca svoju poplatkovú povinnosť, na splnenie ktorej bol vyzvaný výzvou zo dňa
07.05.2024 nesplnil, t.j. nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v súdom stanovenej lehote, pričom

o následkoch jeho nezaplatenia bol v predmetnej výzve poučený, súd postupujúc v súlade s § 10 ods.
1, 2 vyššie citovaného zákona predmetné súdne konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. l zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v zmysle
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Žalobca zavinil zastavenie konania pre nesplnenie si poplatkovej povinnosti v zmysle § 5 ods. 1 písm.
a) zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, preto
mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne

trovy nevznikli, súd mu náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

3Csp/35/2024
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

Pokiaľ strana sporu bude sťažnosť podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby
ju doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Podľa § 243 až § 245 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 až § 250 CSP, o sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o
sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť

zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia
uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.