Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/1475/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122371880
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122371880.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35724803, práv. zast.: Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 53255739, proti povinnému: A. B., C.:
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, XXX XX E. F., pr. zast. Advokátska kancelária JUDr. Marcel
Mašan, s.r.o., so sídlom Dostojevského 3313/12, 058 01 Poprad, IČO: 36858935, o vymoženie 1113,47

EUR s príslušenstvom takto, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Svätoslav Mruškovič, so sídlom
exekútorského úradu Kúpeľná 6, 080 01 Prešov, pod sp. zn. 121EX 745/22, o návrhu na zastavenie
exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému voči povinnému priznáva nárok na náhradu trov konania o návrhu povinných na

zastavenie exekúcie vo výške 53,32 Eur, ktoré budú v prospech oprávneného vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.07.2022 domáhal od
povinnéhovymoženia1113,47Eurspríslušenstvomnazákladeexekučnéhotitulu-rozsudkuOkresného
súdu Kežmarok sp. zn. 8Csp/13/2020 zo dňa 25.02.2021 a uznesenia Okresného súdu Kežmarok

o trovách konania sp. zn. 8Csp/13/2020 zo dňa 07.10.2021 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. Konajúci súd následne vo veci 8Ek/1475/2022 vydal dňa 09.08.2022 poverenie č.
A.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X pre súdneho exekútora JUDr. Svätoslav Mruškovič, so sídlom
exekútorského úradu Kúpeľná 6, 080 01 Prešov.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný po
doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 15.08.2022 podal návrh na zastavenie exekúcie dňa
30.04.2024. Súd z predložených dôkazov zistil, že návrh na zastavenie exekúcie povinný nepodal v
zákonom stanovenej 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho zástupcu uvádza,

nasledovné:„Týmtopodávamenávrhnazastavenieexekúciepostihnutíminýchpeňažnýchpohľadávok/
Daňový úrad Prešov, pobočka Kežmarok/ v zmysle exekučného príkazu zo dňa 23.4.2024 a to z týchto
dôvodov: Predmetom iných peňažných pohľadávok je daňový bonus. Podľa nášho názoru je daňový
bonus súčasťou prídavku na dieťa, ide o dávku vyplácanú štátom patriacu dieťaťu. Daňový bonus je
vypočítaný zo súčtu príjmov matky a otca dieťaťa pričom matka nie je osobou povinnou a podieľala sa
na tvorbe výšky tohto daňového bonusu, z toho dôvodu nemôže byť podľa nášho názoru použitý daňový

bonus na úhradu dlhu v rámci exekučného konania len jedného z rodičov. Účelom daňového bonusuje daňové zvýhodnenie na vyživované dieťa žijúce s daňovníkom v domácnosti, a preto podľa nášho
názoru nemôže podliehať exekúcii, keďže ide o príjem dieťaťa a nie príjem rodiča.“

5. Súdny exekútor zároveň predložil súdu vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol: „Máme zato, že povinný neuviedol žiadny dôvod
a tak nesplnil ani jednu z podmienok uvedených v citovanom ustanovení. Vzhľadom na vyššie uvedené
nesúhlasíme so zastavením exekúcie a trváme na podanom návrhu na vykonanie exekúcie tak ako
bol doručený.“ A v závere svojho vyjadrenia si uplatnil nárok na náhradu trov spojených s vyjadrením

k návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 53,33 Eur.

6. Súdny exekútor k návrhu na zastavenie exekúcie priložil aj svoje vyjadrenie. „K tvrdeniam povinného
uvádzam nasledovné. Podľa ustanovenia § 33 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z. o daní z príjmov v
platnom znení sa uvádza: „Daňovník, ktorý v zdaňovacom období dosiahol zdaniteľné príjmy podľa §
5 alebo § 6 ods. 1 a 2, si môže uplatniť daňový bonus na každé vyživované dieťa žijúce v domácnosti

s daňovníkom.“ Na základe vyššie uvedenej definície je zrejmé, že v prípade daňového bonusu sa
nejedná o štátnu sociálnu dávku a uvedená suma tak nie je a nemôže byť považovaná za súčasť
prídavku na dieťa. Jedná sa tak o štátny daňový príspevok, ktorý je vyňatý z režimu sociálnych dávok.
V zmysle uvedenej definície sa tak jedná o peňažný nárok, ktorý podlieha exekúcii a je ho možné
postihnúť. Taktiež poukazujem na ustanovenie § 111 ods. 2 Exekučného poriadku, ktoré v sebe obsahuje

výpočet pohľadávok nepodliehajúcich výkonu exekúcie, pričom daňový bonus ako peňažný nárok nie
je obsahom daného ustanovenia. V zmysle ustanovenia § 105 a nasl. Exekučného poriadku, voči
exekučnému príkazu nie je možné podať námietky a nemá odkladný účinok. Právnym dôvodom vzniku
bola peňažná pohľadávka na dani z príjmov fyzickej osoby, ktorá vznikla na základe podaného daňového
priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie 2023. Finančné prostriedky poukázané

Daňovým úradom Prešov, pobočka Kežmarok boli poukázané oprávnenému v zmysle ustanovenia § 60
Exekučného poriadku a exekučné konanie nie je ukončené.“

7. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného

titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh nazastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa §111 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúcii nepodliehajú dávka v hmotnej núdzi a príspevky
k dávke poskytované podľa osobitného predpisu, peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia poskytované podľa osobitného predpisu, opatrenia sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately finančného charakteru poskytované podľa osobitného predpisu, náhradné
výživné, príspevky na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa a štátne sociálne dávky, ak osobitný

predpis neustanovuje inak.

14. Podľa § 223 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

15. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak že adresát potvrdí prijatie písomnosti na

potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len ,,doručenka”); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

16. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení.

17. Súd sa teda ako prvou zaoberal otázkou, či boli splnené podmienky na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie,najmäčijenávrhnazastavenieexekúcieodôvodnenýačibolpodanývlehote.Zpredložených
dokumentov mal súd za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému
dňa 15.08.2022 a povinný podal návrh na zastavenie exekúcie elektronicky, prostredníctvom svojho

právneho zástupcu dňa 30.04.2024, čiže povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom
stanovenej 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku. Právna skutočnosť (dôvod zastavenia exekúcie) je uplatnená včas, ak ju povinný
bez vlastnej ujmy nemohol uplatniť skôr.

18. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie povinným od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie je 15 dní a začína plynúť od doručenia predmetného upovedomenia. Táto lehota je zákonná a
nemožno ju predlžovať ani skracovať. V exekučnom konaní je tiež vylúčené odpustiť zmeškanie lehoty,
a preto nie je možné ani odpustiť zmeškanie lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie.

19. V súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd pre úplnosť dodáva, že povinný
v návrhu na zastavenie exekúcie namieta spôsob vykonania exekúcie, ktorým je postihnutie iných
peňažných pohľadávok vyplývajúcich z exekučného príkazu zo dňa 23.04.2024. Voči exekučnému
príkazu v zmysle poučenia v ňom uvedeného však nie je prípustný opravný prostriedok. Zároveň sa pri
námietkach povinného nejedná o také dôvody, ktoré by bolo možné subsumovať pod niektorý z dôvodov

uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Súdny exekútor pri vydaní exekučného príkazu podľa
jehovyjadrenívychádzalzdaňovéhopriznaniakdanizpríjmovfyzickejosoby-povinnéhozarok2023,to
znamená, že vychádzal z daňového priznania, do ktorého uviedol údaje sám povinný. Taktiež Exekučný
poriadok nezahŕňa daňový bonus na dieťa medzi dávky, ktoré nepodliehajú exekúcii. O spôsobe výkonu
exekúcie rozhoduje výlučne súdny exekútor a súd nie je oprávnený do výkonu exekúcie zasahovať.

Voľba konkrétneho spôsobu vykonávania exekúcie, ako aj vyhodnotenie majetkovej situácie povinného
sa spája s rozsahom vymáhanej pohľadávky a objemom a druhom majetku povinného. Vhodnosť a
primeranosť jednotlivých spôsobov vymáhania posudzuje sám súdny exekútor.

20. Súd pre úplnosť dodáva, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie by nebolo možné vyhovieť a

exekúciu zastaviť aj v prípade včasného podania návrhu. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou
obranoupovinného,ktoréhoúčelomjezastavenieexekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.
Prostredníctvom tohto procesného inštitútu zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne
začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať
oprávnenosť a dôvodnosť prebiehajúcej exekúcie s prihliadnutím na všetky skutočnosti uvádzané

povinným. Z uvedeného dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné
bremeno spadá na ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky
dôkazy,resp.označiťdôkaznénávrhy,ktorébyjehotvrdeniapotvrdili.Dôkaznébremeno,spočívajúcevo
všeobecnej povinnosti každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosťsvojich tvrdení, teda v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení
hmotného práva prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, resp.
iného dôvodu zastavenia exekúcie, tak zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom

postavení povinného.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej

polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o
výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie
k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému
odvolaniu.

26. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia v súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške
53,33 Eur vrátane DPH. Súd oprávnenému priznal trovy právneho zastúpenia v súvislosti s vyjadrením
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške 53,32 Eur (odmena za 1 právny úkon - podanie
vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške 30,70 Eur +1 x režijný paušál rok 2024

(13,73 Eur) + 20 % DPH), pričom ich súd zohľadní po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydaním dodatku
k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.