Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ps/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123337059
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123337059.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., vo

veci úpravy spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenej XX. XXXX XXXX, bytom C., D. XXXX/X,
zastúpenej procesným opatrovníkom D. B., nar. X. XXXXXXX XXXX, bytom C., D. XXXX/X, o návrhu
D. B., nar. XX. XXXX XXXX, bytom C., D. XXXX/X, o pozbavenie A. B. spôsobilosti na právne úkony
a o ustanovenie za jej opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

E. A. B., nar. XX. XXXX XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/X, sa obmedzuje v spôsobilosti na právne
úkony tak, že nie je právne spôsobilá:

- na uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov,
- na narábanie s finančnými prostriedkami,
- na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby,
- rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- na doručovanie a preberanie písomností,
- na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách,

- na realizáciu aktívneho i pasívneho volebného práva.

II. Uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov, narábanie s finančnými prostriedkami, zaobstarávanie si
vecí bežnej potreby, rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o poskytovaní
sociálnych služieb alebo pomoci, administratívne úkony na úradoch a inštitúciách bude za obmedzenú
vykonávaťopatrovníčkaD.B.,nar.XX.D.XXXX,A.C.C.,D.XXXX/X, ktorájepovinnásúdupredkladať
správy o nakladaní s majetkom obmedzenej, a to jedenkrát ročne k 31.12.

III. Trovy dôkazov platí štát.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. júna 2023 sa navrhovateľka – matka A. B. domáha, aby
jej dcéra bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony a aby jej ona bola ustanovená ako opatrovník.
Svoj návrh odôvodnila tým, že A. B. má viacero ochorení, s ďalšími komplikáciami, nie je schopná sa
o seba postarať, nie je schopná právnych úkonov, v dôsledku čoho nie je schopná posúdiť dôsledky

svojho konania.

2. Vzhľadom k tomu, že úprava spôsobilosti na právne úkony A. B. závisí od posúdenia odborných
znalostí tunajší súd uznesením, č.k. 1Ps/8/2023-28 zo dňa 27. júna 2023 ustanovil do konania znalcaz odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria D. D. F.. G. F.. XXX/X/XXXX-XX H. I. XX.
XXXXXXX XXXX F. G. G. H. J. K. L. H. B. I. M. G. H. F. N..

3. Ustanovený znalec dňa 19. apríla 2024 doručil písomný znalecký posudok, v ktorom uvádza
diagnostický záver: duševné ochorenie – mentálna retardácia stredne ťažkého stupňa. V prípade A. B.
ide o stav trvalý bez možnosti zlepšenia. V dôsledku uvedeného A. B. nie je schopná na uzatváranie
majetkovo-právnych vzťahov, na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, rozhodovať o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, na doručovanie

a preberanie písomností, na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách, na realizáciu aktívneho
i pasívneho volebného práva a ani na narábanie s finančnými prostriedkami. Znalec odporúča
obmedzenie spôsobilosti A. B. na právne úkony v hore uvedených oblastiach. Výsluch pred súdom nie
je podľa znalca možné vykonať, nie je ani schopná chápať zmysel a účel konania.

4. Na pojednávaní dňa 24. mája 2024 znalec zotrval na záveroch svojho posudku, navrhovateľ ani

procesný opatrovník nemali k znaleckému posudku pripomienky.

5. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbaví spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 231 písm. a/ CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení

spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

9. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

10. Podľa § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

11. Podľa § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

12. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

13. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

14.Podľa§251CMPtrovydôkazovplatíštát.Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonania
o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa
konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

15. Na základe vykonaného dokazovania, najmä na základe záveru znaleckého posudku súd zistil, že
A. B. pre duševné ochorenie, ktoré nie je prechodné, nie je právne spôsobilá na uzatváranie majetkovo-
právnych vzťahov, na narábanie s finančnými prostriedkami, na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby,
rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebopomoci, na doručovanie a preberanie písomností, na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách,
na realizáciu aktívneho i pasívneho volebného práva. Pri týchto právnych úkonoch (okrem volebného
práva) ju bude ako opatrovník zastupovať jej matka D. B., nar. 12. mája 1973, trvale bytom C., D. XXXX/

X. Táto okrem toho bude spravovať majetok A. B. a zo správy jej majetku predkladať súdu vyúčtovanie.

16. V zmysle § 251 CMP súd rozhodol tak, že trovy dôkazov platí štát.

17. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Žiline, cestou - Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, 977 01, Kuzmányho 4.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.