Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201191
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201191.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. G., E.. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov - matky: Z. G., E.. XX.XX.XXXX, J. I. O. XX, I. a otca: A. G., E.. XX.XX.XXXX,
J. I. O. XX, I., zastúpený advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova
28, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

I. Súd upravuje styk otca s maloletým dieťaťom: F. G.Š., E.. XX.XX.XXXX nasledovne:

- počas letných prázdnin v parnom roku v čase od 01.07. od 08.00 hod. do 16.07. do 08.00 hod. a v čase
od 01.08. od 08.00 hod. do 16.08. do 8.00 hod. a v nepárnom roku v čase od 16.07. od 8.00 hod. do

1.08. do 8.00 hod. a v čase od 16.08. od 08.00 hod. do 31.08. do 21.00 hod., kedy maloletú vyzdvihne
v mieste bydliska matky a po ukončení styku vráti v miestne bydliska matky, a to do právoplatného
skončenia konania sp. zn. 27P/45/2023, o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa: F. G., E.. XX.XX.XXXX (ďalej len maloletá“) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 19.04.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil
styk otca s maloletou počas letných prázdnin v párnom roku čase od 01.07. od 08.00 hod. do 16.07.
do 08.00 hod. a v čase od 01.08. od 08.00 hod. do 16.08. do 08.00 hod. a v nepárnom roku v čase od
16.07., od 08.00 hod. do 01.08. do 08.00 hod. a v čase od 16.08. od 08.00 hod. do 31.08. do 21.00

hod., kedy maloletú dcéru vyzdvihne a aj vráti v mieste bydliska matky, a to do právoplatného skončenia
konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením č.k. 27P/52/2023-24 zo dňa 03.07.2023, Mestský súd
Bratislava II nariadil nasledovné neodkladné opatrenie:

I. Súd upravuje styk otca s maloletými deťmi: S.W. G., E.. XX.XX.XXXX
W. F. G., E.. XX.XX. XXXX nasledovne:
- počas bežného školského roka každý párny týždeň v roku od piatka od 16.00 hod. do pondelka do
07.30 hod. tak, že otec si deti prevezme v školskom zariadení, ktoré aktuálne deti navštevujú alebo v
mieste bydliska matky a po ukončení styku deti odovzdá do školského zariadenia, ktoré deti aktuálne
navštevujú,- počas letných prázdnin v školskom roku 2022/2023 v čase od 16.07. od 08.00 hod. do 31.07. do 21.00
hod. a v čase od 16.08. od 08.00 hod. do 31.08. do 21:00 hod., kedy maloleté deti vyzdvihne v mieste
bydliska matky a po ukončení styku vráti v mieste bydliska matky.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia a zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhľadu trov konania.

KrajskýsúdvTrnaveuznesenímč.k.12CoP/98/2023-99zodňa04.09.2023,odvolaniematkymaloletých

detí odmietol. Otec ďalej uviedol, že podľa odôvodnenia Neodkladného opatrenia v bodoch 18, 19
a 20 - inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá
je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v
konaní vo veci samej. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti

súd dospel k záveru, že za daných okolností je návrh otca dôvodný v časti o úpravu jeho styku s
maloletými deťmi. Z obsahu návrhu na nariadenia neodkladného opatrenia vyplýva, že manželia spolu
nežijú v spoločnej domácnosti od decembra 2022, pričom navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že
styk s maloletými deťmi podlieha výlučne podmienkam stanoveným matkou. Otec deklaruje snahu o
zachovanie a prehlbovanie vzťahu s dcérami, aktívne sa chce podieľať na ich výchove. Otec je v

súčasnosti vo vzťahu s tehotnou partnerkou a matka maloletých dcér po zistení tejto skutočnosti sťažuje
stykotcasdeťmi'Vzáujmezachovaniavzťahuotcasmaloletýmiaumožneniavýkonurodičovskýchpráv
a povinností má súd za to, že je potrebné autoritatívne stanoviť harmonogram styku otca s maloletými
dcérami aspoň v základnom rozsahu. Takáto autoritatívna úprava styku má zabezpečiť' jeho priebeh v
minimálnom rozsahu, ktorý je povinný každý z rodičov rešpektovať a dodržiavať tak, aby bol zachovaný

výkon rodičovských práv a povinností oboch rodičov. Maloleté deti majú právo na kontakt s rodičom,
rovnako ako má rodič, v tomto prípade otec, právo na kontakt s maloletými dcérami. Obmedzovanie
styku otca s deťmi môže viesť postupne k pretrhnutiu citových väzieb a preto je potrebné pre zdravý
vývin a pre celkový rozvoj maloletých detí zabezpečiť ich styk aj s druhým rodičom .Súd vyhodnotil návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako čiastočne dôvodný, pretože je v záujme maloletých

detí, ako aj rodičov, aby mali stanovený nateraz aspoň základný rámec styku detí so svojim otcom. Súd
preto upravil styk otca s maloletými deťmi v bežnom školskom roku a osobitne počas nastávajúcich
letných prázdnin v školskom roku 2022/2023. Podľa názoru otca je zrejmé, že súd prvej inštancie pri
nariadení Neodkladného opatrenia zohľadnil snahu otca o zachovanie a prehlbovanie vzťahu s deťmi
a preto tento upravil v minimálnom rozsahu na obdobie bežného školského roka a letných prázdnin

v školskom roku 2022/2023. V rámci stále prebiehajúceho konania o rozvod manželstva a o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom sa ako rodičia maloletých detí zhodli iba
na tom, že sa chcú rozviesť. Ohľadom osobnej starostlivosti a výšky výživného k dohode nedospeli.
Podľa názoru otca zo samotného priebehu pojednávania je zrejmé, že, ak jeho styk s mladšou dcérou
nebude autoritatívne upravený, bude výkon jeho rodičovských práv počas letných prázdnin nemožný.

Na pojednávaní dňa 15.04.2024 súd prvej inštancie ďalšie pojednávanie odročil na termín 24.06.2024.
Nakoľko plánuje letnú dovolenku a keďže neodkladné opatrenie zo dňa 03.07.2023 upravovalo jeho styk
s deťmi počas letných prázdnin iba v roku 2022/2023, má za to, že aj keby súd rozhodol na pojednávaní
dňa 24.06.2024, vzhľadom na krátkosť času a pravdepodobnosť odvolania sa niektorého z účastníkov
konania, by už nestihol naplánovať a rezervovať ako samotnú dovolenku, tak aj jeho pracovné povinnosti

stýmsúvisiace.Vzávereotecuviedol,ževnadväznostinaodporúčaniapsychologičky,akoajvyjadrenia
zákonnej sudkyne na pojednávaniach vo veci samej, aby úpravu styku so staršou dcérou S. neriešil
autoritatívnym spôsobom, vzhľadom na jej vek blízky veku dospelosti, navrhuje upraviť neodkladným
opatrením iba styk počas letných prázdnin s maloletou F. a to tak, že takmer identicky kopíruje jeho
písomné podanie zo dňa 25.03.2024. Na základe skutočností uvedených v tomto návrhu má otec za

to to, že existuje potreba bezodkladne upraviť' pomery a preto navrhuje, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie.

3. Súd pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu
otca, oboznámil sa s obsahom súvisiacich spisov sp. zn. 27P/52/2023, sp. zn. 27P/45/2023 a sp. zn.

27Em/2/2024 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Uznesením č.k. 27P/52/2023-24 zo dňa 03.07.2023, právoplatným dňa 26.07.2023 a vykonateľným
dňa 10.07.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 12CoP/98/2023 - 99 zo dňa04.09.2023, Mestský súd Bratislava II nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s
maloletými deťmi: S. G., E.. XX.XX.XXXX W. F. G., E.. XX.XX.XXXX, nasledovne: každý párny týždeň
v roku od piatka od 16.00 hod. do pondelka do 07.30 hod. tak, že otec si deti prevezme v školskom

zariadení, ktoré aktuálne deti navštevujú , alebo v mieste bydliska matky a po ukončení styku deti
odovzdá do školského zariadenia, ktoré aktuálne deti navštevujú; počas letných prázdnin v školskom
roku 2022/2023 v čase od 16.07. od 08.00 hod. do 31.07. do 21.00 hod. a v čase od 16.08 od 08.00
hod. do 31.08. do 21.00 hod., kedy maloleté deti vyzdvihne v mieste bydliska matky a po ukončení styku
vráti v miestne bydliska matky. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia

zamietol. Matka podala voči predmetnému uzneseniu odvolanie. Uznesením č.k. 12CoP/98/2023 - 99
zo dňa 04.09.2023, Krajský súd v Trnave odvolanie matky proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava
II č.k. 27P/52/2023-24 zo dňa 03.07.2023, odmietol.

5.Natunajšomsúdujevedenékonaniepodsp.zn.27P/45/2023,orozvodmanželstvaaoúpravuvýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom S. G., E.. XX.XX.XXXX W. F. G., E.. XX.XX.XXXX,

na čas po rozvode, a to na základe návrhu otca, doručeného tunajšiemu súdu dňa 09.06.2023. Konanie
doposiaľ nie je právoplatne skončené.

6. Na tunajšom súdu je vedené konanie pod sp. zn. 27Em/2/2021, o výkon rozhodnutia - uznesenia
Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/52/2023-24 zo dňa 03.07.2023 v časti o úprave styku otca s

maloletou F. G., E.. XX.XX.XXXX, a to na základe návrhu otca, doručeného tunajšiemu súdu dňa
01.05.2024. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

9. Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 329 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Z citovaného ustanovenia (ods. 10), ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na

vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa,
bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe
bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať

skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana
a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí
navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (ustanovenie § 326 CSP).15. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho

dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy
pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené
za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.

16. Názor súdu uvedený v odseku 16 vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých

ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§360 až 368 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“), ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá
aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v
prípadoch,kedysamaloletýocitnebezakejkoľvekstarostlivostiajenevyhnutnéneodkladnýmopatrením
zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého.

17. Nadväzujúc na doposiaľ uvedené, možno uzavrieť, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v
dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho
ohrozenia.

18. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol,
dospelsúdkzáveru,ževdanomprípadebolisplnenépodmienkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia.
Z návrhu otca maloletej, ako aj obsahu spisu vo veci samej sp. zn. 27/45/2023, súdu vyplynulo, že
rodičia maloletej súhlasia s rozvodom manželstva avšak nevedia sa zhodnúť v otázke zabezpečovania
osobnej starostlivosti o maloleté deti a výšky výživného. Súd má za to, že v súčasnosti je opätovne

potrebné autoritatívne stanoviť harmonogram styku otca s maloletou počas letných prázdnin, a to na čas
do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Podľa názoru súdu je úprava styku otca a maloletej
v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia v záujme zachovania vzťahu otca s maloletou
a umožnenia výkonu rodičovských práv a povinností otca. Najmä však je v záujme maloletej, aby jej
styk s otcom prebiehal v pravidelných časoch a aby maloletá tak mala možnosť budovať si s oboma

rodičmi kvalitný vzťah. Obmedzovanie styku otca s maloletou naopak môže viesť postupne k pretrhnutiu
citových väzieb a preto je potrebné pre zdravý vývin a pre celkový rozvoj maloletej zabezpečiť jej styk
aj s druhým rodičom.

19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.