Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 11, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15P/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824200896
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824200896.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar.
XX.X. XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, dieťa otca C. B., nar. X.X. XXXX,
trvale bytom D. E. X, zast. F. G., nar. X.X. XXXX, trvale bytom D. H. XXXX/X, D., matky C. B., nar. XX.XX.
XXXX, bytom I., J. H. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia - zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Otec maloletej návrhom zo dňa 14.2. 2024 navrhuje neodkladným opatrením znížiť vyživovaciu
povinnosť voči maloletej A. zo sumy 200,- eur na sumu 50,- eur, a to dňom podania návrhu.
Poukázal na dobu posledného určenia výživného rozsudkom OS Prievidza č.k. 19P 13/2022 – 251
zo dňa 4.8. 2022 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu Trenčín čč.k. 6CoP 53/2022. Dňa 9.2.
2023 dostal cievnu mozgovú príhodu a bol hospitalizovaný v Nemocnici v K., keďže príhoda sa mu

stala počas výkonu práce. Bola mu zároveň zistená cukrovka druhého stupňa s podávaním inzulínu,
jeho srdce pracuje na 25%. Po dvoch týždňoch bol prevezený do Fakultnej nemocnice I. v H.,
pretože je zdravotne poistený v H.. Dňa 2.1. 2024 bol prevezený do liečebne pre dlhodobo chorých
v L., okres I., kde začal s postupnými rehabilitáciami a pomaly začína chodiť, hospitalizácia bude
trvať ešte dva mesiace. Taktiež sa podrobuje vyšetreniam srdca a následnej liečbe. Keďže nemôže
vykonávať žiadnu prácu prerušil dňa 3.1. 2024 živnosť, naďalej si musí platiť zdravotné poistenie.

Má aj leasing na auto, ktorý nemá z čoho platiť, platí si poistku 93,- eur, pôžičku 350,- eur,
elektriku, vodu, internet a podobne, zatiaľ neplatí ani odvody na sociálne zabezpečenie, pretože nemá
z čoho. Z tohto dôvodu nemá z čoho platiť výživné 200,- eur. Poukázal ďalej na to, že matke zanikla
mesiacom február 2024 aj vyživovacia povinnosť voči staršej dcére C. vo výške 190,- eur, nakoľko
ukončila štúdium na vysokej škole. O dcére A. nemá žiadne informácie, matka ju poštvala proti
nemu, dcéra sa o neho nezaujíma. Navrhuje preto aj vo veci samej rozsudok súdu znížiť vyživovaciu

povinnosť zo sumy 200,- eur na sumu 50,- eur počnúc dňom podania návrhu.

2/ Otec dieťaťa predložil k návrhu správu z nemocnice J., K., správu z Fakultnej nemocnice I., správu
z Liečebne pre dlhodobo chorých L., potvrdenie o trvaní hospitalizácie, vyrozumenie o prerušení
živnosti, list poisťovne C. a príslušné rozsudky o vyživovacej povinnosti matky voči dcére C..

3/ Ku dňu rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení nebolo doručené vyjadrenie matky k návrhu.

4/ Kolízny opatrovník v správe z 6.3. 2024 uviedol, že s matkou maloletej bol vykonaný pohovor
na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dňa 28.02.2024. Matka uviedla, že o
podanom návrhu nie je informovaná a nesúhlasí. Uviedla, že maloletá A. navštevuje strednú školu,
v školské dni žije na internáte, so štúdiom sú spojené zvýšené náklady, na ubytovanie, cestovné,

stravu a vreckové. Mimo výživného otec neprispieva, maloletá A. nedostáva darčeky k Vianociam, k
narodeninám, nezaujímajú ho potreby maloletej a styk s otcom bol naposledy pred dvoma rokmi. Odčasu, kedy bolo zvýšené výživné, je narušená komunikácia medzi otcom a dcérou, do tej doby bola
komunikácia dobrá. Ku svojim pomerom matka uviedla, že žije s maloletou A., s manželom E. B. v 4-
izbovom rodinnom dome, kde má maloletá vlastnú izbu. Je poverená vedením obchodu M. v obci A..

Ďalejuviedla,žepoberáprídavoknadieťaadaňovýbonus.Matkaomaloletejuviedla,žemáintoleranciu
na laktózu a mliečnu bielkovinu, ošetrujúcou lekárkou je MUDr. C.. Je študentkou 2. ročníka Strednej
priemyselnej školy C., odbor mechatronik, výborne sa učí, bola vyznamenaná, študentov zastupuje v
školskej rade. Cez víkendy sa vzdeláva v D. F. v M. je to prepájanie školákov s profíkmi z praxe. Pohovor
s maloletou A. bol vykonaný telefonicky dňa 29.02.2024. Uviedla, že je momentálne na internáte,

navštevujeStrednúpriemyselnúškoluC.,odbormechatronik,2.ročník.Jeinformovanámatkouopodaní
biologického otca o zníženie výživného. Uviedla, že s otcom nie je v kontakte dva roky, z dôvodu, že
keď zomrela stará matka, teda matka otca, vôbec ju neinformoval a nemohla sa tým zúčastniť rozlúčky,
starú matku mala rada, boli spolu v kontakte. Ako sa dozvedela, že otec má zdravotné problémy, 3-
krát mu písala, on nereagoval, zo slušnosti by ho išla navštíviť no nemá žiadne informácie. V škole sa
jej veľmi páči a darí sa jej dobre, angažuje sa v mimoškolskej činnosti v Mládežníckom parlamente -

poradný orgán pre Mestské zastupiteľstvo v C., je aktívna v D. F.. Má záujem pokračovať v štúdiu na
vysokej škole v zahraničí v M., hovorí plynule talianskym jazykom. Je zdravá a má sa dobre. V rozhovore
pôsobila sebavedomo, kultivovane, rozprávala spontánne. Z rozhovoru s matkou vyplynulo, že matka
nesúhlasí so znížením výživného. Úrad je toho názoru, že vzhľadom k veku, zdravotnému stavu a štúdiu
maloletej na strednej škole, zníženie výživného nie je v záujme maloletého dieťaťa.

5/ Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení CMP a CSP dospel
súd k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný. Otec navrhuje

neodkladným opatrením znížiť vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére dňom podania návrhu,
pričom poukazuje na svoj nepriaznivý zdravotný stav, ktorý je dlhodobý a v dôsledku ktorého nie je
schopný platiť doteraz určené výživné. Podľa názoru súdu otec podal návrh predčasne a bez existencie
dôvodov neodkladnej predbežnej úpravy. V prvom rade súd udáva, že navrhovateľ v návrhu neuvádza
anedokladujeakýpríjem má,čipoberá dávkypočas PN, resp. inúdôchodkovú dávku,čijepredpoklad

priznania invalidného dôchodku a podobne a ako ohrozuje doteraz určené výživné jeho pomery.
Bude vecou dokazovania vo veci samej podrobne preskúmať pomery na strane otca, vyhodnotiť ich
zmenu oproti poslednej úprave výživného a zohľadňujúc aj druhé zákonné kritérium, a to potreby
osoby k výžive oprávnenej, posúdiť prípadné zníženie výživného, ktoré bude súd posudzovať odo
dňa podania návrhu otca. Otec neodôvodňuje naliehavosť dočasnej úpravy žiadnymi skutočnosťami,

napríklad prípadnou prebiehajúcou exekúciou a podobne. Otcovi nehrozí žiadna ujma, pretože ak
súd dospeje k záveru, že sú dôvody na zníženie výživného už v čase podania návrhu, toto bude
znížené dňom podania návrhu.
7/ Vzhľadom na uvedené súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol ako
neopodstatnený.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa

ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.