Rozsudok pre zmeškanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-14C/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220202010
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1220202010.13

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou, v právnej
veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO: 00 223 093, so sídlom: Štefánikova 718,
Senica, zastúpeného: Advokátska kancelária Machová s.r.o., IČO: 36 864 544, so sídlom: Sasinkova
886/16, Skalica, proti žalovanému: E- RAN GROUP, a.s., IČO: 47 975 938, so sídlom: Astrová 2/A,
Bratislava, o zaplatenie sumy 12 279,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 12 279,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 12 279,50 Eur od 11.10.2019 do zaplatenia a to všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku .

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva 100% náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súd dňa domáhal ,aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 12 279,50 Eur s príslušenstvom. Vo svojej žalobe uviedol, že peňažný nárok vznikol zo zmluvy o
dielo. Žalovaný odovzdal dielo na základe zápisu odovzdaní dňa 10.4.2019, čím sa dostal do omeškania
s odovzdaním diela o 82 dní. Z dôvodu omeškania s realizáciou diela o 82 dní si objednávateľ uplatnil u
žalovaného faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.9.2019 zmluvnú pokutu vyčíslenú vo výške 12 279,50
Eur so splatnosťou faktúry 10.10.2019.

2. Žalovaný sa na pojednávanie konané dňa 31.1.2024 nedostavil ,ani neospravedlnil svoju neúčasť z
dôležitého dôvodu, hoci mal doručenie predvolania na toto pojednávanie riadne vykázané.

3. Súd vec prejednal v neprítomnosti žalovaného .

4. Právny zástupca žalobcu vo svojom prednese na pojednávaní uviedol: ,, Mám zato, že sú splnené
podmienky pre procesný postup súdu v zmysle ustanovenia § 274 CSP kedy súd môže rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie. Navrhujem preto aby súd postupoval na základe tohto návrhu , čiže
navrhujem aby súd žalobe vyhovel a rozhodol vec rozsudkom pre zmeškanie.“

Vo svojej záverečnej reči uviedol: ,,Žiadam žalobe vyhovieť v celom rozsahu a žiadam, aby súd rozhodol

vo veci rozsudkom pre zmeškanie tak ako som uviedla. Žiadam priznať náhradu trov konania.“

5. Podľa § 274 písm. a) a b) C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 633/1 OZ
Zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne a v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela
ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie zodpovedať tejto norme.

Podľa § 544/1,2 OZ

Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

8.Predmetomtohtosporovéhokonaniabolozaplateniesumy12279,50Eurspríslušenstvom-vyčíslená
zmluvná pokuta z dôvodu omeškania s realizáciou diela o 82 dní.

9. Podľa § 517 ods. 1, 2 O. z. dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky (od 01.02.2013) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako znie výrok tohto rozsudku aj v časti
uplatneného úroku z omeškania.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,

preto mu súd priznal proti neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v 100% výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) Civilného sporového poriadku.

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí ( § 281 ods. 1 a 2 Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutia, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.