Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9T/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010062
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou Mgr. Luciou Pavlíkovou na verejnom zasadnutí konanom dňa

07. februára 2024 v konaní o schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B. zo dňa 24. januára 2024 a vyhlasuje tento

Rozsudok

Obvinený A. B., narodený XX. XXXX XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, C., prechodne bytom E.
XXX, F. C., toho času v ÚVV a ÚVTOS G., H. XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 06.08.2023 v presne nezistenom čase okolo 01.30 hod. pred reštauráciou I. na ul. F. J. C. počas
svadby najskôr vyvolával konflikty, pľul po hosťoch, vulgárne im nadával, kde bol potom vyvedený zo

svadby a vonku pred reštauráciou fyzicky napadol K. B. z dôvodu, že táto mu dohovárala, že nech nerobí
problémy na svadbe a to spôsobom, že jej dal jednu ranu hlavou do oblasti nosa a pery, čím poškodenej
K. B. spôsobil zlomeninu nosovej kosti s miernym posunom úlomkov, deviáciu nosovej priehradky
dopravaapomliaždeniemäkkýchčastíhornejperystredneťažkéhostupňa,sadekvátnoudobouliečenia
a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 10 až 14 dní, pričom A. B. sa skutku dopustil aj
napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to
trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/88/2022 zo dňa 26.10.2022, právoplatný dňa
09.11.2022, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona

v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona
a za ktorý mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov,
t e d a

- fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a/, odsek 2 písm. e/ Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladáPodľa § 364 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, pri rovnosti poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona,
podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej K. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom L. XX, F. C., škodu vo výške 39,00 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal dňa 24. januára 2024 návrh na schválenie dohody
o vine a treste sp. zn. D. XXX/XX/XXXX-XX, ktorá bola spísaná medzi prokurátorom a obvineným A. B.
dňa 24. januára 2024 na Okresnej prokuratúre Humenné. V rámci konania o dohode o vinne a treste
obvinený uznal vinu zo spáchania stíhaného skutku a zároveň prijal navrhnutý trest odňatia slobody vo
výmere 16 mesiacov, na ktorého výkon sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia, taktiež v skúšobnej dobe je povinný uhradiť poškodenej K. B., nar. XX.XX.XXXX škodu vo
výške 39,00 eur.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 07. februára 2024 prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
v zmysle § 333 ods. 1 Trestného poriadku predniesol návrh dohody o vine a treste tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Následne obvinený po zákonnom poučení odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm.
a) až j) Trestného poriadku kladne, t. j. áno.
Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Trestného poriadku návrh dohody o
vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis. Rozhodovala o prejednávanom skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste, pričom
nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste
bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila, čo potvrdila
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
a ods. 2 Trestného poriadku.