Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. František Jančok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/478/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124012630
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Jančok
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124012630.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Františkom Jančokom podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a s poukazom na § 348 ods.
1 písm. a/ Trestného poriadku, dňa 24.06.2024 v Bratislave, takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
Y. U., O.. XX.XX.XXXX X. V.,
Z. V. F. XXXX/XX, X. Ú.,
Š.. D. F.,
sa uznáva vinným, že
dňa 22.06.2024 v čase bezprostredne pred 13.20 hod. v prevádzke obchodného domu Lidl na
Mamateyovej ul. č. 2 v Bratislave - Petržalke, odcudzil bez použitia násilia počas riadnych otváracích
hodín z predajnej plochy tovar, a to konkrétne 1 ks energetický nápoj Tiger Classic v celkovej sume
0,95 eur a to tak, že si predmetný tovar vložil do svojej tašky a prešiel cez pokladničnú zónu bez jeho
zaplatenia, kde ho zadržal pracovník SBS; čím poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská republika, v.o.s.,
Ružinovská 1E, 821 02 Bratislava, spôsobil škodu krádežou tovaru v celkovej výške 0,95 eur;
a tohto skutku sa obvinený dopustil po tom, čo sa dňa 03.06.2024 v čase o 09.35 hod. v predajni
Billa na Račianskej ul. 40 v Bratislave dopustil krádeže tovaru v hodnote 40,47 eur, za ktorú bol
postihnutý uložením blokovej pokuty nezaplatenej na mieste vo výške 30,- eur, pod číslom pokutového
bloku: A 2200103047 za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu pobytu na území
Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
1. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému, a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
2. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
3. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkazsaruší,inaksastaneprávoplatnýmavykonateľnýmpodľa§356Trestnéhoporiadku.Právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
Trestného poriadku.
4. V prípade podania odporu, súd bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní
nesplnenie podmienok pre postup podľa písm. f/ (§ 241 ods. 1 Trestného poriadku) a nariadi hlavné
pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
5. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetok, postupuje sa ďalej podľa § 362 Trestného poriadku,
prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť. Takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
6. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
7. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného zákona, môže poškodený ;vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
8. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
9. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
10. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
11. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3.
12. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že
- nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať
odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.