Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-14P/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323200373
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5323200373.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,

dieťa rodičov – matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. X, XXX XX H., t. č. G. G. XXXX/
XX, XXX XX G. a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. X, XXX XX H., t. č. J. 164, 742 43
Nový Jičín, Česká republika, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na súde dňa 08.02.2023 sa matka domáhala zvýšenia výživného na
maloletého A., a to na sumu 300 eur mesačne. Zároveň žiadala doplatiť výživné na maloletého spätne
od druhého stupňa základnej školy.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa29.04.2024matkazobralanávrhspäťvcelomrozsahusodôvodnením,

že zistila na základe vyjadrenia sa otca, že prišiel o nohu.

3.Podľa§29ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP),navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Matka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd o uvedenom
návrhu nekonal a nerozhodoval. Súd späťvzatie návrhu matky nezasielal na vyjadrenie otcovi, ktorý
sa pojednávania nezúčastnil, nakoľko takýto postup nepovažoval za efektívny a hospodárny. Otec
v priebehu konania dostatočne vyjadril svoj postoj, kedy s návrhom matky na zvýšenie výživného
nesúhlasil, preto možno predpokladať jeho súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania o

zvýšenie výživného.7. S poukazom na uvedené súd konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného zastavil.

8. Pokiaľ sa otec pred dožiadaným súdom v Českej republike dňa 03.04.2024 vyjadril, že navrhuje, aby

súd jeho návrhu na zníženie výživného vyhovel a výživné znížil na 50 eur mesačne, súd nemá vedomosť
o tom, že by otec takýto návrh podával, nakoľko z obsahu spisu vyplýva len návrh matky na zvýšenie
výživného.Anilustráciouvsúdnomregistrinebolozistené,žebyotecpodalnávrhnazníženievýživného.
Uvedené dáva súd účastníkom na vedomie, právoplatnosťou tohto uznesenia bude konanie zastavené
a ďalšie úkony súd už vykonávať nebude. Ak nastane zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu výšky

výživného, môže ktorýkoľvek z rodičov podať nový návrh na súd.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.