Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 14P/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210230
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210230.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E.
XXX/X, XXX XX C., právne zastúpená JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom, so sídlom Partizánska 45,
085 01 Bardejov proti manželovi navrhovateľky: F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X,
XXX XX C., v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu G. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, XXX XX C., na čas po rozvode, v konaní

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, o späťvzatí návrhu,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bardejov dňa 10.10.2023 domáhala, aby
súd rozviedol jej manželstvo s manželom F. B. a zároveň upravil ich rodičovské práva a povinnosti
k maloletému dieťaťu G. B., narodenému XX.XX.XXXX.

2. Dňa 15.03.2024 sa malo na Okresnom súde Bardejov uskutočniť stretnutie rodičov v rámci
Cochemského modelu pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,

z ktorého obsahu zápisnice vyplýva absencia osobnej prítomnosti navrhovateľky a odporcu. Z obsahu
úradného záznamu zo dňa 25.03.2024 je možné konštatovať, že navrhovateľka pred vyšším súdnym
úradníkom - koordinátorom Okresnému súdu Bardejov uviedla, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiada konanie zastaviť. Súčasťou úradného záznamu je podpis navrhovateľky a kolízneho opatrovníka
na znak súhlasu so späťvzatím návrhu.

3. Podľa § 23 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len ,,C.m.p.“), konanie sa začína na návrh.

4. Podľa § 29 odsek 1, 2 a 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a

je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 95 odsek 1 C.m.p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.7. Navrhovateľka, ktorá podala návrh na začatie konania, má právo s týmto návrhom disponovať, môže
ho kedykoľvek za konania vziať späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľka prejavuje vôľu, aby súd vo veci

nekonal, konanie zastavil a vo veci meritórne, teda o rozvode manželstva a úprave ich rodičovských práv
apovinnostíkmaloletýmdeťom,načasporozvodenerozhodol.Poprávoplatnostiuzneseniaozastavení
konania z dôvodu späťvzatia návrhu, môže ktorýkoľvek z manželov podať návrh na rozvod manželstva
opätovne. Návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
na čas po rozvode bol doručený manželovi navrhovateľky. K späťvzatiu návrhu došlo pred otvorením

prvého pojednávania, preto nebol potrebný súhlas otca so späťvzatím návrhu podľa § 146 odsek 1, veta
druhá C.s.p. v súlade s § 2 odsek 1 C.m.p.

8. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 58 odsek 1 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa C.m.p. je náhrada trov konania v zásade vylúčená

a neuplatňuje sa princíp úspechu ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v
zmysle § 53 a nasledujúcich C.m.p. nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Bardejov vo dvoch vyhotoveniach (§ 357 písmeno a/

a m/ C.s.p. v spojení s § 2 odsek 1 C.m.p.).

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania (§ 127 a § 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 odsek
1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 odsek 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 odsek 2 C.m.p.).