Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17Pu/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201661
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201661.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: R., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4,
Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczová 13, 813 69 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: R., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4,
Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczová 13, 813 69 Bratislava, ku ktorému došlo

dňa 28.05.2024 o 10:43, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 28.05.2024 o 15:36 hod. je súdu známe, že dňa
28.05.2024 o 10:43 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie umiestneného R., bez jeho súhlasu.
2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd uznesením
č. k. 17Pu/11/2024-6 z 29.05.2024 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v

zdravotníckom zariadení.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára, W. oboznámením sa so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného.
4. Výsluchom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd zistil, že
umiestnený je 97 ročný pacient s diagnózou demencie, zatiaľ bližšie neurčenej, keďže sa zatiaľ
nepodarilo ukončiť diagnostiku a potrebné vyšetrenie pre nespoluprácu. Doteraz nebol psychiatricky

liečený. Do leta minulého roka sa psychiatrami ani nestretol. Vtedy psychiatra rodina vyhľadala kvôli
tomu, že bolo badané výraznejšie zabúdanie a zhoršená samoobslužnosť. Posledný týždeň sa stav
začal rapídne zhoršovať, umiestnený prestal spolupracovať s rodinou, odmietal užívať lieky, začal byť
voči rodine paranoidný. Začali sa objavovať poruchy správania, verbálna agresivita. Pri snahe previezť
umiestnenéhodozdravotníckehozariadeniasaužobjavilaajbrachiálnaagresivita.Umiestnenýodmietal
zdravotnícku pomoc, bol hospitalizovaný bez súhlasu, je nekritický k svojmu stavu. Keby nebol prijatý

na oddelenie a nebola by mu poskytnutá 24 - hodinová zdravotná starostlivosť, ktorú jeho stav vyžaduje,
stav by sa ďalej zhoršoval, potrebuje dohľad, nastaviť liečbu, dodiagnostikovať demenciu. Zatiaľ je
teda prijatý bez súhlasu. Dĺžku hospitalizácie odhadol na týždeň - dva. Komunikoval s jeho dcérou,
tá si ho chce zobrať domov do bytu, kde mu zatiaľ vie zabezpečiť jedno - dvojhodinovú starostlivosť.
Musí byť nastavený spoľahlivo, kým rodina dokáže zabezpečiť starostlivosť s dlhším trvaním. Boli
prítomné poruchy vnímania, rozprával sa sám sebou, v kontakte je podráždený, disforický, paranoidný

na personál, na rodiny. Nakoľko hrozilo riziko pre neho samého, resp. ohrozenie okolia, bol prijatý bez
súhlasu.

5. Samotný umiestnený sa pri výsluchu k svojej hospitalizácii ani k dôvodom neposkytnutia súhlasu
so zdravotnou starostlivosťou nevyjadril. Jeho správanie zodpovedalo popisu správania ošetrujúcim
lekárom. Umiestnený uvádzal, že konajúcemu sudcovi nerozumie, že ho nemožno k ničomu nútiť.6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa

tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy

ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1.ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať;
2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;

3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4.pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,

b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bol schopný ohroziť vlastné zdravie,
aj z jeho správania pri výsluchu konajúcim sudcom možno predpokladať, že možné negatívne dôsledky

svojho správania pre seba samého nedokáže dostatočne posúdiť, hospitalizácia je zároveň dôvodná
pre nastavenie adekvátnej liečby a predídenie situácii, kedy by mohol umiestnený ohroziť samého
seba, prípadne s ohľadom na popisovanú agresivitu aj svoje okolie. Realizácia potrebnej zdravotnej
starostlivosti je potrebná na to, aby táto hrozba mohla byť minimalizovaná a zároveň, aby bolo
zrealizované nastavenie na adekvátnu liečbu a zabezpečené podávanie ordinovanej liečby. S poukazom

na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnený bol v tomto prípade prevzatý v súlade
s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej
súvislosti s ochorením hrozilo vážne zhoršenie zdravotného stavu, ktoré mohlo mať za následok
ohrozenie umiestneného, resp. jeho okolia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava II.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie nemá odkladný účinok.