Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Alexandra Osadská
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/36/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010711
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124010711.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci obvinenej
A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, vydáva
podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
obvinená
A. B. C. D. E. F. A. G. narodená 01.08.1981 v Nitre, trvale bytom H.,
prechodne bytom bez prihlásenia I. XXX, H.
s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e :
dňa 24.11.2023 v čase o 01.04 hod. viedla po požití omamných látok ako vodič v Nitre po Rázusovej
ulici osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia s evidenčným číslom J., pričom mala v krvi účinnú
látku metamfetamínu v koncentrácii 990 ng/ml a jeho aktívneho metabolitu amfetamínu v koncentrácii
136 ng/ml,
t e d a :
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l a:
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o j e j s ú d u k l a d á :
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona
anezistiacpriťažujúcuokolnosťpodľa§37Trestnéhozákona,spoužitím§38odsek2Trestnéhozákona
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného
zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke vo výmere
2 (dva) roky.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresované súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V prípade podania odporu oprávnenou osobou súd bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby podľa §
241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok podľa § 241
odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku (odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi pri zistení
závažných procesných chýb) a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.