Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201234
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201234.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti mal. matky: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., zastúpenej matkou: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX,
E., právne zastúpenej JUDr. Janou Oríniovou, advokátkou so sídlom Pugačevova 1378/1, Humenné
a otca - neuvedený, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Stará matka podala

aj návrh vo veci samej na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorý sa vedie pod sp. zn.
8P/94/2024.

2. Návrh bol odôvodnený tým, že dňa XX.XX.XXXX sa dcére navrhovateľky C. B., nar. XX.XX.XXXX
narodil syn A. B.. Otcovstvo k maloletému nie je určené. Matka maloletého má 15 rokov. Matka žije
v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou a druhom navrhovateľky. Matka sa o maloletého od narodenia

nezaujíma a nestará, všetku starostlivosť o maloletého od narodenia zabezpečuje navrhovateľka, ktorá
ho kŕmi, prebaľuje, kúpe, oblieka, dáva mu lieky, masíruje, chodí k lekárovi. Matka maloletého sa
omaloletéhovzhľadomnavekneviepostarať,neprejavujesnahuovykonávanieakejkoľvekstarostlivosti
o maloletého. Matka sa nepodieľa na starostlivosti ani počas dňa ani v noci, chodí von s kamarátkami
bez záujmu o maloletého a berie ho ako brata. Týždeň po narodení sa vrátila matka domov pod
vplyvom alkoholu. Matka má samopoškodzovacie sklony, trikrát sa pokúsila otráviť liekmi následkom

čoho bola hospitalizovaná na pediatrickom oddelení v Humennom. Matka absolvovala psychologické
vyšetrenie so záverom: Zmiešaná porucha správania a emotivity a bola jej navrhnutá hospitalizácia
a psychiatrické vyšetrenie. Matka maloletého je žiačkou 8. ročníka ZŠ F. E. C. E.. Má povolené štúdium
podľa individuálneho plánu ale od septembra 2024 by mala pokračovať v dennom štúdiu. Nakoľko
matka nie je plnoletá a neboli jej priznané rodičovské práva a povinnosti, matke nebol vyplatený
príspevok pri narodení, nepoberá prídavok na dieťa ani rodičovský príspevok. Všetky výdavky na

maloletého (dojčenské mlieko 10,- eur mesačne, plienky 120,- eur mesačne, hygiena 50,- eur mesačne,
lieky 25,- eur mesačne, oblečenie, výbava pre maloletého, kočík) hradí navrhovateľka za pomoci jej
druha. Navrhovateľka netrpí žiadnou chorobou, ktorá by jej bránila starať sa o maloletého. Toho času
je nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, poberá dávku v hmotnej núdzi
185,- eur mesačne a rodinné prídavky na maloletú matku 60,- eur mesačne. Druh navrhovateľky je
invalidný dôchodca, poberá dôchodok vo výške 291,40 eur mesačne. Navrhovateľka má za to, že

spĺňa podmienky pre náhradnú osobnú starostlivosť, maloletého má veľmi rada, má k nemu silný citový
vzťah a má záujem starať sa oňho aj naďalej. Navrhovateľka k návrhu pripojila aj rodný list maloletého,rodný list maloletej matky, potvrdenie ošetrujúcej lekárky, lekársku správu zo dňa 14.06.2022, lekársku
správu zo dňa 25.03.2023, lekársku správu zo dňa 12.04.2023, lekársku správu zo dňa 12.05.2023,
rozhodnutie o povolení štúdia podľa individuálneho učebného plánu, rozhodnutie o prerušení konania vo

veci príspevku pri narodení dieťaťa, potvrdenie o poberaní dávky v hmotnej núdzi, potvrdenie o poberaní
prídavku na dieťa a rozhodnutie o poberaní invalidného dôchodku.

3. Kolízny opatrovník doručil súdu písomnú správu zo dňa 07.05.2024, v ktorej uviedol, že maloletý
sa narodil maloletej matke C. B.. Biologický otec maloletého nie je uvedený v rodnom liste. Otcom

maloletého je G. H., ktorý využil mierny stav opitosti matky, zneužil ju, čím sa dopustil trestného činu
– sexuálne zneužívanie. Biologický otec sa údajne zdržiava v zahraničí, o maloletého neprejavuje
záujem. Matka spolu s maloletým žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou a jej druhom, ktorý sa
hlási k otcovstvu maloletej matky. Rodina býva v pristavenej časti rodinného domu, ktorá pozostáva z
kuchyne, jednej izby a kúpeľne s toaletou. Domácnosť je vybavená potrebnými spotrebičmi a zariadená
vkusným nábytkom. V domácnosti je zavedená voda a elektrina. Hygiena a čistota bývania je na dobrej

úrovni. Všetci členovia domácnosti majú dostatok priestoru na odpočinok. Rodina využíva aj okolie
domu. Maloletá matka je žiačkou 8. ročníka na ZŠ F. E. C. E., kde má individuálny študijný plán. V
budúcom školskom roku pokračuje v plnení povinnej školskej dochádzky. Starostlivosť o maloletého
je od narodenia zabezpečovaná najmä starou matkou maloletého, ktorá ho kŕmi, prezlieka, prebaľuje,
vstáva k maloletému v noci. V domácnosti je k dispozícii dostatok umelého mlieka, plienok, hygienických

potrieb, detskej kozmetiky a oblečenia. Stará matka maloletému zabezpečila aj vaničku na kúpanie a
kočiar. Maloletá matka si vzhľadom na svoj vek a ešte len nedávne narodenie syna, postupne vytvára
citové väzby na dieťa. Stará matka maloletého prezentuje názor, že jej dcéra ešte nie je pripravená
na rodičovstvo, nevie sa postarať o svoje dieťa, sama je ešte dieťa a aj sa tak chová. Maloletá matka
nie je samostatná, nemá záujem o práce v domácnosti. Stará matka už pred narodením maloletého

avizovala,žechce,abybolmaloletýzverenýdojejstarostlivosti.PediatričkoumaloletéhojeG.B.I.,ktorá
uvádza, že maloletá matka prichádza s maloletým do ambulancie v doprovode svojej matky, maloletá
matka k maloletému pristupuje so záujmom. Maloletý má absolvované povinné prehliadky. Maloletý
prospieva, je vždy čisto a pekne oblečený. Pediatrička hodnotí starostlivosť o maloletého zo strany
maloletej matky a starej matky maloletého pozitívne. Kolízny opatrovník zastáva názor, že nakoľko

matka nespĺňa predpoklady na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému a otec
maloletého nie je uvedený v rodnom liste, je v záujme maloletého, aby súd nariadil neodkladné opatrenie
a zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke maloletého.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

6. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

7. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku,

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie
skutočnosti hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana
a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade

nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľka nijakým spôsobom nepreukázala
potrebu neodkladnej úpravy pomerov, pretože z obsahu spisu vyplýva, že starostlivosť o maloletého je
v súčasnosti riadne zabezpečená. V danom prípade matka aj navrhovateľka žijú v spoločnej domácnosti
na rovnakej adrese D. XX, E.. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že maloletá matka si
vzhľadom na svoj vek a ešte len nedávne narodenie syna postupne vytvára citové väzby. Rovnako

tak bolo pediatričkou maloletého konštatované, že maloletá matka s maloletým k lekárovi chodí, hoci
v sprievode svojej matky a pristupuje k maloletému zo záujmom. Na strane matky nie je dôvod,
ktorý by bránil zabezpečovať starostlivosť o maloletého a ktorý by odôvodňoval presun zodpovednosti
za starostlivosť o maloletého na starú matku. Naopak je potrebné, aby si maloletá matka budovalavzťah s maloletým a učila sa rodičovským zručnostiam tak, aby vedela plnohodnotne zabezpečovať
starostlivosťomaloletého. Dôvoduvádzanýkolíznymopatrovníkom,ato,žematkanespĺňapredpoklady
na priznanie rodičovských práv a otec nie je uvedený v rodnom liste, nemôže byť dôvodom na to,

aby starostlivosť namiesto rodičov prevzala iná osoba. Dôvody uvádzané navrhovateľkou majú byť
posúdené ako pomoc so starostlivosťou o dieťa, pričom nejde o nič výnimočné ani mimoriadny jav vo
väčšine rodín, preto pomoc blízkeho príbuzného nemôže byť dôvodom na to, aby starostlivosť o dieťa
prevzala iná osoba. Na záver súd uvádza, že v prípade, ak pre vyššie uvedené okolnosti maloleté dieťa
nemá zákonného zástupcu, tento problém je možné vyriešiť prostredníctvom inštitútu poručníctva, na

základe ktorého je možné maloletého zastupovať, dohliadať na spôsob starostlivosti a prípadne naďalej
vypomáhať so starostlivosťou o maloletého. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, že návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia nevyhovel a návrh zamietol.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.