Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124205912
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124205912.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Prešov, so sídlom Hlavná 2907/73,
080 01 Prešov, IČO: 00 327 646 proti povinnému: Správcovská a konzultačná, k.s., so sídlom Garbiarska
5, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 089 570 správca úpadcu RETROSERVIS s.r.o.
vkonkurzesosídlomSekčovská87,08001Prešov,IČO:50468928,ovymoženiepeňažnejpohľadávky
vo výške 78,- EUR a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jánom Harvanom, so sídlom

Exekútorského úradu A. XXXX/XX, XXX XX B., pod sp. zn. 265EX 42/24, o sťažnosti povereného
súdneho exekútora proti výroku II. uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 68Ek/75/2024
zo dňa 28. marca 2024, ktorým súd rozhodol o náhrade trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 68Ek/75/2024 zo dňa 28. marca 2024
vo výroku II. tak, že oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
60,- EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.03.2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyššou súdnou úradníčkou uznesenie
podsp.zn.68Ek/75/2024,ktorýmzastavilpodľa§61kods.1písm.d)zákonač.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu vedenú voči povinnému (I.
výrok) a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,00
eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia (II. výrok). Svoje rozhodnutie týkajúce sa priznania

trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 36,00 eur vyššia súdna úradníčka odôvodnila tým, že
do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa Exekučného poriadku
odkladnýúčinok,nastalaskutočnosť,ktorájedôvodomzastaveniatejtoexekúcie,poverenémusúdnemu
exekútorovi v zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky patrí náhrada paušálnych výdavkov v rozsahu 50 %, t. j. vo
výške 30,00 Eur bez DPH. Keďže poverený súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho náhrada
výdavkov o DPH a teda poverenému súdnemu exekútorovi patrí náhrada výdavkov v celkovej výške

36,00 Eur (30,00 Eur + 20 % DPH = 36,00 Eur).

2. Proti výroku II. uznesenia vyššej súdnej úradníčky doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu v zákonom
stanovenej lehote sťažnosť z dôvodu, že dňom 1. januára 2024 nadobudla účinnosť vyhláška MS
SR č. 68/2017 Z.z. z 27.03.2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (zmena: 417/2023 Z.z., zmena:
528/2023 Z.z.), pričom podľa aktuálne účinného ust. § 22 ods. (1) vyššie uvedenej vyhlášky exekútorovi
patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100,-EUR. Súčasne podľa § 22 ods. (2) vyššie uvedenej
vyhlášky ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie,
ktorý ma podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie
exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 % t.j. vo výške

50,-EUR bez DPH, teda nie 30,-EUR ako uvádza súd vo svojom rozhodnutí. Keďže poverený súdny
exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho náhrada výdavkov o DPH a teda poverenému súdnemuexekútorovi patrí náhrada výdavkov v celkovej výške 60,-EUR (50,-EUR + 20% DPH = 60,-EUR). Návrh
na vykonanie exekúcie podal oprávnený exekučnému súdu dňa 11.01.2024.

3. Na výzvu súdu sa k sťažnosti súdneho exekútora do dnešného dňa oprávnený nevyjadril.

4. Podľa §-u 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

5. Podľa §-u 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

6. Podľa §-u 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa §-u 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa §-u 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

9. Podľa §-u 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení,
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia

zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom
od 1. januára 2024, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100,-Eur.

13. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 1. januára 2024, ak sa vymáhaný nárok splní do

uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok,
alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
paušálnym výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50%.

14. V dôsledku podanej sťažnosti do výroku II. napadnutého uznesenia zo strany súdneho exekútora

sudca prvej inštancie vec prejednal v medziach daných ustanoveniami § 239 a nasl. CSP, preskúmal
napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že sťažnosť je dôvodná , a preto výrok II. napadnutého
uznesenie zmenil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Vychádzajúc z obsahu samotného súdneho spisu je zrejmé, že exekučnému konaniu, ktoré začalo

dňa 11.01.2024, t.j. dňom doručenia návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie na súd, predchádzalo
vyhlásenie konkurzu na majetok povinného Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 1K/25/2022 a to
zverejnením Uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 1K/25/2022 v Obchodnom vestníku č. 37/2023
dňa 22.02.2023, pričom súd v predmetnom uznesení zároveň ustanovil úpadcovi správcu: Správcovská
a konzultačná, k. s., so sídlom kancelárie Zdravotnícka 2, 058 01 Poprad, IČO: 53 089 570 a vyzval

veriteľov na prihlásenie pohľadávok v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku,
t.j. v tomto prípade dňa 23.02.2023. Uvedené teda bolo procesne správne vyhodnotené tak, že vyššiasúdna úradníčka exekúciu vedenú pod sp. zn. 68Ek/75/2024 zastavila, nakoľko toto exekučné konanie
vzhľadom na už existujúci konkurz na majetok povinného ani len začať nemalo.

16. Vyššia súdna úradníčka však napriek správnosti zastavenia tohto exekučného konania dospela
k nesprávnemu právnemu záveru pri posudzovaní výšky nároku súdneho exekútora na náhradu jeho
trov exekúcie. Sudca v tejto súvislosti uvádza, že s poukazom na § 199c ods. 2 Exekučného poriadku
bolo správne rozhodnutie, ktorým vyššia súdna úradníčka zaviazala oprávneného na náhradu trov
súdneho exekútora, nakoľko to bol samotný oprávnený, ktorý svojim návrhom na vykonanie exekúcie

inicioval začatie exekučného konania, a to aj napriek tomu, že z verejne dostupných zdrojov, ktorými
informácie uverejnené v Obchodnom vestníku nepochybne sú, bolo už v čase podávania predmetného
návrhu zrejmé, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ktorého účinky spôsobujú práve
nemožnosť vedenia exekučného konania. Poukazom na uvedené teda súd konštatuje, že je potrebné
priznať dôvodnosti sťažnosti podanej súdnym exekútorom a poskytnúť tak jeho obrane účinnú právnu
ochranu, keď samotné zastavenie exekučného konania možno pričítať výslovne oprávnenému, ktorý

napriek vedenému konkurznému konaniu a jeho účinkom inicioval exekučné konanie.

17. Dôvodom na zmenu sťažnosťou napadnutého uznesenia vo výroku II. je tak skutočnosť, že vyššia
súdna úradníčka rozhodla nesprávne o nároku súdneho exekútora na náhradu jeho trov exekúcie,
keď mu tento nárok priznala len vo výške 36,- Eur. Vyššia súdna úradníčka mala správne postupovať

v zmysle § 22 ods. 1 a ods. 2 vyššie citovanej vyhlášky v znení účinnom od 1. januára 2024, nakoľko
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol doručený súdu dňa 11.1.2024. Poverenému súdnemu
exekútorovi preto patrí náhrada výdavkov vo výške 60 EUR, ktorá spočíva v náhrade paušálnych
výdavkov vo výške 50EUR (50 % zo sumy 100EUR), a to navýšená o DPH vo výške 20%, keďže
súdny exekútor je evidovaný v zozname daňových subjektov registrovaných pre daň z pridanej hodnoty

zverejnenom Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky.

18. Súd odkazujúc na svoj predchádzajúci výklad o zavinení oprávneného na zastavení exekúcie
zaviazal tak na úhradu týchto trov súdneho exekútora oprávneného, keďže ide o dôvod, ktorý možno
v časti nároku súdneho exekútora na úhradu jeho trov v tomto konaní podľa §199c ods. 2 Exekučného

poriadku oprávnenému pričítať.

19. Vzhľadom na uvedené sudca prvej inštancie vo výroku II. zmenil Uznesenie Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 68Ek/75/2024 zo dňa 28.03. 2024 tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).