Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1023/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120331631
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120331631.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Profit Company s.r.o., so sídlom 951 48
Jarok, Cabajská 817/2, IČO: 48 101 923, právne zast. Remedium legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 3,
821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. A. D., v konaní o vymoženie 420,47 eur s príslušenstvom vedenej súdny exekútorom JUDr.
Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra č. 12, o návrhu súdneho exekútora na

schválenie nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu, takto

r o z h o d o l :

N e s c h v a ľ u j e nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu nehnuteľnosti vedenej na Okresnom
úrade Žiar nad Hronom, katastrálny odbor, okres Žiar nad Hronom, obec D. E., katastrálne územie D. E.

-na LV č. XXX, parcela registra „E“, evidované na mape určeného operátu
- parcela č. 307/1 – orná pôda o výmere 2602 m2

vo veľkosti podielu 5/24

spoluvlastníkovi: Profit Company s.r.o., so sídlom 951 48 Jarok, Cabajská 817/2, IČO: 48 101 923
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Nitra odd. Sr. Vl. 38633/N.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 02.07.2020 domáhal od povinného
zaplatenia istiny vo výške 420,47 eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu rozsudku
OkresnéhosúduŽiarnadHronomsp.zn.13C/3/2010zodňa28.01.2010,ktorýnadobudolprávoplatnosť
06.03.2010 a vykonateľnosť čo do prvého výroku dňa 22.03.2010 a druhého výroku dňa 10.03.2010.
Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 21.08.2020.

2. Dňa 26.01.2024 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na schválenie nadobudnutia
spoluvlastníckeho podielu 5/24 k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území D. E., obec D.
E., F. C. A. D., zapísanej na LV č. XXX parcela registra E evidované na mape určeného operátu č.
307/1 o výmere 2602 m2 – orná pôda v prospech spoluvlastníka a to spoločnosti Profit Company s.r.o.,
so sídlom Cabajská č. 817/2, 95148 Jarok, IČO: 48 101 923.

3. Z pripojeného exekútorského spisu súd EX 439/20 zistil, že súdny exekútor pri výkone exekúcie
predajom spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti vykonal procesné úkony v zmysle § 134 ods. 1, §
135 ods. 1 a § 137 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len Exekučný poradok).

4. V zmysle § 202 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“), v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, ak nejde
o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, protiktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

5. V zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

6.Vzmysle§61bods.1Exekučnéhoporiadku,upovedomenieozačatíexekúciesadoručíoprávnenému
a povinnému. Povinnému sa doručí do vlastných rúk; ak je povinným fyzická osoba, ustanovenia § 111
ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa nepoužijú.

7. V zmysle § 61b ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa upovedomenie o začatí exekúcie nepodarilo
doručiť na adresu uvedenú oprávneným, exekútor vykoná šetrenie na zistenie inej adresy povinného. Pri

vykonaní šetrenia pobytu povinného vychádza najmä z registrov, ktoré má k dispozícii. Upovedomenie
o začatí exekúcie bezodkladne odošle na takto zistenú adresu.

8. V zmysle § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí
upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa

mu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý
ho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom
prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v
Obchodnom vestníku.

9. V zmysle § 141 ods. 1 Exekučného poriadku dražobná vyhláška sa doručí oprávnenému, povinnému,
spoluvlastníkovi a každému, kto má k nehnuteľnosti vecné alebo predkupné právo, ak sú zjavné zo
spisov alebo z katastra nehnuteľností ako doporučená zásielka s doručenkou.

10. V zmysle § 141 ods. 2 Exekučného poriadku exekútor vyvesí dražobnú vyhlášku na svojej úradnej

tabuli a požiada obec, v ktorej obvode je nehnuteľnosť, aby podstatný obsah vyhlášky uverejnila
spôsobom v mieste obvyklým. Exekútor môže uverejniť dražobnú vyhlášku v tlači a môže požiadať
okresnýúrad,abyuverejnilvyhláškunasvojejúradnejtabuli.Dražobnúvyhláškuodražbezašleexekútor
bez zbytočného odkladu ministerstvu na zverejnenie v Obchodnom vestníku.

11. Podľa § 166 ods. 1 Exekučného poriadku na exekúciu predajom spoluvlastníckeho podielu na
hnuteľnej veci alebo na nehnuteľnosti sa použijú ustanovenia o exekúcii predajom hnuteľných vecí a
nehnuteľností. O vykonaní exekúcie upovedomí exekútor ostatných spoluvlastníkov.

12. Podľa § 166 ods. 2 Exekučného poriadku spoluvlastník hnuteľnej veci alebo nehnuteľnej veci, ktorá

je v podielovom spoluvlastníctve, môže zabrániť predaju veci, ak najneskôr do začiatku dražby zloží
u exekútora v hotovosti alebo šekom na účet exekútora sumu vo výške podielu, ktorý sa má vydražiť.
Ak jeden zo spoluvlastníkov zloží túto sumu na účet exekútora, považuje sa za vydražiteľa podielu; ak
uvedenú sumu zloží na účet exekútora viac spoluvlastníkov, zužuje sa okruh dražiteľov podielu iba na
spoluvlastníkov. Ďalej exekútor postupuje podľa ustanovení o dražbe.

13. Podľa ust. § 166 ods. 3 Exekučného poriadku, nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu podlieha
schváleniu súdom.

14. V zmysle § 112 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nemožno

doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

15. V zmysle § 106 CSP ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa
osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol

inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky
podľa druhu pobytu cudzinca.16. Exekučný súd je v zmysle § 166 ods. 3 Exekučného poriadku zmocnený rozhodovať o schválení
nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu, a teda má oprávnenie preskúmavať zákonnosť celého
priebehu prípravy – dražobného procesu. Súd tiež pri posudzovaní zákonnosti potvrdenia nadobudnutia

spoluvlastníckeho podielu súdnym exekútorom musí zohľadniť aj ďalšie skutočnosti ex offo napr. či
neexistujú dôvody na zastavenie exekúcie, a preto v prípade, ak zistí porušenie zákona, exekučný súd
neschváli nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu, hoci žiadne námietky podané neboli, prípadne boli
námietky ako nedôvodné zamietnuté. Exekučný súd skúma podmienky na schválenie nadobudnutia
spoluvlastníckeho podielu so zreteľom na skutkový stav, ktorý tu bol v čase jeho potvrdenia súdnym

exekútorom.

17.Vpredmetnejveciideoopakovanýnávrhnavykonanieexekúciepodľa§9ods.1zákonač.233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZoUNEK“), kde dal zákonodarca možnosť oprávnenému aj v prípade, že dôjde k zastaveniu starej
exekúcie, domáhať sa od povinného vymoženia pohľadávky, a to prostredníctvom opätovného návrhu.

Pôvodné exekučné konanie bolo vedené súdnou exekútorkou JUDr. Bronislavou Pračkovou pod číslom
EX/154/10, v ktorom konaní bolo na návrh vtedy oprávneného G. E. – AC Car so sídlom Žiar nad
Hronom, SNP č. XXXX zriadené na nehnuteľnosť uvedenú vo výroku tohto uznesenia exekučné záložné
právo, ktorého účinky v súlade s ust. § 8 ods. 5 ZoUNEK ostávajú zachované. Oprávnený z exekučného
titulu postúpil pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 02.12.2013 na spoločnosť

STK AC Car s.ro., so sídlom Žiar nad Hronom, Priemyselná č. 1434/47, ktorá spoločnosť postúpila
pohľadávku vymáhanú v predmetnom exekučnom konaní na oprávneného zmluvou o postúpení
pohľadávky zo dňa 30.06.2020. Poverenie na vykonanie novej exekúcie bolo udelené dňa 21.08.2020
H. I. J., Exekútorský úrad Zvolen, Štefana Moyzesa č. 9877/43, ktorej nástupcom po odvolaní sa stal
súčasný súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina so sídlom Exekútorského úradu H., K. L. M. XX, ktorý

vedie exekúciu pod č. 302EX 439/20. Spoluvlastnícky podiel povinného k nehnuteľnosti uvedenej vo
výrokovej časti tohto uznesenia bol taktiež zaťažený záložným právom v prospech exekútorského úradu
súdneho exekútora Mgr. Miroslava Šupu vo veci vedenej pod značkou súdneho exekútora EX 546/2006,
ktorý listom zo dňa 09.07.2021 (na čl. 44 exekútorského spisu) oznámil súdnemu exekútorovi že súdny
doručil dňa 30.09.2020 Okresnému úradu katastrálny odbor Žiar nad Hronom žiadosť o zrušenie zápisov

na LV č. XXX týkajúcich sa exekučného konania EX 546/2006. Súdny exekútor pristúpil k odpredaju
nehnuteľnosti v pozícii prednostného záložného veriteľa.

18. Z pripojeného spisu súdneho exekútora (v listinnej podobe), na základe ktorého bol podaný
návrh na schválenie nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti, a ktorý súdny exekútor

predložil súdu, mal súd dostatočne preukázané, že súdny exekútor pri vykonávaní exekúcie predajom
nehnuteľnosti nepostupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku týkajúcimi sa exekúcie
predajom nehnuteľnosti, a to pri doručovaní písomností povinnému.

19. Z exekútorského spisu vyplýva, že dňa 28.09.2020 vydal súdny exekútor (v tom čase H.

I. J.) Upovedomenie o začatí exekúcie a doručoval ho oprávnenému aj povinnému. Nakoľko sa
upovedomenie o začatí exekúcie nepodarilo doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie,
súdny exekútor postupoval v súlade s ust. § 61b ods. 3 Exekučného poriadku a doručil upovedomenie
povinnému oznámením v Obchodnom vestníku a súčasne toto doručil súdu, ktoré upovedomenie bolo
zverejnené na úradnej tabuli súdu. Súdny exekútor v predmetnej veci vykonal šetrenie ohľadom miesta

trvalého pobytu povinného, pričom zo správy Registra obyvateľov SR, ako aj Mestského úradu Žiar nad
Hronom mal preukázané, že povinný má hlásený pobyt bezdomovca v meste Žiar nad Hronom. Súdny
exekútor v predmetnej veci vydal upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľností a exekučný
príkaz na predaj nehnuteľností, ktoré doručoval subjektom uvedeným v ust § 135 ods. 2 a ust. § 137
ods. 2 Exekučného poriadku, pričom povinnému doručoval uvedenú písomnosť na adresu Žiar nad

Hronom. N. č. 515/9 (zásielka vrátená s poznámkou adresát neznámy). Na uvedenej adrese povinný
nemá hlásený trvalý ani prechodný pobyt. Na uvedenej adrese menovaný v roku 2010 prevzal raz
súdnym exekútorom doručovanú zásielku, od uvedenej doby sa zásielky vracali súdnemu exekútorovi
s poznámkou adresát neznámy. Uvedenú adresu pritom povinný neoznámil ako adresu pre doručovanie
písomností, prípadne ako miesto, kde sa zdržiava.

20. Upovedomením o čase a mieste oceňovania nehnuteľností zo dňa 19.05.2023 boli o čase a mieste
oceňovania nehnuteľností v zmysle § 138 ods. 1 Exekučného poriadku upovedomené tam uvedené
osoby, pričom opätovne uvedené upovedomenie doručoval súdny exekútor povinnému na adresu C.A. D., N. M. XXX/X (zásielka vrátená s poznámkou adresát neznámy). Znaleckým posudkom č.
46/2023 vypracovaným znalcom Ing. Miroslav Kačurom, znalcom v odbore stavebníctvo, odvetvie
pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností bola určená všeobecná hodnota spoluvlastníckeho

podielu posudzovanej nehnuteľností vo výške 2070 eur. O vyhotovení znaleckého posudku a o výške
určenej ceny nehnuteľnosti súdny exekútor vydal Upovedomenie o vyhotovení znaleckého posudku zo
dňa 20.06.2023, ktoré doručil oprávneným osobám v súlade s ust. § 139 ods. 5 Exekučného poriadku,
pričompovinnémuopätovnedoručovaluvedenúzásielkunadresuŽiarnadHronom,Pártošovejč.515/9.

21. Ďalej súd z predložených podkladov zistil, že súdny exekútor vydal dražobnú vyhlášku dňa
21.06.2023, táto bola zo strany súdneho exekútora doručená subjektom v zmysle ust. § 141 ods.
1 EP, povinnému na dresu C. A. D., N. M. XXX/X. Súd v tomto kontexte uvádza že Exekučný
poriadok predpisuje doručovanie dražobnej vyhlášky tak, že táto sa doručí „ako doporučená zásielka
s doručenkou“. Ide o kvalifikovaný spôsob doručovania písomností, na ktorý sa inak vzťahuje všeobecná
úprava zakotvená v ust. § 112 Civilného sporového poriadku. Civilný sporový poriadok pre naplnenie

fikcie doručenia podľa týchto ustanovení vyžaduje základnú podmienku, a to nemožnosť doručenia
písomností na adresu podľa § 106 Civilného sporového poriadku, t.j. adresu evidovanú v registri
obyvateľov SR. Súdny exekútor nepostupoval v súlade s ust. § 141 ods. 1 Exekučného poriadku
v spojení s ust. § 112 a 106 Civilného sporového poriadku, keď dražobnú vyhlášku povinnému
nedoručoval na adresu trvalého pobytu, ale na adresu C. A. D., N. M. XXX/X, ktorá zásielka sa vrátila

súdnemu exekútorovi s poznámkou adresát neznámy.

22. Súd teda konštatuje, že súdny exekútor pri realizácii exekúcie predajom nehnuteľnosti síce vykonal
všetkypredpísanéprocesnéúkonysúdnehoexekútora,avšakzpredloženéhoexekútorskéhoasúdneho
spisu bolo zistené, že nedodržal zákonný postup pri doručovaní písomností povinnému. Z hľadiska

exekúcie predajom nehnuteľnosti vzhľadom na vážny zásah do vlastníckych práv totiž nie je dôležité
len realizovať postup v zmysle Exekučného poriadku, ale je potrebné vyhnúť sa tomu, aby vznikli
akékoľvek pochybnosti o zákonnosti postupu súdneho exekútora. Zároveň je dôležité tiež prihliadať na
to, či postupom súdneho exekútora neboli znemožnené práva na spravodlivý proces, ktoré priznáva
Exekučný poriadok. Keďže nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu podlieha schváleniu exekučným

súdom, musí tento mať preukázané z predloženého exekútorského spisu, že všetky procesné úkony
boli riadne a v príslušných časových rámcoch realizované ako aj riadne a plne doručené všetkým
stanoveným osobám a príslušným orgánom verejnej moci.

23. Súd uvádza, že pri rozhodovaní o schválení nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu vychádzal

z listín nachádzajúcich sa v priloženom exekútorskom spise. Premietnutím vyššie uvedených záverov
a preskúmaním obsahu predloženého exekútorského spisu exekučný súd musí skonštatovať, že neboli
splnené podmienky pre schválenie nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu z dôvodu, že povinnému
neboli doručené písomnosti v súlade so zákonom.

24. Preto súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami neschválil nadobudnutie
spoluvlastníckeho podielu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.