Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 10, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123421164
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123421164.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou

v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO:
31 575 951 proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. D., o zaplatenie 932,95
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 932,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 10. 10. 2023 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote 15 dní od

právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18. 10. 2023 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 932,95
Eur spolu s úrokom vo výške 5 % ročne od 10. 10. 2023 až do zaplatenia, na základe zmluvy uzatvorenej
so žalovanou dňa 29. 03. 2021 a dňa 05. 05. 2022.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spolupráci pri poskytovaní
bankových produktov a služieb zo dňa 29. 03. 2021, zmluvou o spotrebiteľskom úvere - povolené
prečerpanie na účte zo dňa 05. 05. 2022, európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere týkajúcimi

sa povolených prečerpaní, všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu, sadzobníkmi poplatkov,
prehľadom obratov na účte, výpismi z účtu žalovanej, výzvou na vysporiadanie nepovoleného
debetného zostatku zo dňa 04. 09. 2023, ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

3. Podľa tvrdenia žalobcu uzatvoril žalobca a žalovaná dňa 29. 03. 2021 v súlade s ustanoveniami
Obchodného zákonníka a Všeobecnými obchodnými podmienkami banky zmluvu o účte č. 7421323002,

na základe ktorej žalobca pre žalovanú zriadil a viedol účet žalovanej č. C. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX. Následne účastníci uzavreli dňa 05. 05. 2022 zmluvu o spotrebiteľskom úvere – povolené
prečerpanie na účte, ktorou žalobca poskytol žalovanej limit povoleného čerpania vo výške 800,- Eur
s variabilnou úrokovou sadzbou
19,9 % ročne. Na základe žiadosti žalovanej sa uvedený limit mohol meniť (body 8.5.3 a 8.5.4 VOP
účinných ku dňu zatvorenia zmluvy o povolenom prečerpaní). Výška aktuálneho limitu povoleného
prečerpania je uvedená v tom ktorom výpise z účtu. Podľa vyjadrenia žalobcu, splácanie povoleného

prečerpaniasauskutočňujeautomaticky,priebežnýmznižovanímzápornéhosaldabežnéhoúčtuklienta,
na ktorom bolo povolené prečerpanie zriadené, teda nie vo vopred určených mesačných splátkach.
Klient musí vrátiť banke všetky peňažné prostriedky poskytnuté formou povoleného prečerpania napožiadanie, v lehote určenej bankou v žiadosti o splatenie povoleného prečerpania, ktorá nesmie byť
kratšia ako
7 dní. Žalovaná opakovane porušovala zmluvu o povolenom prečerpaní tým, že prekračovala povolený

limit povoleného prečerpania, na základe čoho žalobca pristúpil k postupu v zmysle bodu 8.9 VOP
účinných ku dňu zníženia limitu povoleného prečerpania na 0,- Eur a znížil žalovanej limit povoleného
prečerpania na 0,- Eur dňa 03. 07. 2023 ako to vyplýva z výpisu
z účtu za dané obdobie. Zrušením povoleného prečerpania a neuhradením dlžnej sumy vo vyššie
uvedenej lehote sa žalovaná dostala do nepovoleného debetu vo výške debetného zostatku na účte.

Žalobcauviedol,žežalovanásuma932,95Eurpredstavujerozdielmedzivšetkýmidebetnýmiavšetkými
kreditnými obratmi vykonanými na účte žalovanej. Súčet kreditných a súčet debetných položiek za
príslušné obdobie je v úvode každého jednotlivého výpisu. Poplatky si žalobca účtuje na základe zmluvy
o účte, v zmysle ktorej je banka za poskytovanie produktov/služieb oprávnená zúčtovať si poplatky podľa
sadzobníka poplatkov banky v platnom znení a všetky takéto poplatky účtuje na ťarchu účtu zriadeného
na základe zmluvy, ktorého sa poskytnutie produktu/služby týka resp. na ťarchu akéhokoľvek iného účtu

majiteľa účtu vedeného v banke. Výška poplatkov je uvedená v sadzobníku poplatkov. Žalobca uviedol,
že na základe čl. 2 zmluvy o povolenom prečerpaní v súvislosti s povolením prečerpaním si môže banka
inkasovať poplatok za zmluvnú pokutu pri prekročení zostatku účtu vo výške 15,- Eur, zmluvnú pokutu pri
prekročení zostatku účtu po upozornení vo výške 15,- Eur a poplatok za výzvu na splatenie prekročenia
zostatku účtu vo výške 30,- Eur.

4. Žalobca si uplatnil aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
z neuhradenej istiny odo dňa nasledujúceho po zatvorení pôvodného účtu klienta až do zaplatenia.

5. Žalovaná bola v konaní nečinná, k žalobe sa nevyjadrila.

6. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
v zmysle § 151 ods. 1 CSP a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,-
Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.

7. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

9. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, počas doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania je veriteľ povinný pravidelne informovať
spotrebiteľa prostredníctvom výpisu z účtu alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi, o a) období, ktorého sa výpis z účtu týka, b) výške čerpaných prostriedkov a dátumy ich

čerpania, c) zostatku z predchádzajúceho výpisu a jeho dátume, d) novom zostatku, e) dátume a výške
splátok spotrebiteľa, f) uplatnenej úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, g) všetkých uplatnených
poplatkoch súvisiacich so spotrebiteľským úverom zaplatených v danom období, h) minimálnej čiastke,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.

10.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (nariadenie vlády
SR č. 87/1995 Z.z.).

11. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od
01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Predmetom sporu bol nárok žalobcu vyplývajúci zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorú uzatvoril

žalobca v rámci svojej obchodnej činnosti a žalovaná ako fyzická osoba nekonajúca v rámci obchodnej
činnosti.

13. Zo zmluvy o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb zo dňa29. 03. 2021 súd zistil, že bola uzavretá medzi žalobcom ako bankou a žalovanou ako klientom. Na
základe tejto zmluvy sa banka zaviazala zriadiť pre žalovanú bežný účet a poskytovať k nemu platobné
služby v dohodnutom rozsahu a žalovaná sa zaviazala dodržiavať svoje povinnosti podľa zmluvy a platiť

banke za poskytnuté služby poplatky podľa zmluvy. Dňa 05. 05. 2022 strany sporu uzatvorili zmluvu
o povolenom prečerpaní na osobnom účte do výšky 800,- Eur s variabilnou úrokovou sadzbou 19,9
% ročne. V zmysle čl. 4 zmluvy, sa klient zaviazal vrátiť banke všetky čerpané peňažné prostriedky
a zaplatiť poplatky, úroky a ďalšie príslušenstvo. V článku 8 klient vyhlásil, že bol informovaný o úrokovej
sadzbe, poplatkoch a nákladoch súvisiacich s úverom podľa § 37 ods. 2 zákona o bankách, a že pred

uzatvorením zmluvy bol oboznámený s európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere týkajúcimi sa
povolených prečerpaní, VOP a sadzobníkom, ktoré sú súčasťou zmluvy.

14. Z výpisov z účtu č. 7421323002 súd zistil, že boli vystavované Prima bankou Slovensko, a.s.,
pobočka Banská Bystrica pre žalovanú, a to za obdobie od 29. 03. 2021 do 09. 10. 2023, s tým, že
v každom výpise z účtu je uvedený zostatok účtu za predchádzajúci kalendárny mesiac, následne je

uvedená suma, ktorá bola v prospech tohto účtu zaúčtovaná, ako aj suma, ktorá bola zaúčtovaná na
ťarchu tohto účtu a tiež je uvedená suma aktuálneho nového zostatku. Ďalej sú špecifikované jednotlivé
uskutočnené transakcie na tomto účte
v danom kalendárnom mesiaci s uvedením dátumu transakcie, popisu transakcie, ako i sumy. Z
posledného výpisu z účtu ku dňu 09. 10. 2023 bol zistený aktuálny stav účtu mínus

932,95 Eur.

15. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov pričom žalovaná tieto
skutočnosti počas trvania zmluvného vzťahu so žalobcom resp. následne nerozporovala, dospel súd k
názoru, že žaloba žalobcu je v časti zaplatenia sumy 932,95 Eur dôvodná.

16. Pokiaľ ide o uplatnený úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, súd vyhovel žalobe aj v tejto časti.
Keďže sa žalovaná dostala do omeškania s plnením dlhu, súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z
omeškania, ktorý žalobca požadoval z nesplatenej istiny vo výške stanovenej v súlade s § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., t.j. vo výške 5 % ročne zo sumy 932,95 Eur odo dňa 10. 10. 2023.

17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 1 CSP. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, a teda mu vznikol voči neúspešnej
žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade

s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).