Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Pc/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200224
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624200224.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, v právnej veci navrhovateľa A. B. C. D.
E. F. G. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom H., I. C. J. XX, zastúpený advokátom JUDr. Zuzanou
Reguli, so sídlom Bratislava, Jašíkova č. 2, proti oprávnenému z výživného A. B. C. D. E. K. C. , nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom L. J. XXX, zastúpený Jarabica s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom
Bratislava, Kutlíkova č. 17, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

,,Vyživovacia povinnosť povinného platiť výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX, k oprávnenému z výživného
A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zrušuje dňom 30.06.2022.

Povinný platiť výživné a oprávnený poberať výživné prehlasujú, že uzatvorením tohto zmieru sú

vyporiadané všetky práva a povinnosti z vyživovacej povinnosti medzi účastníkmi a sú urovnané všetky
nároky vyplývajúce z vyživovacej povinnosti povinného platiť výživné, naposledy určené rozsudkom
bývalého Okresného súdu Bratislava III. č. k. 38P/171/2012-33 zo dňa 16.10.2012 aj po zániku
vyživovacej povinnosti povinného platiť výživné k oprávnenému z výživného.“

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.01.2024 sa navrhovateľ domáha zrušenia vyživovacej
povinnosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k. 43C/200/07-48
zo dňa 7.2.2008 bol povinný z výživného zaviazaný prispievať na výživu toho času maloletého A. B., nar.
XX.X.XXXX, sumou 4000,-Sk/132,77 Eur a maloletého L. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 3000,-Sk/99,58
Eur. Následne rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 38P/171/2012 zo dňa 16.10.2012,

právoplatným dňa 13.11.2012, bolo výživné na v tom čase maloletého A. zvýšené na sumu 170,- Eur
mesačne. Navrhovateľ uviedol, že s oprávneným z výživného (so synom) nemal osobný ani telefonický
kontakt už viac ako šesť rokov. Ďalej uviedol, že podľa vyjadrenia matky syn A. ukončil štúdium na
strednej škole v máji alebo v júni 2023, a to na B. G. M. F. B. N. G., formou diaľkového štúdia po
získanívýučnéholistu.CezinformačnýsystémMinisterstvaškolstva,vedy,výskumuašportuSlovenskej
republiky navrhovateľ získal doklad, že oprávnený z výživného nie je evidovaný ako študent denného

štúdia ani na jednej zo stredných škôl.
K svojmu návrhu navrhovateľ pripojil rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 38P/171/2012-33 zo
dňa 16.10.2012.

2. Dňa 06.03.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného z výživného, v ktorom
uviedol, že dňa 31.08.2023 ukončil štúdium na Strednej G. M. F. B. N. G., H., I. O. J. X (ďalej len „SOŠ

hotelových služieb a obchodu“). K svojmu vyjadreniu doložil výučný list a potvrdenie o dobe dennej formy
štúdia na strednej škole zo dňa 25.09.2023, sms - komunikáciu a prehľad úhrad výživného.3. Na pojednávaní tunajšieho súdu dňa 21.05.2024 účastníci konania uviedli, že žiadajú, aby súd schválil
ich zmier.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, doloženými účastníkmi, ich vyjadreniami, zadovážil si ďalšie
listinné dôkazy, potrebné pre posúdenie veci a zistil, že oprávnený z výživného ukončil štúdium na
Strednej G. M. O., H., D. XXX dňa 28.06.2019, následne pokračoval v štúdiu na SOŠ hotelových služieb
a obchodu, ktoré ukončil dňa 20.06.2022 záverečnou skúškou a získaním výučného listu. Od 01.06.2022

bol zároveň zamestnaný v TATRA C. P. N., B. B. H., I. X. K. 5, jeho zamestnanie malo charakter
trvalého pracovného pomeru. Od 01.09.2022 nastúpil na denné 2 – ročné nadstavbové štúdium na SoŠ
hotelových služieb a obchodu, štúdium však zanechal v prvom ročníku.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 148 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7.Pooboznámenísasnávrhomalistinnýmidôkazmisúddospelkzáveru,žeuzatvorenýsúdnyzmiernie
je v rozpore s právnymi predpismi a dobrými mravmi, vzhľadom k tomu jeho navrhovaný obsah schválil
v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, uvedený zmier zodpovedá aj zistenému
skutkovému stavu, keď mal súd preukázané, že oprávnený z výživného preukázal schopnosť sám sa
živiť nástupom do zamestnania dňom 01.06.2022 a ukončením štúdia dňa 20.06.2022.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 v spojení

s ustanovením § 357 CSP.