Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 19, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 69Csp/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123211787
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123211787.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Júliou Malegovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská2,Bratislava,IČO:53255739,protižalovanému:A.B.,narodenýX.X.XXXX,bytomL´aquila,
Talianska republika, o zaplatenie 3.242,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.242,51 eur, spolu s nákladmi
spojenými s vymáhaním pohľadávky vo výške 160,42 eur, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 3.069,70 eur od 27.1.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 7.7.2023, domáhal aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 3.242,51 eur spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2022
medzi postupcom UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky
a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia
pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti

svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril
so žalovaným dňa 3.5.2019 Zmluvu č. 2019_SK_00126775-POP0-SU, ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve
a vo VOP. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému úver za nasledujúcich podmienok: výška a
mena úveru: 4.000,- eur, účel použitia úveru: bez účelového určenia, úroková sadzba: fixná, vo výške 6,4

%p.a.,úrokzomeškania:kudňuuzavretiatejtozmluvy5,00%p.a.,spôsobčerpaniaúveru:jednorazovo
bezhotovostne, počet splátok: 36, výška splátky (anuitnej): 122,41 eur, platobný deň: 20. deň v mesiaci;
splátky sú splatné mesačne v platobný deň, prvý platobný deň: 20.6.2019, konečná splatnosť úveru do:
20.5.2022, výška odplaty vypočítaná podľa platných predpisov: 7,59 %, celkové náklady dlžníka v deň
uzavretia tejto zmluvy: 471,16 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť v súvislosti s poskytnutým
úverom: 4 471,16 eur, RPMN: 7,59 % p.a., priemerná hodnota RPMN: 11,66 % p.a. Žalovaný napriek
opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka

upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. S
ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3
mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia právana vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými ustanoveniami zmluvy a
§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka k 26.01.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej

pohľadávky sumu vo výške 3 263,38 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 3 069,70 eur, z riadneho
úroku vo výške 178,57 eur, z úroku z omeškania vo výške 6,83 eur a z poplatkov vo výške 8,28 eur v
súlade s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia
pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu
dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky do dňa podania žaloby

vykonal nasledujúce úhrady: 0,- eur. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 16.
júna 2020 sp. zn. 5Cdo 42/2020 zverejneným v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod č.
R5/2021: „Po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo
výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí.“ Rovnaký právny názor
vyjadril Najvyšší súd Slovenskej Republiky aj v ďalších rozhodnutiach (sp. zn. 1 Cdo 208/2019, 2 Cdo
115/2019, 2 Cdo 83/2020, 3 Cdo 113/2019, 7 Cdo 111/2019, 7 Cdo 307/2019, 8 Cdo 125/2018, etc.), v

ktorých uznal v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru nárok veriteľa na úrok z istiny vo výške,
akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Žalovaná suma predstavuje sumu
vo výške 3 242,51 eur, pričom žalobca si s poukazom na uvedenú rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu
SR uplatňuje pohľadávku v nasledujúcej štruktúre: - istina vo výške 3 069,70 eur, - riadny úrok vo výške
157,70 eur predstavujúci úrok z istiny, aký by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu

peňazí (A), ponížený o sumu úhrad vykonaných na tento úrok (B) a o poplatky, ktoré by bol povinný pri
riadnom plnení veriteľovi uhradiť (C) t.j. 471,16 eur (A) – 263,46 eur (B) – 50,00 eur (C) = 157,70 (Z).
Výška úroku z istiny, aký by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí (X), je možné
vypočítať tak, že od celkových nákladov dlžníka, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v zmysle zmluvy o úvere
odpočítame poplatky, ktoré by bol povinný pri riadnom plnení veriteľovi uhradiť - poplatky vo výške 8,28

eur, úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 6,83 eur. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z
omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc dňom 27.01.2021, t.j. dňom
nasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Zároveň si žalobca uplatnil aj náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 160,42 eur.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola
žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 23.9.2023.

4. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na dňa 19.4.2024, ktorého sa nezúčastnil žalobca,

ktorý podaním, doručeným súdu dňa 10.4.2024, ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu
pracovnej zaneprázdnenosti a hospodárnosti konania. Pojednávania sa nezúčastnil ani žalovaný,
ktorému bolo predvolanie na pojednávanie doručené v súlade s § 106 ods. 3 CSP dňa 27.1.2024 a ktorý
svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a nežiadal súd o odročenie pojednávania. Súd tak
podľa §180 CSP pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav:

6. Na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2019_SK_00126775-POP0-SU zo dňa 3.5.2019
uzavretej medzi spoločnosťou UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská

1525/1, Praha, Česká republika, IČ: 649 48 242, organizačná zložka UniCredit Bank Czech Republic
and Slovakia a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancova 1/, 813 33 Bratislava , IČO: 47 251 336 ako
veriteľom (bankou) a žalovaným ako dlžníkom súd zistil, že banka poskytla žalovanému úver vo výške
4.000,- eur, bez účelového určenia v sume 4.000,- eur, s fixnou úrokovou sadzbou vo výške 6,4 %
p. a., s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a., s počtom splátok 36, pri výške splátky 122,41 eur,

s platobným dňom 20 deň v mesiac, prvý platobný deň 20.6.2019, s konečnou splatnosťou úveru do
20.5.2022, s výškou odplaty vypočítanej podľa platných predpisov 7,59 %, celkovými nákladmi dlžníka
v deň uzavretie zmluvy v sume 471,16 eur, s celkovou čiastkou, ktorú musí dlžník zaplatiť v súvislosti
s poskytnutým úverom 4.471,16 eur, ročnou percentuálnou mierou nákladov RPMN 7,59 % p. a. a
priemernou hodnotou RPMN 11,66 %.

7. Z upomienky č. 2 - výzva na úhradu záväzku je zrejmé, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy 257,44 eur v lehote 3 dní odo dňa doručenia výzvy.8. Z oznámenia o predčasnej splatnosti úveru a výzvy na úhradu celého zostatku úveru zo dňa 26.1.2021
vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému aktuálny stav splatného záväzku k 26.1.2021, a zároveň ho
vyzval na úhradu celej dlžnej sumy do 5 dní od doručenia výzvy.

9. Zmluvou o odplatnom postúpení pohľadávok č. 62022_1225_ZOPP_2022_CWR SK medzi
spoločnosťou UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1,
Praha, Česká republika, IČ: 649 48 242 organizačná zložka UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancova 1/A. 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336 ako

postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 23.6.2022, došlo k postúpeniu pohľadávky žalovaného
voči spoločnosti UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.

10. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

11. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

14. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

17. Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

18. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskejčinnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

21. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak

ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje
aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú
osobu alebo fyzickú osobu, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, f) dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku
a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú

sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto

právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23.

22. Podľa § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere formou

povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať
tieto náležitosti: a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w); b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek
zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške; c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským
úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu
meniť.

23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako je základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25.Predmetomtohtokonaniasúnárokyžalobcuzozmluvyospotrebiteľskomúvere,priuzatváraníktorej
žalobca vystupoval ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ.

26. Je nutné uviesť, že je zrejmé, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej úverových
zmluvných podmienok (všeobecných obchodných podmienok), ktoré boli vopred pripravené. Boli

pripravené žalobcom bez účasti druhej strany pre vopred neurčený, široký okruh spotrebiteľov, pričom
konkrétny spotrebiteľ nemá právo zásadným spôsobom do nej zasahovať a prípadne meniť jej
podmienky, nejde teda o podmienky individuálne dojednané. Ide o vzťah občianskoprávny, podliehajúci
(popri príslušných ustanoveniach upravujúcich konkrétny zmluvný typ) ochrane podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch.

27. Súd preto podrobil vzniknutý záväzkovo právny vzťah medzi stranami sporu súdnej kontrole z
hľadiska prijateľnosti dojednaní v kontexte spotrebiteľského práva a použil ustanovenia Občianskeho
zákonníka na posúdenie otázok týkajúcich sa splnenia či existencia dlhu, a to bez ohľadu na dohodu
strán sporu v zmluvách, že sa ich vzťahy (v prípade zmluvy o bežnom účte a jeho povolenom prečerpaní,

teda zmluvou o úvere) budú spravovať Obchodným zákonníkom.

28. Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní bolo žalobcom
tvrdené a preukázané, že žalovaný po postúpení pohľadávky na žalobcu vo výške 3.263,38 eur, úverv pravidelných mesačných splátkach nesplácal. Súd preskúmal obsahové náležitosti zmluvy zo dňa
3.5.2019 a došiel k záveru, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný si povinnosť neplnil napriek

opakovanýmvýzvamžalobcu,pretožalobcavsúladesozmluvnýmdojednanímZmluvyoúvererozhodol
o mimoriadnom (predčasnom) zosplatnení úveru. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia
žalobcu nepoprel, v konaní neprodukoval žiadne návrhy na vykonanie dôkazov vo svoj prospech.
Z týchto dôvodov súd priznal žalobcovi uplatňovaný nárok v sume 3.242,51 eur (istina vo výške 3.069,70
eur, riadny úrok vo výške 157,70 eur, poplatky vo výške 8,28 eur, úrok z omeškania do zosplatnenia vo

výške 6,83 eur). Zároveň súd žalobcovi priznal aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
160,42 eur.

29. V konaní nebolo spornou skutočnosťou to, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou dlžnej sumy,
čím vznikol žalobcovi v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka nárok na úroky z omeškania. Preto súd
priznal žalobcovi popri istine aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny vo výške 3.069,70 eur

od 27.1.2021 do zaplatenia, (t. j. odo dňa nasledujúceho po vyhlásení okamžitej splatnosti úveru) tak,
ako je uvedené vo výroku rozsudku. Ide o zákonné úroky z omeškania priznané žalobcovi v zmysle
§ 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zb.

30. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 232 ods. 3 Civilného sporového

poriadku.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Žalobca bol v konaní
úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).