Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120222499
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Dula
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120222499.5

Uznesenie

2 60Cb/67/2020

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX,
XXX XX C., právne zast.: KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Skuteckého

6, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 851 574, proti žalovanému: B. S. O. s.r.o., so sídlom Zvolenská
cesta 23, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 51 469 189, právne zast.: Advokátska kancelária Krnáč s. r.
o., so sídlom Námestie slobody 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 232 293, o zaplatenie 11.000,- Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 60Cb/67/2020

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi v r a c i a na účet: IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, časť zaplateného súdneho
poplatku vo výške 323,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

3 60Cb/67/2020

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným Okresnému

súdu Banská Bystrica dňa 30. 01. 2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 11.000,- Eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Po vydaní platobného rozkazu v upomínacom konaní, odpore žalovaného a návrhu žalobcu
pokračovanie v konaní bolo v konaní pokračované na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zák.
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).

3. Na pojednávaní dňa 29. 09. 2023 vzal žalobca žalobu späť v časti istiny vo výške 2.820,- Eur, pričom
súd predmetné pojednávanie na návrh strán bez otvorenia odročil za účelom umožnenia mimosúdneho
jednania medzi stranami.

4. Po pridelení veci novému zákonnému sudcovi súd vyzval sporové strany, aby v lehote 10 dní oznámili

výsledok rokovaní o zmieri. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 16. 02.
2024 a právnemu zástupcovi žalovaného dňa 15. 02. 2024.5. Dňa 13. 03. 2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým žalobca vzal svoju žalobu v celom
rozsahu späť, a to vzhľadom na uzavretie Dohody o urovnaní zo dňa 12. 03. 2024 (ďalej len „Dohoda“),

v zmysle ktorej mal žalovaný uhradiť žalobcovi sumu v celkovej výške 9.104,23 Eur najneskôr do 15.
03. 2024. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný splnil svoju povinnosť riadne a včas, kedy dňa 13. 03.
2024 uhradil na účet právneho zástupcu žalobcu sumu v celkovej výške 9.104,23 Eur, na preukázanie
čoho súdu predložil Potvrdenie o prijatí platby z bankového účtu zo dňa 13. 03. 2024. Žalobca zároveň
navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

6. Z obsahu predloženej Dohody súd zistil, že sa v nej sporové strany dohodli, že v prípade úhrady
istiny vo výške 8.180,- Eur, trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 330,-
Eur a trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 594,12 Eur, t. j. celkovej sumy 9.104,12 Eur, žalobca
odpustí žalovanému všetko príslušenstvo dlhu, a to najmä úrok z omeškania a náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky. Obsahom Dohody bolo vyhlásenie žalobcu, že splnením záväzku

žalovaným podľa Dohody riadne a včas považuje všetky svoje nároky zo Zmluvy o pôžičke v spojení
s Uznaním záväzku za vysporiadané v celom rozsahu (bod 4.3 Dohody), ako aj vyhlásenie žalovaného,
že voči žalobcovi neeviduje žiadne pohľadávky, ktoré by si mohol voči nemu v budúcnosti uplatňovať
alebo započítať a v prípade, že by v budúcnosti takéto pohľadávky evidoval, voči žalobcovi ich nebude
uplatňovať (bod 4.4 Dohody).

7. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby (§145 CSP), ku ktorému došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie (§146 CSP), súd konanie zastavil (§ 145 ods. 1 CSP).

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu
rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania, keďže sa jedná o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí
(§ 262 ods. 1 CSP). Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá súdu povinnosť pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj
na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. V posudzovanom prípade súd dospel k záveru, že žiadnej

zo strán nie je možné pripísať zavinenie na zastavení konania, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo
uzavretie mimosúdnej dohody medzi stranami sporu, ktorej obsahom bolo aj to, že žiadna z nich si
nebude uplatňovať nárok na náhradu trov tohto konania. Súd preto o nároku na náhradu trov konania
podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP (a contrario) tak, že žiadnej zo strán náhradu
trov konania nepriznal. Vzhľadom na uvedené už nebude súd o výške náhrady trov konania v zmysle

§ 262 ods. 2 CSP rozhodovať.

14.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.15. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6, písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. Nakoľko v predmetnom konaní došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby žalobcom,
ktoré bolo súdu doručené ešte pred prvým pojednávaním (pojednávanie dňa 20. 09. 2023 bolo odročené

bez otvorenia a prejednania veci samej), rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za ním
podanúžalobu,pojehokrátenío6,70Eur(330,-Eur–6,70Eur)vsume323,30Eur,atoprostredníctvom
prevádzkovateľa systému – Slovenskej pošty, a. s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
rozhodnutia (§ 11 ods. 6 ZSP). O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd konajúc sudcom v súlade
s princípom procesnej ekonómie [čl. 17 CSP].

18. Pre úplnosť súd uvádza, že skutočnosť, že zaplatený súdny poplatok už žalobcovi refundoval
žalovaný na základe Dohody, nemá vplyv na aplikáciu kogentných ustanovení § 11 ods. 3 a 4 ZSP,
nakoľko súkromnoprávny vzťah medzi samotnými účastníkmi nemá vplyv na práva a povinnosti vo
verejnoprávnom vzťahu poplatníka a štátu, ktoré vyplývajú najmä zo ZSP.

Poučenie:

2 60Cb/67/2020

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a §

362 ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario v spojení s § 14 ods. 1 Zákona SNR č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).