Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200084
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7824200084.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej
a členov senátu JUDr. Agnesy Hricovej a Mgr. Miloša Greguša v spore žalobcu A. B. nar. XX.X.XXXX
bývajúceho v C. D. XXX E. F. G. H. F. I. na A. G. D. X proti žalovanému Slovenskej republike v mene
ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti SR so sídlom v Bratislave na Račianskej ul. č. 71 o návrhu na
obnovu konania o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 11C/2/2024-14 zo

dňa 28.2.2024 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava (ďalej len súd prvej inštancie alebo súd) uznesením uvedeným v záhlaví

odmietol žalobu na obnovu konania z dôvodu, že žalobca neodstránil vady spočívajúce v nesprávnom
označení strán sporu, neurčitého petitu žaloby, neuvedení rozhodujúcich skutočností pre prípustnosť
obnovy konania a dôkazov potrebných pre rozhodnutie súdu. O trovách konania rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá nárok na ich náhradu.

2. Uznesenie bolo žalobcovi doručené v listinnej podobe dňa 5.3.2024.

3. Uznesenie napadol odvolaním žalobca, ktoré podal prostredníctvom pošty dňa 25.3.2024 a uviedol,
že v žalobe jasne a konkrétne označil žalovaného, dôkazy a žiada o zrušenie rozsudku Okresného súdu
Rožňava sp. zn. 11C/15/2021 zo dňa 10.6.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.
zn. 9Co/98/2022 zo dňa 23.8.2023 žalobou na obnovu konania.

4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému prejednaniu napadnutého
rozhodnutia, zaoberal sa otázkou včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie proti
uzneseniu súdu prvej inštancie bolo podané oneskorene.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 362 ods. 3 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia

rozhodnutia.7. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho

dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho
v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo

pracovného času.

8. Podľa § 125 ods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

9. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Ustanovenie § 362 CSP zakotvuje lehotu, v ktorej môže byť odvolanie účinne podané. V rámci tejto
lehoty sa rozlišuje jej dĺžka a začiatok jej plynutia. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že
ju nemožno dohodou strán, dokonca ani rozhodnutím súdu ani predĺžiť, ani skrátiť. Výnimky z jej dĺžky
pripúšťa len zákon pri pochybení v poučení zo strany súdu. Dĺžka odvolacej lehoty je vždy 15 dní bez

ohľadu na to, proti akému rozhodnutiu, či rozsudku alebo uzneseniu sa odvolanie podáva. Začína plynúť
od doručenia rozhodnutia, pričom každej strane sa počíta samostatne odo dňa, keď jej bolo rozhodnutie
doručené. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi
vykonané doručenie rozhodnutia. Ak sa rozhodnutie nedoručí predpísaným spôsobom, nebude mať
účinkyriadnehodoručenia,atoanivtomprípade,akbysarozhodnutienapokondorúkadresátadostalo.

V takom prípade odvolacia lehota vôbec nezačne plynúť. Odvolanie možno urobiť písomne v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Písomné odvolanie v listinnej podobe môže odvolateľ doručiť
príslušnému súdu sám tým, že ho donesie do podateľne súdu. Na jeho doručenie môže použiť aj poštový
podnik podľa § 107 ods. 1 písm. a) CSP.

11. Odvolacia lehota je zároveň lehotou procesnou. Môže byť lehotou určenou podľa dní alebo podľa
mesiacov. Základná pätnásťdňová lehota (§ 362 ods. 1 CSP) je lehotou určenou podľa dní. Pre jej
počítaniepretoplatí§121ods.2CSP,ktorýurčujezačiatokplynutialehotyavspojenís§121ods.4CSP
aj jej koniec. To znamená, že lehota začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po dni, keď došlo ku skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty - t. j. po dni doručenia rozhodnutia, a to aj vtedy, ak by týmto nasledujúcim

dňom bola sobota alebo deň pracovného pokoja. Ak však koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Rovnaký výklad platí
aj pre odvolaciu lehotu, ktorú súd v dôsledku pochybenia v poučení o odvolaní určil väčším počtom dní.

12. Preskúmaním obsahu spisu odvolací súd zistil, že uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 11C/2/2024-14

zodňa28.2.2024,spoučenímomožnostipodaťodvolanievlehote15dníoddňajehodoručenianasúde
prvej inštancie, bolo žalobcovi doručené v listinnej podobe dňa 5.3.2024 (utorok). V zmysle uvedených
zákonných ustanovení žalobcovi začala lehota na podanie odvolania plynúť dňa 6.3.2024 (streda) a 15
deň lehoty pripadol na 20.3.2024 ( streda ). Najneskôr v tento deň bolo potrebné urobiť úkon, teda podať
odvolanie, na súde alebo podanie odovzdať orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5 CSP).

Odvolanie proti uzneseniu žalobca podal v písomnej forme prostredníctvom orgánu, ktorý ho má doručiť
( pošty ) dňa 25.3.2024, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

13.Vsúladescitovanýmustanovenímzákonaodvolacísúdodvolaniežalobcuodmietol,nakoľkonapriek
správnemu poučeniu v napadnutom uznesení bolo podané až po uplynutí odvolacej lehoty (25.3.2024).

14. Výrok o trovách odvolacieho konania vyplýva z ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1
CSP, podľa ktorých právo na náhradu trov odvolacieho konania má úspešný účastník, v danom prípade
žalovaný, ktorému však v súvislosti s odvolacím konaním trovy nevznikli a žalobca v odvolacom konaní
úspech nemal, preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania stranám sporu nepriznal.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).