Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116219539
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Renáta Mitanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3116219539.12

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvsporežalobcov:1/AntonRajník,narodenýXX.XX.XXXX,štátnyobčanSlovenskej
republiky, bytom A. XX, XX/XXXXX B., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej republiky,
bytom C. C., D. A. XXX/XX, XX/XXXXX E., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky,
bytom C. C., F. XXXX/XX, X/XXXXX F., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej republiky,
bytom A. XXX, X/XXXXX E., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, bytom A.

XXX, X/XXXXXXXX G., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej republiky, bytom H. XX, X/
XXXXXX A., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej republiky, bytom G. XX, X/XXXXXX
E., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, bytom A. XXX, žalobcovia všetci právne
zastúpení: Mgr. Ľubomír Dvorský, advokát so sídlom Trenčín, Nám. sv. Anny 361/20 proti žalovaným:
1/Paulína Ovseníková, narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej republiky, bytom A. XXX,
právne zastúpená: JUDr. Anna Žedényiová, advokátka so sídlom Trenčín, Palackého 85/5, X/XXXXXX

F., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej republiky, bytom H., E. XXXX/X, X/XXXXX E.,
narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, bytom I. J. K., L. XXXX/XX, X/XXXXXXXXX
E., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, bytom I. J. K., M. N. XX/XX o neplatnosť
závetu, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa výroková časť rozsudku tunajšieho súdu č.k. 11C/159/2016-143- zo dňa 25.11.2022 v

časti výroku II., ktorý má správne znieť:

"II. Žalovaná 1/ má voči žalobcom 1/, 2b/, 2c/,3/,4/,5/, 6/,nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku. "

II. V ostatných častiach zostáva rozsudok č.k. 11C/159/2016-143- zo dňa 25.11.2022 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkomč.k.11C/159/2016-143-zodňa25.11.2022súdrozhodol,že(výrokI.) Súdžalobuzamieta
(výrok II.) Žalovaná 1/ má voči žalobcom 1/, 2b/, 2c/,3/,4/,5/, 6/,7/ nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku, (výrok III.) Žalovaným 2/,3/,4/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

2. Voči predmetnému rozsudku podali žalobcovi cestou právneho zástupcu odvolanie, ktoré bolo
predložené Krajskému súdu v Trenčíne ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie. Prípisom odvolacieho
súdu bol spis vrátený tunajšiemu súdu späť z dôvodu, že výrok rozsudku, ako bol vyhlásený (č.l. 142)
nie je totožný s jeho písomným vyhotovením (č.l. 143). Konanie voči žalobkyni 2a/ bolo zastavené (č.l.
132) a napriek tomu bola zahrnutá do výroku II. písomného vyhotovenia rozsudku (č.l. 143). Po oprave
tejto chyby bude možné vec opätovne predložiť Krajskému súdu Trenčín na rozhodnutie o odvolaní.3. Z komentára k CSP nakladateľstva C.H. BECK, Veľké komentáre, autorov Števček, Ficová, Baricová,
Mesiarkinová, Bajánková, Tomašovič a kol. k ustanoveniu § 224 CSP vyplýva, že pojem iná nesprávnosť
treba vykladať tak, že ide o nesprávnosť podobnej povahy, ako chyba v písaní alebo počítaní, ktorá

je následkom náhleho a okamžitého zlyhania duševnej či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozsudok
vyhlasovala alebo vyhotovovala a ktoré sú úplne zjavné, že tieto pochybenia sa môžu zreteľne prejaviť
napríklad v rozpore výroku rozsudku a jeho odôvodnenia a že opraviť je možné ktorúkoľvek časť
písomného vyhotovenia rozsudku, teda číslo konania, záhlavie, výrok, odôvodnenie, poučenie alebo
miesto a čas jeho vyhlásenia a oprava sa môže vykonať kedykoľvek, teda aj po právoplatnosti rozsudku.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom k uvedenému, keď je dôvod na vydanie opravného uznesenia, rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,

ak nie je ustanovené inak.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.