Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/49/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010269

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010269.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
25. júna 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Svidníku, trvale bytom A. C., okr. Vranov nad Topľou, prechodne bytom D.
XX, okr. Svidník, t.č. od 09.02.2024 vo väzbe v ÚVV E., F. XX,

uznáva za vinného, ž e

dňa 09.02.2024 v presne nezistenom čase okolo 20:30 hod prišiel domov na adresu Juskova Vôľa č. 5,
kde prišiel na terasu vedľa vchodových dverí a po hádke s jeho družkou G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. C. B. X, vzal do ruky postupne tri kovové stoličky a stolík zo záhradného nábytku, ktoré sa nachádzali
na terase domu, s ktorými rozbil okno do obývačky rodinného domu nad spomínanou terasou, kde časti
záhradného nábytku poprehadzoval cez rozbité okno do izby a následne sa pokúšal dostať do obývačky

k svojej družke so slovami: „Chod' mi z očí, bo ťa zabijem! Nechcem ťa vidieť, chod' mi z očí, lebo ťa
zabijem!, kde potom čo zazrel v izbe aj syna svojej družky, I. H., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom A. C.
B. X začal na neho kričať „Ty buzerant, zabijem ťa! Pod' sem zabijem ťa!", kde u poškodenej G. H. a
jej syna I. H., tak vzbudil dôvodnú obavu o ich život, pričom na poškodenom okne a poškodenej žalúzii
okna vznikla G. H. škoda na majetku vo výške 120,- Eur,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a spáchal čin na chránenej
osobe - blízkej osobe a závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a) a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.Za to mu ukladá:

podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri rovnováhe
poľahčujúcichokolnostíuvedenýchv§36písm.l)Trestnéhozákonaapriťažujúcichokolnostíuvedených

v § 37 písm. m) Trestného zákona, § 53 Trestného zákona trest domáceho väzenia vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Trestného zákona je obvinený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia povinný
v čase určenom súdom a to nepretržite po celú dobu výkonu trestu domáceho väzenia zdržiavať sa
vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa

kontrole technickými prostriedkami mimo doby

- nevyhnutne potrebného času na premiestnenie sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti a na dobu
výkonu pracovnej činnosti na základe pracovnej zmluvy alebo inej pracovnej činnosti vykonávanej v
súlade so Zákonníkom práce,

- dní pracovného pokoja od 10.00 hod. do 14.00 hod.

- pracovných dní v pondelok a stredu od 10.00 hod. do 14.00 hod.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obvinený opustiť
svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka pôsobiaceho na
Okresnom súde Vranov nad Topľou a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento
čas sa započítava do výkonu trestu.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona nariaďuje nad obvineným kontrolu technickými prostriedkami
podľa § 3 ods. 1 písm. e) zákona NR SR č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí

technickými prostriedkami a to zariadením kontroly požitia alkoholu, ktorej je obvinený povinný sa
podrobiť, vykonávanej na výzvu v časových termínoch

- počas doby, kedy je povinný sa zdržiavať vo svojom obydlí, každý deň v čase od 7.00. do 8.00. hod.,
od 14.00 hod. do 15.00 hod. a od 20.00 hod. do 21.00 hod.,

- v dňoch výkonu pracovnej činnosti pred a po premiestnení sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti
a to v čase 60 minút pred odchodom z obydlia a v čase do 60 minút po návrate do obydlia.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnompojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.