Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marcela Holubová

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/49/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010269

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010269.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
25. júna 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Svidníku, trvale bytom A. C., okr. Vranov nad Topľou, prechodne bytom D.
XX, okr. Svidník, t.č. od 09.02.2024 vo väzbe v ÚVV E., F. XX,

uznáva za vinného, ž e

dňa 09.02.2024 v presne nezistenom čase okolo 20:30 hod prišiel domov na adresu Juskova Vôľa č. 5,
kde prišiel na terasu vedľa vchodových dverí a po hádke s jeho družkou G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. C. B. X, vzal do ruky postupne tri kovové stoličky a stolík zo záhradného nábytku, ktoré sa nachádzali
na terase domu, s ktorými rozbil okno do obývačky rodinného domu nad spomínanou terasou, kde časti
záhradného nábytku poprehadzoval cez rozbité okno do izby a následne sa pokúšal dostať do obývačky

k svojej družke so slovami: „Chod' mi z očí, bo ťa zabijem! Nechcem ťa vidieť, chod' mi z očí, lebo ťa
zabijem!, kde potom čo zazrel v izbe aj syna svojej družky, I. H., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom A. C.
B. X začal na neho kričať „Ty buzerant, zabijem ťa! Pod' sem zabijem ťa!", kde u poškodenej G. H. a
jej syna I. H., tak vzbudil dôvodnú obavu o ich život, pričom na poškodenom okne a poškodenej žalúzii
okna vznikla G. H. škoda na majetku vo výške 120,- Eur,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a spáchal čin na chránenej
osobe - blízkej osobe a závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a) a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.Za to mu ukladá:

podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri rovnováhe
poľahčujúcichokolnostíuvedenýchv§36písm.l)Trestnéhozákonaapriťažujúcichokolnostíuvedených

v § 37 písm. m) Trestného zákona, § 53 Trestného zákona trest domáceho väzenia vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Trestného zákona je obvinený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia povinný
v čase určenom súdom a to nepretržite po celú dobu výkonu trestu domáceho väzenia zdržiavať sa
vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa

kontrole technickými prostriedkami mimo doby

- nevyhnutne potrebného času na premiestnenie sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti a na dobu
výkonu pracovnej činnosti na základe pracovnej zmluvy alebo inej pracovnej činnosti vykonávanej v
súlade so Zákonníkom práce,

- dní pracovného pokoja od 10.00 hod. do 14.00 hod.

- pracovných dní v pondelok a stredu od 10.00 hod. do 14.00 hod.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obvinený opustiť
svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka pôsobiaceho na
Okresnom súde Vranov nad Topľou a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento
čas sa započítava do výkonu trestu.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona nariaďuje nad obvineným kontrolu technickými prostriedkami
podľa § 3 ods. 1 písm. e) zákona NR SR č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí

technickými prostriedkami a to zariadením kontroly požitia alkoholu, ktorej je obvinený povinný sa
podrobiť, vykonávanej na výzvu v časových termínoch

- počas doby, kedy je povinný sa zdržiavať vo svojom obydlí, každý deň v čase od 7.00. do 8.00. hod.,
od 14.00 hod. do 15.00 hod. a od 20.00 hod. do 21.00 hod.,

- v dňoch výkonu pracovnej činnosti pred a po premiestnení sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti
a to v čase 60 minút pred odchodom z obydlia a v čase do 60 minút po návrate do obydlia.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnompojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.