Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 24, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010449
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010449.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Tomášom Černákom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 24. júna 2024 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenému ml. A. B. pre prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29.05.2024 pod sp. zn.
1Pv 51/24 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

obvinený: ml. A. B. C. B.
nar. 01.06.2008 v Prahe, trvale bytom D.E. F. XXXX, G., H. C., adresa na doručovanie písomností: C.
XX, okr. Revúca

j e v i n n ý , ž e

dňa 20.11.2023 v čase okolo 22.00 h prišiel v obci Ratková k rodinnému domu so súpisným číslom XX,
ktorého vlastníkmi a užívateľmi sú I. E., nar. XX.XX.XXXX a F. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom
C. H. XX, cez neuzamknutú bráničku vošiel na dvor a prešiel k neuzamknutým vchodovým dverám na
dome, cez ktoré vošiel do domu, cez predsieň prešiel do kuchyne, kde z peňaženky zobral 20,- €, pričom
vtedy do kuchyne prišla mal. F. E. a spýtala sa ho, čo tam robí, na čo obvinený ušiel preč, uvedeným
konaním spôsobil I. E. škodu vo výške 20,- €,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/
Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 42
ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a

podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane
– I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX škodu vo výške 20,- eur (dvadsať).

Súd súčasne podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 19T 68/2023 zo dňa 25.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.01.2024, ktorým bolo obvinenému za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. a), c) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, podmienečne upustené
od potrestania s určením skúšobnej doby v trvaní 8 (osem) mesiacov a tiež zrušuje všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.05.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 51/24.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, zákonného zástupcu obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, zástupcu
ÚPSVaR a svedkov - poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jemu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu:
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal Áno, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. l písm. c/ alebo § 371 ods. 2 druhá veta Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňom vyhlásenia.