Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 16, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124200203
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124200203.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnava,vkonanípredsudcomJUDr.IgoromMalým,vprávnejvecižalobcu:HOPISK,s.r.o.,

IČO:35785632,sosídlomBratislavská83,Pezinok,zastúpenýspoločnosťouA.K.JUDr.NOVÁČKOVÁ,
s.r.o., IČO: 36 699 705, so sídlom Mandľová 28, Bratislava, proti žalovanému: Slovenská republika,
zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I.
Súd z r u š u j epodielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného, k nehnuteľnosti

parcela registra „C” parc.č. XXX/XX, orná pôda o výmere 8.381 m2, nachádzajúcej sa v Obci a k.ú. M.,
zapísanej na LV č. XXXX tak, že prikazuje nehnuteľnosť parcelu registra „C” parc.č. XXX/XX, orná pôda
o výmere 8.381 m2, nachádzajúcu sa v Obci a k.ú. Madunice, zapísanú na LV č. XXXX, do výlučného
vlastníctva žalobcu.

II.
Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému (Slovenskému pozemkovému fondu) ako finančnú náhradu

za vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu sumu 44.700,00 €, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku, na účet číslo A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXX.

III.
Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobca sa svojím návrhom doručeným dňa 10.1.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
1/ zrušil

podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k parcele registra „C” parc.č. XXX/XX, orná pôda o
výmere X.XXX m2, nachádzajúcej sa v U. a k.ú. M., zapísanej na LV č. XXXX, 2/ prikázal parcelu
registra „C” parc.č. XXX/XX, orná pôda o výmere X.XXX m2, nachádzajúcu sa v U. a k.ú. M., zapísanú
na LV č. XXXX do výlučného vlastníctva žalobcu, 3/ uložil žalobcovi povinnosť za jemu prikázaný
spoluvlastnícky podiel zaplatiť žalovanému náhradu v sume XX.XXX,00 €, na účet žalovaného do 30
dní od právoplatnosti rozsudku. Uviedol že žalobca a žalovaný (zastúpený podľa § 16 zák.č. 180/1995

Z.z. Slovenským pozemkovým fondom - SPF), sú podielovým spoluvlastníkmi pozemku v Obci a k.ú.
Madunice, zapísanom na LV č. XXXX, parcela č. XXX/XX, orná pôda o výmere X.XXX m2, na ktorej
žalobca vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti X/X-na, žalovaný spoluvlastnícky podiely o veľkosti 2/3-
ny. Podľa Územného plánu Obce Madunice pozemok je mimo zastavaného územia obce, je súčasťourozvojového zámeru RZ 16/v-a pri železničnej stanici, ako plocha výroby a podnikateľských aktivít,
určené pre podnikateľské aktivity výrobné, nevýrobné a skladové, komunikácie, technickú infraštruktúru;
zmenou 5a/2018 - RZ 16/v-a o ploche 12,8090 ha je preklasifikovaná z časovej etapy výhľadu do návrhu

riešenia územného plánu a zmenou sa na riešenej ploche umožní výstavba s funkčným využitím: plocha
výroby a podnikateľských aktivít, určené pre skladové podnikateľské aktivity. Žalobca je podnikateľom
v oblasti logistických služieb a skladovania, ktorý už 20 rokov podniká na okolitých pozemkoch v jeho
vlastníctve, kde má umiestnené logistické centrum a sklady, ktoré s danou parcelou aj priamo susedia
- tieto sklady má žalobca záujem rozšíriť aj na parcelu č. XXX/XX, v okolí ktorej už vlastní ďalšie

pozemky pre tento svoj podnikateľský zámer (na LV č. XXXX pre susedné parc.č. XXX/XX, XXX/XX,
a tiež okolité parcely č. XXX/XX, XXX/XX, XXX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/X, XXX/XX, XXX/
XX, XXX/XX...). J. listom z 10.7.2023 požiadal SPF o vyporiadanie spoluvlastníctva k parc.č. XXX/
XX dohodou, predmetom ktorej by bolo odkúpenie spoluvlastníckeho podielu žalovaného, čo však
A. odmietol listom z XX.X.XXXX. Rozdelenie parcely nie je podľa § 23, ods. 1 zák.č. 180/1995 Z.z.
možné, nakoľko jej rozdelením na 1/3-nu a 2/3-ny by vznikla parcela o výmere len 2.793 m2 (1/3-na z

pôvodnej výmery 8.381 m2), čo je zakázané. Zároveň žalobcov podnikateľský zámer a využitie danej
parcely na územným plánom predpokladaný účel vyžaduje výlučné vlastníctvo celej parcely žalobcom.
Pri určení cenovej náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovaného si žalobca nechal vypracovať znalecký
posudok č. 139/2023 z 1.12.2023, ktorý hodnotu parc.č. 882/25 ocenil na sumu 55.400,00 €, z čoho na
spoluvlastnícky podiel žalovaného pripadá suma 39.934,00 €.

K žalobe pripojil žalobca náčrt polohy pozemku, výpis z LV č. XXXX pre U. a k.ú. M., výpis z LV č. XXXX
pre U. a k.ú. M., územnoplánovaciu informáciu U. M. zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosť žalobcu o odkúpenie
pozemku zo dňa 10.7.2023, odpoveď Slovenského pozemkového fondu zo dňa 24.7.2023, znalecký
posudok č. 139/2023 vypracovaný dňa 1.12.2023 znalcom Ing. P. W..

2.
Žalovaný (v zastúpení SPF) sa k žalobe vyjadril podaním došlým súdu dňa 16.4.2024.
K vyjadreniu priložil ponuky z webovej stránky Reality/Nehnuteľnosti.sk, mapu umiestenia predmetnej
nehnuteľnosti.

3.
Žalovaný (v zastúpení SPF) sa vo veci vyjadril ďalším podaním došlým súdu dňa 29.4.2024.

4.
Žalobca sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaniami došlými súdu dňa

6.5.2024 a 13.5.2024.

5.
Predmetom konania bolo rozhodovanie súdu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
žalobcu a žalovaného (v zastúpení SPF), k nehnuteľnosti

parcela registra „C” parc.č. XXX/XX, orná pôda o výmere X.XXX m2, nachádzajúcej sa v U. a k.ú. M.,
zapísanej na LV č. XXXX tak, že bude prikázaná žalobcovi za primeranú náhradu.

6.

Na pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXX súd vypočul právneho zástupcu žalobcu a splnomocneného
zástupcu SPF (ako zástupcu žalovaného).

7.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu a splnomocneného zástupcu

SPF, oboznámením sa so žalobou, s vyjadreniami žalobcu a SPF, a s predloženými a zhromaždenými
listinnými dôkazmi, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu.

8.
Podľa § 16, ods. 1, ods. 2, a ods. 3 zák.č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie

vlastníctva k pozemkom fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok
vo vlastníctve štátu"),
b) s nezisteným vlastníkom (§ 13),c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky,
obdobne postupuje správca.

Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.
Fond nakladá s pozemkami uvedenými v odseku 1 písm. a) a b) na základe údajov katastra
nehnuteľností.
Podľa § 17, ods. 1 zák.č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k

pozemkom fond pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16, ods. 1 vystupuje vo vlastnom mene, a
to aj pred súdmi a orgánmi verejnej správy.

Podľa § 6, ods. 5 zák.č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva,
pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách Slovenský pozemkový
fond a správca v konaní vo veciach pozemkových úprav vykonávajú práva vlastníka nehnuteľností

vo vlastníctve štátu a zastupujú neznámych vlastníkov pozemkov alebo vlastníkov pozemkov, ktorých
miesto pobytu nie je známe.
Podľa § 24, ods. 14 zák.č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách pozemkový
fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom

predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne
postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy.
Podľa § 34, ods. 3, a ods. 18 zák.č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového

vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách pozemkový
fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom a
podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom. Pozemkový fond
nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy okrem pozemkov, ktoré sú lesnými pozemkami,
ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy. Postup pozemkového fondu

pri prenajímaní a skončení nájmu, predaji, zámene a nadobúdaní nehnuteľností pozemkovým fondom
a kritériá pre určovanie výšky nájomného pri prenajímaní nehnuteľností pozemkovým fondom upraví
nariadenie vlády Slovenskej republiky.
Pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených
v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a pozemkov,

ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné;
obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov,
ktorých vlastník nie je známy, a správca vo veciach pozemkov a podielov spoločnej nehnuteľnosti, podľa
osobitných predpisov.

Podľa § 141, ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.
Podľa § 142, ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 232, ods. 1, ods. 2, a ods. 3 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho

rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch

určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali v zmysle

§ 368 Civilného sporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.