Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/838/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124306550
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Ďurčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124306550.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Obec Veľká Lomnica, Tatranská 23/175,
059 52 Veľká Lomnica, IČO: 00 326 666, zast.: JUDr. Andrej Pataky, advokát, Hlavné námestie 2, 060
01 Kežmarok proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX C. D., o vymoženie 341,25
EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny 202,68 eur z a m i e t a.

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti „F) Trovy exekúcie – oprávnený – Trovy
právneho zastúpenia (vrátane DPH)“ vo výške 11,95 eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.05.2024, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 341,25 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu

– výkaz nedoplatkov, ktorá vydala Obec Veľká Lomnica sp. zn. 591/2023 zo dňa 16.11.2023, ktorý sa
stal vykonateľným dňa 16.11.2023.

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo sčasti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

8.Podľa§166cods.1ZoKR,oddlženímsúnedotknutétietopohľadávky:a)pohľadávkaveriteľa-fyzickej
osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto
pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený,
že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka
z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c)

zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu
spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky
voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.

9. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

14. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví

všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové

exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

16. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov, sp. E.
XXXX/XX/XXXXE.dňaXX.XX.XXXX,zverejnenévObchodnomvestníkuč.kXX/XXXXF.XX.XX.XXXX,

bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX C. D., ktorému
bol ustanovený správca: JUDr. Peter Nízky, so sídlom kancelárie Námestie slobody 2, 066 01 Humenné.
V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie
pohľadávok, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia
tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j. XX.XX.XXXX.

17. Súd uvádza, že oprávnený navrhol vykonať exekúciu na podklade výkazu daňových nedoplatkov zo
dňa16.11.2023,ktorýbolvydanýpodľanasledovnýchprávoplatnýchrozhodnutí: poplatokzakomunálny
odpad č. 1743/2017 za obdobie 01.01.2017-31.12.2017 splatný dňa 18.08.2017, poplatok za komunálnyodpad č. 826/2018 za obdobie 01.01.2018-31.12.2018 splatný dňa 22.05.2018, poplatok za komunálny
odpad č. 758/2019 za obdobie 01.01.2019-31.12.2019 splatný dňa 09.05.2019, poplatok za komunálny
odpad č. 10/2020 za obdobie 04.06.2020-31.12.2020 splatný dňa 14.04.2022, poplatok za komunálny

odpad č. 10/2021 za obdobie 01.01.2021-31.12.2021 splatný dňa 04.03.2022, poplatok za komunálny
odpad č. 386/2021 za obdobie 01.01.2021-31.12.2021 splatný dňa 02.07.2021, poplatok za komunálny
odpad č. 388/2022 za obdobie 01.01.2022-31.12.2022 splatný dňa 24.06.2022. Je nutné podotknúť,
že výkaz daňových nedoplatkov nezakladá nové práva alebo povinnosti, ale ide o sumár už splatných
povinností, ktoré majú zákonný podklad a vyplývajú zo zákonom stanovenej povinnosti, ktorú mal platiteľ

splniť. Vzhľadom na skutočnosť, že konkurz na majetok povinného bol vyhlásený v marci 2022, je
zrejmé, že poplatok za komunálny odpad č. 1743/2017 za obdobie 01.01.2017-31.12.2017 splatný dňa
18.08.2017, poplatok za komunálny odpad č. 826/2018 za obdobie 01.01.2018-31.12.2018 splatný dňa
22.05.2018, poplatok za komunálny odpad č. 758/2019 za obdobie 01.01.2019-31.12.2019 splatný dňa
09.05.2019, poplatok za komunálny odpad č. 386/2021 za obdobie 01.01.2021-31.12.2021 splatný dňa
02.07.2021 ako vymáhaná pohľadávka oprávneného vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol

vyhlásený konkurz, a teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. V prípade
právoplatných rozhodnutí: poplatok za komunálny odpad č. 10/2020 za obdobie 04.06.2020-31.12.2020
splatný dňa 14.04.2022, poplatok za komunálny odpad č. 10/2021 za obdobie 01.01.2021-31.12.2021
splatný dňa 04.03.2022, poplatok za komunálny odpad č. 388/2022 za obdobie 01.01.2022-31.12.2022
splatný dňa 24.06.2022, ide o pohľadávky na ktoré sa oddlženie nevzťahuje.

18. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3
písm. b) v spojení § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti
istiny 202,68 eur zamieta, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

19.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

21. Podľa § 199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

23. Súd uvádza, že po zamietnutí nároku oprávneného v časti istiny vo výške, predstavujú nárok
oprávneného v predmetnom exekučnom konaní iba z istiny vo výške 138,57 eur. Vychádzajúc z tarifnej
hodnoty veci, t. j. z istiny vo výške 138,57 eur, potom odmena za polovičný úkon právnej služby
predstavuje sumu 8,30 eur. Výška trov právneho zastúpenia za dva polovičné úkony právnej služby -

prevzatie a príprava právneho zastúpenia, spísanie návrhu na vykonanie exekúcie predstavuje sumu
16,60 eur, pričom po pripočítaní režijného paušálu vo výške 27,46 eur (2x 13,73 eur) a 20 % DPH je
výška dôvodne uplatnených trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní v sume 52,87
eur.

24. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd v súlade s § 53 ods. 3 písm. a) v spojení § 53 ods.
4 Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti „F) Trovy exekúcie –
oprávnený – Trovy právneho zastúpenia (vrátane DPH)“ vo výške 11,95 eur zamieta, tak ako je uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia.

25. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.