Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 10, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1735/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123387222
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123387222.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D.
XXX, XXXXX D., zast.: MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s.r.o., so sídlom: Nová Bystrica 850, 02305
Nová Bystrica, IČO: 36416525 proti povinnému: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E. XXX, XXXXX E.
o vymoženie výživného vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Kabáč, so sídlom exekútorského
úradu: Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo pod sp. zn. XXXX XXX/XX o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

II. Súd povinnému ukladá povinnosť nahradiť oprávnenému trovy právneho zastúpenia vzniknuté
v súvislosti s vyjadrením k návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 51,87 EUR a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.08.2023 domáhal od
povinného vymoženia výživného na základe exekučného titulu - rozhodnutie Okresného súdu Čadca,
sp.zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 02.12.2019, vykonateľný 03.02.2020. Súd po preskúmaní návrhu
na vykonanie exekúcie vydal dňa 10.10.2023 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jaroslav Kabáč (ďalej len „súdny exekútor“), so sídlom

exekútorského úradu: Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, ktorý ju vedie pod sp. zn.
XXXX XXX/XX.

2. Poverený súdny exekútor dňa 12.10.2023 vydal upovedomenie o začatí exekúcie pod sp. zn. 76EX
524/23, ktoré bolo doručené povinnému dňa 17.10.2023.

3. V nadväznosti na vydané upovedomenie o začatí exekúcie povinný dňa 30.10.2023 doručil
na exekútorský úrad podanie označené ako „Námietky proti exekúcii č. XX F. XXX/XX vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Kabáč, súdny exekútor, exekútorský úrad Námestovo so sídlom
Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo“, ktoré súd vyhodnotil ako návrh na zastavenie
exekúcie. V uvedenom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 26.10.2023 povinný okrem iného
uvádza, že „má splnené všetky finančné splátky na výživu oprávnenej B. C., nar. XX.XX.XXXX, počnúc

dňom 23.08.2019 do termínu 26.06.2023 v zmysle rozsudku vydaným Okresným súdom Žilina zo dňa
26.06.2023, žiadam o zánik vymáhané nároku. Dňom 20. septembra som na účet oprávnenej B. C.
zaslal bankovou transakciou 200 eur poslednú splátku, čim bola splnená povinnosť prispievať na výživu
B. C., nar. XX.XX.XXXX, do 26.6.2023. V súčasnosti na základe exekučného titulu nič nedlhujem , nie
sú splnené podmienky na to, aby som hradil aj trovy exekúcie súdneho exekútora a oprávneného. Celý
môj dlh bol oprávnenému uhradený predtým, ako mi bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie, čo

považujem za úhradu mimo exekučného konania a preto nemám trovy exekúcie súdneho exekútora ani
oprávneného uhradiť ja. Keďže na pohľadávke oprávneného nič nedlhujem a trovy exekúcie súdnehoexekútora a oprávneného nie som povinný hradiť, žiadam Vás o to, aby bolo mojím námietkam vyhovené
aexekúciavcelomrozsahuzastavená.“ Povinnýsúčasnepredložilvýpisyzbankovýchúčtovzaobdobie
od 2019 do 2023.

4. V ten istý deň povinný doručil súdnemu exekútorovi ďalšie podanie, v zmysle ktorého uvádza, že
„mám splnené finančné splátky vo výške 840,- EUR na výživu oprávnenej B. C., nar. XX.XX.XXXX,
počnúc dňom 23.08.2019 do termínu 26.06.2023 v zmysle rozsudku vydaným Okresným súdom Žilina
dňa 26.06.2023, žiadam o zníženie exekučnej pohľadávky na 270,- EUR. Žiadam aby sa tieto platby

zo dňa 24.08.2020, 30.08.2023 a 22.9.2023, ktoré sú preukázateľné zaslané na účet B. C., odpočítali
od celkovej pohľadávky. Keďže na pohľadávke oprávneného dlhujem 270 ,- EUR žiadam Vás, aby bolo
mojím námietkam vyhovené a môj dlh z pôvodnej pohľadávky bol znížený o sumu 840,- EUR na sumu
270,- EUR a zároveň žiadam aby boli znížené trovy právneho zastupovania, ako aj trovy exekúcie vo
vzťahu k vymáhaniu pohľadávky oprávneného z prvostupňového konania.“

5. Oprávnený sa vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie povinného pričom uviedol, že tento považuj za
nedôvodný a okrem toho nezrozumiteľný. Argumentuje tým, že „povinný uvádza, že má splnené všetky
splátky na výživu, pričom splátkou z 20.09.2023 (po podaní návrhu) vraj splnil celý dlh, avšak nijako
špecificky a konkrétne sa nevyjadruje k nárokom, ktoré sú predmetom exekučného konania. Nakoľko
povinný neuviedol v čom má byť návrh na vykonanie exekúcie nesprávnym a ktoré sumy z návrhu

sú/majú byť neoprávnené uplatnené v exekúcií, nesplnil si základné povinnosti. Súčasťou návrhu na
vykonanie exekúcie bola podkladová tabuľka výpočtu dlžnej sumy, na ktorej správnosti bezo zmeny
trvám, všetky platby od povinného, ktoré som od povinného obdržala, sú v nej uvedené. Po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie plnil povinný ešte 2x a to dňa 31.08.2023 vo výške 320,- EUR a dňa
25.09.2023 vo výške 200,- EUR čo nespochybňuje, ktoré platby som oznámila exekútorovi v emailovej

správe z 11.10.2023. Všetky platby povinného dokladám aj výpismi z účtov, ktoré som si vyžiadala
od banky, iné platby som neobdržala. Aktuálne vymáhaný dlh tak predstavuje sumu 440,- EUR na
dlžnom bežnom výživnom a 150,- EUR na judikovanom dlžnom výživnom, preto je potrebné v exekúcií
pokračovať. Okrem toho nedošlo k úhrade ani trov právneho zastúpenia v exekúcií ani trov exekútora.“
Ďalej uvádza, že „tabuľky zaslané povinným sú absolútne neprehľadné a nesvedčia o nedôvodnosti

vykonania exekúcie. Na základe uvedeného je zrejmé, že návrh na zastavenie exekúcie je nedôvodný,
naopak, sú splnené podmienky a dôvody pre jej vedenie – povinný nesplnil celý vymáhaný nárok a musí
nahradiť trovy, ktoré mi ako oprávnenému vznikli s podaním návrhu, ktorý bol podaný dôvodne (v čase
podania povinnosť splnená nebola, preto žiadam aby súd tento návrh uznesením zamietol a exekútor
následne pokračoval vymáhaním peňažnej sumy zákonným spôsobom, ktoré budú efektívne tak, aby

došlo k naplnenie účelu exekúcie. Súčasne si voči povinnému uplatňujem náhradu trov konania za toto
vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie povinného vo výške 51,87 EUR.

6. Povinný doručil na exekútorský úrad podanie zo dňa 14.11.2023 označené ako „žiadosť
o prehodnotenie dlhov v exekúcií“ v zmysle ktorého uvádza, že platba zo dňa 24.08.2020 vo výške 320,-

EUR nebola zohľadnená v tabuľke a teda má zato, že jeho dlh by mal klesnúť o ďalších 320,- EUR.

7. V podaní zo dňa 15.11.2023 označenom ako „uznanie dlhu“ uvádza, že svoj dlh vo výške 270,- EUR
uznáva a ak bude uznaný aj protistranou návrh na zastavenie exekúcie vezme späť. V nadväznosti
na uvedené povinný doručil súdnemu exekútorovi podanie označené ako „späťvzatie návrhu“ zo dňa

15.11.2023, v zmysle ktorého žiada o späťvzatie návrhu na zastavenie exekúcie pričom uvádza, že dlh
na výživnom vo výške 270,- EUR uznáva.

8.Kuvedenýmpodaniampovinnéhosavyjadrilajoprávnenýpričomtenuvádza,žeakékoľvekvyjadrenie
považuje za nadbytočné a neúčelné. Naďalej trvá na dôvodnosti návrhu na vykonanie exekúcie v celom

rozsahu. Uvádza, že povinnému už bolo niekoľkokrát ozrejmené, že dokiaľ nezaplatí celý dlh, ktorý je
predmetom exekúcie spolu s trovami, nedôjde k jej ukončeniu.

9. Dňa 04.01.2024 poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh povinného na zastavenie
exekúcie. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor doložil aj vyjadrenie oprávneného.

10. Súd po preskúmaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil, že
upovedomenie o začatí exekúcie sp.zn. XXXX XXX/XX zo dňa 12.10.2023 bolo povinnému doručené
dňa 17.10.2023 pričom povinný návrh na zastavenie exekúcie doručil súdnemu exekútorovi dňa30.10.2023, súd teda konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej
15- dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda má odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená

exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;
predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej
povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. okamih podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno tvrdení uvedených
v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide
o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce

preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody,
pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať
materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie
s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53
ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom

zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo tiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

15. Exekučným titulom je Uznesenie Okresného súdu Čadca, sp. zn. XXX/XX/XXXX z 02.12.2019,

ktorým bol medzi účastníkmi schválený súdny zmier. Podľa neho sa povinný zaväzuje prispievať na
výživuoprávnenéhosumouvovýške320,-EURmesačnevždydo20.tehodňavmesiacivopred,krukám
oprávneného,počnúcdňom23.08.2019.Splatnévýživnézaobdobieod23.08.2019do02.08.2019spolu
vo výške 370,34 EUR sa povinný zaväzuje uhradiť spolu s bežným výživným v mesačných splátkach
po 50,- EUR počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

16.Povinnýsavnávrhunazastavenieexekúciebrániltým,žecelýsvojdlhuhradiloprávnenémupredtým
ako mu bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie, čo považuje za úhradu mimo exekučného
konania. V tej istý deň (t.j. 26.10.2023) povinný doručil súdnemu exekútorovi ďalší návrh na zastavenie
exekúcie v ktorom sa bránil tým, že dňa 24.08.2020, 30.08.2023 a následne dňa 22.09.2023 plnil

v súhrnne vo výške 840,- EUR a preto žiada o zníženie pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom
konaní na sumu 270,- EUR.

17. Súd pre úplnosť zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu splnenia vymáhaného
nároku zo strany povinného je daný len vtedy, ak k splneniu pohľadávky oprávneného došlo

v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania. Ak však nastane splnenie
nároku oprávneného povinným po začatí exekučného konania, nie je daný zákonný dôvod na
zastavenie exekúcie v zmysle uvedeného ustanovenia. Ide o plnenie považované za vymožené
súdnym exekútorom, ktoré spôsobuje reálne zastavenie exekúcie samotným týmto plnením, o čomnie je potrebné rozhodovať uznesením súdu. Uvedené platí aj pre čiastočné splnenie vymáhanej
pohľadávky po začatí exekučného konania. V prípade, ak povinný plní v prospech oprávneného po
začatí exekučného konania (bez ohľadu na to, či bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie alebo

upovedomenie o začatí exekúcie), pôjde vždy o vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky. Ak
povinný splní po začatí exekúcie celú vymáhanú pohľadávku vrátane trov exekúcie, súdny exekútor vydá
upovedomenie o ukončení exekúcie (§ 61o ods. 3 Exekučného poriadku). Ak povinný splní po začatí
exekúcie časť vymáhanej pohľadávky, znižuje sa týmto plnením aktuálna výška vymáhaného nároku.
Skutočnosť, či aktuálna výška vymáhaného nároku zohľadňuje čiastočné plnenia, je preukázateľná

najmä z evidencie vedenej súdnym exekútorom (§ 29 ods. 6 Exekučného poriadku), prípadne z
potvrdenia súdneho exekútora o splnení dlhu (§ 29 ods. 10 Exekučného poriadku), prípadne z
centrálneho registra exekúcií (§ 211a Exekučného poriadku). K zastaveniu exekúcie súdom z dôvodu
čiastkovej úhrady pohľadávky až po začatí exekúcie, tak ako tomu je v prejednávanej veci dôjsť nemôže.
Je nutné uviesť, že zaplatenie dlhu povinného by mohlo viesť k ukončeniu exekúcie len v prípade úhrady
vymáhanej sumy vrátane trov exekúcie, pričom formálno-právne by súd uznesenie o zastavení exekúcie

nevydával.

18. V súvislosti s čiastkovým plnením vymáhaného nároku súd uvádza, že po preskúmaní jednotlivých
písomností predložených súdnym exekútorom, nemá za sporné, že povinný uhradil dňa 20.08.2023
a dňa 22.09.2023 sumu súhrnne vo výške 520,- EUR, čo napokon potvrdil aj samotný oprávnený, keď

v emailovom podaní zo dňa 11.10.2023 uviedol, že povinný po podaní návrhu na vykonanie exekúcie
uhradil na jeho účet čiastku súhrnne vo výške 520,- EUR.

19. Na tomto mieste však zdôrazňujeme, že rozhodujúci je stav ku dňu začatia exekučného konania.
V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 23.08.2023, teda pred samotnými čiastkovými

úhradami (t.j. zo dňa 30.08.2023 a 22.9.2023) a preto tieto čiastkové úhrady nie sú spôsobilé privodiť
zastavenie exekúcie.

20. Skutočnosť, že povinný pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie čiastočne uhradil, môže byť
dôvodom na vyhovenie návrhu na zastavenie exekúcie len v prípade, ak k úhrade došlo v časovom

rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia exekučného konania, čo
je v danom prípade dňa 22.08.2023. Na základe uvedeného súd má za to, že k čiastočnému splneniu
dlhu došlo až po začatí exekučného konania, teda ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie
nárok oprávneného vo výške 1110,- EUR nepochybne jestvoval a oprávnený mal právo podať návrh
na vykonanie exekúcie, následkom čoho oprávnenému vznikli aj počiatočné trovy exekúcie, ktoré je

povinný oprávnenému povinný uhradiť.

21. Plnenie po začatí exekúcie sa považuje za vymoženie nároku, resp. splnenie v rámci exekúcie, ktoré
spôsobuje ukončenie exekúcie ipso facto. Nie je dôvodom (ani čiastočného) zastavenia exekúcie súdom
v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. V neposlednom rade súd uvádza, že o tieto čiastkové

úhrady ako aj prípadné ďalšie o ktorých súd toho času nemá vedomosť sa len znižuje vymáhaný nárok
a budú zohľadnené povereným súdnym exekútorom.

22. Súd pre úplnosť opätovne uvádza, že po dôkladnom prepočte má zato, čiastková úhrada zo dňa
24.08.2020 vo výške 320,- EUR na ktorú poukazuje povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie

ako na úhradu, ktorú oprávnený opomenul, bola oprávneným zohľadnená už v podanom návrhu na
vykonanie exekúcie.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že skutočnosti tvrdené povinným v návrhu na zastavenie
exekúcie nie sú dôvodmi na zastavenie exekúcie súdom tak, ako to predpokladá ustanovenie § 61k ods.

1 Exekučného poriadku. Súd nemal zo strany povinného preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto jeho návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (výrok I. tohto rozhodnutia).

24. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora,

trovy účastníkov exekučného konania a trovy štátu.
25. Podľa § 1991 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

26. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo

bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle §
199d ods. 1 Exekučného poriadku).

28. Oprávnený si v súvislosti so svojím vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil aj
náhradu trov konania. Oprávnenému vznikli trovy exekučného konania vo výške odmeny jeho advokáta.
Tarifnou hodnotou je výška vymáhanej sumy 1110,- Eur. Tarifná odmena za jeden úkon právnej služby
v zmysle § 9 ods. 1 vyhl. 655/2004 Z.z. predstavuje sumu 61,41 Eur. Tarifná odmena za jeden úkon
právnej služby v zmysle § 13a ods. 2 pís. c) vyhl. 655/2004 Z.z. predstavuje sumu 30,71 Eur. Za

každý úkon právnych služieb má advokát v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z.z. právo na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške 12,52 Eur (platnej v
roku 2023). Trovy exekučného konania, ktoré oprávnenému vznikli predstavujú sumu celkom 51,87 Eur
a pozostávajú z odmeny za právne zastúpenie v exekučnom konaní za jeden úkony právnej služby:
vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie 30,71 Eur + 12,52 Eur + 20% DPH. Vzhľadom na to, že

povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v dôsledku čoho súd exekúciu nezastavil, súd uložil povinnému
povinnosť nahradiť oprávnenému trovy právneho zastúpenia v súvislosti s vyjadrením k návrhu na
zastavenie exekúcie vo výške 51,87 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (výrok II. tohto
rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.