Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124202132
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124202132.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/X, B. a otca
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., t.č. bytom F. XX, E., o návrhu navrhovateľa Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, B., takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 24P/11/2023 - 11 zo dňa 07.02.2023 tak, že maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom B., H. XXX/XX počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

G. E. je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju
vykonávajúrodičia,právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.

Súd zaväzuje matku maloletého prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je matka povinná

platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd zaväzuje otca maloletého prispievať na jeho výživu sumou vo výške 100,- eur mesačne, ktoré je
otec povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Nitra bol dňa 21.02.2024 doručený návrh ÚPSVaR Nitra na zverenie maloletého A.
B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke G. E., nar. XX.XX.XXXX a zároveň
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúci v odovzdaní maloletého dieťaťa do dočasnej
starostlivosti starej matke.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 15.02.2024 navštívili rodinu maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX na adrese D. XX/X, B.. Po príchode do domácnosti matka javila známky nepríčetnosti,

nakoľko začala rozprávať, že ju pohryzol pes ľudí, ktorí ju vydierajú cez jazvu a ona im musela v januári
odovzdať celý rodičovský príspevok. Matka ďalej uvádzala, že cez jazvu do nej vstupujú duše tých ľudí,
ovplyvňujú jej život a ona musí robiť všetko to, čo jej prikážu. V čase návštevy sedel maloletý A. na posteli
a mal na sebe iba plienku. Počas rozhovoru sa maloletý začal hrabať v smetnom koši v izbe a vyjedaťzbytky keksíkov. Z toho dôvodu navrhovateľa zaujímalo, či maloletý od rána už niečo jedol, načo matka
zareagovala, že mu chcela spraviť jesť, avšak zo stien rodinného domu sa jej začala ozývať duša ženy a
zakazovala jej nakŕmiť ho. Matke uviedli, aby mu bezodkladne spravila jesť. Matka vôbec nepočúvala a

stále opakovala, že má v sebe duše, ktoré ju ovplyvňujú. Následne si všimli, že maloletý A. mal na hlave
modriny. Matka uviedla, že svojho syna nezbila. Matky sa preto spýtali, či duša, ktorá v nej aktuálne je,
jej prikázala, aby svojho syna zbila. Matka na to povedala, že áno, bolo to minulý týždeň, kedy jej duša
prikázala, aby svojho syna zbila. Matka tvrdila, že keby je vo svojom tele ona, nikdy by synovi neublížila,
avšak nedokáže dané duše ovládať a musí ich poslúchať, nakoľko sa ich bojí. Maloletý mal po tele aj

viaceré zahojené škrabance. Z toho dôvodu jej uviedli, že bude potrebné vziať maloletého A. do FN v
Nitre a vyšetriť ho. Matka s vyšetrením súhlasila a zároveň uviedla, že svojho syna aj tak nechce a môžu
si ho vziať. Otec dieťaťa uviedol, že býva na ubytovni v E. a v práci je každý deň do 17:00 hodiny, takže
o syna by sa starať nemohol, ale jeho matka pani G. E. by sa o dieťa postarala. Pýtali sa, či má niekto z
rodiny auto, kto by mohol dieťa s matkou na vyšetrenie odviezť. Povedala, že auto má len otec, ale ten je
v práci. Vysvetlili jej, že v tom prípade musia zavolať príslušníkov polície aj záchrannú zdravotnú službu,

lebo dieťa ani matku nemajú možnosť odviesť. Od matky maloletého si vypýtali preukaz poistenca,
povedali jej, nech sa oblečie a na vyšetrenie pôjde s nimi, aby podpísala súhlas s vyšetrením syna a
v prípade potreby s jeho následnou hospitalizáciou. Po príchode zdravotníkov a príslušníkov polície
pani A. všetkým rozprávala, že ona je obeť, nie jej dieťa a ona potrebuje pomoc, lebo ju a jej dušu
ovládajú cudzí ľudia. Po spísaní osobných údajov a oboznámení sa so situáciou sa dohodli, že matka

s maloletým dieťaťom pôjde na vyšetrenie spolu so zdravotníkmi a súčinnosť polície, nakoľko matka
bola spolupracujúca, nie je potrebná. Maloletý počas prevozu v sanitke zaspal, po príchode do FN Nitra
matka vystúpila z auta a začala od ľudí zháňať cigaretu, ktorú si zapálila a kým nedofajčila, nebola
ochotná ísť na oddelenie. Dieťa ju vôbec nezaujímalo. Počas vyšetrenia opätovne rozprávala o jazve,
dušiach a psovi, ktorý ju pohryzol, podpísala potrebné papiere a po odovzdaní maloletého dieťaťa na

oddelení odišla domov.
Na základe posúdenia situácie maloletého dieťaťa navrhovateľ dňa 16.02.2024 navštívil domácnosť
pani G. E., starej matky maloletého dieťaťa, za účelom zistenia možnosti zabezpečovania starostlivosti o
maloletého A. z jej strany, prípadne iných príbuzných. Stará matka mala vedomosť o incidente, ktorý sa
odohral predchádzajúci deň a súhlasila so zabezpečovaním starostlivosti, rovnako jej manžel pán C. E.

vyjadril súhlas. Vzhľadom k jej vyjadreniu prešetrili pomery v domácnosti. Stará matka žije v kompletne
zariadenom rodinnom dome so svojím manželom, kde sú podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti
o maloleté dieťa vytvorené.
Matka maloletého A. má podľa vyjadrenia príbuzných dlhodobo psychické problémy a maloletému
dieťaťu bolo fyzicky ubližované. Zo strany ÚPSVaR Nitra a aj zo strany personálu v nemocnici jej bola

navrhnutá aj psychiatrická hospitalizácia, ktorú rezolútne odmietla, rovnako odmieta aj psychologickú
pomoc a medikamentóznu liečbu.
Z telefonického rozhovoru so sociálnym pracovníkom z FN Nitra vyplynulo, že maloletý A. mal preliačenú
lebku, výsledky ďalších vyšetrení ešte neboli dostupné. Na matku maloletého dieťaťa bude podané
trestné oznámenie.

Nazákladeuvedenéhojepodľanavrhovateľarizikom,abymatkamalasvojedieťavosvojejstarostlivosti,
nakoľko by bol jeho život a zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin vážne ohrozený.

3. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k.: 24P/27/2024 zo dňa 23.02.2024 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým bola Fakultnej nemocnici Nitra uložená povinnosť odovzdať maloleté dieťa do

dočasnej starostlivosti starej matke G. E., nar. XX.XX.XXXX, v ktorej starostlivosti bude maloletý až do
právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej v konaní vedenom pod sp. zn. 24P/27/2024.

4. Na pojednávanie sa nedostavila matka maloletého dieťaťa, ktorá mala doručenie predvolania riadne
vykázané dňa 07.05.2024, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a nežiadala o odročenie

pojednávania a preto súd podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku pojednával bez prítomnosti
matky.

5. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu, od predchádzajúceho pojednávania
sa nič nezmenilo, matka nedokáže zabezpečovať starostlivosť o dieťa, ani nemá záujem. Boli od

poslednéhopojednávaniaajšetriťpomery,súvkontaktespaniE.avšetkojevjejdomácnostivporiadku.
Dňa 20.05.2024 boli osobne za starou matkou, ktorá sa vyjadrila, že matka bola hospitalizovaná na
psychiatrii v nemocnici. Keď jej volali, tak stará matka uviedla, že matka už bola prepustená, ale domasa nenachádzala, nevedela povedať kam matka odišla, ale o termíne pojednávania vedela. Ešte stará
matka prisľúbila účasť na pojednávaní. O trestnom oznámení nemá žiadne informácie.

6. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom, maloletý je v tých najlepších
rukách. Otec sa oňho momentálne nemôže starať, keďže býva na ubytovni. Chodieval za synom, keď
ešte bol u svojej matky, ona sa snažila oňho starať, ale psychicky to nezvládla. Bývajú tam s ňou jej
príbuzní, aj rodičia, aj súrodenci, ale nemajú medzi sebou dobré vzťahy, oni jej moc nepomáhali. Otec
uviedol, že má príjem okolo 1000 eur v čistom v priemere s tým, že výživné môže platiť tak, ako mu

bolo určené, 100 eur mesačne.

7. Stará matka G. E. na pojednávaní uviedla, že maloletý A. je u nej od 23.02.2024. Zatiaľ je na PN, nemá
nárok na rodičovskú dovolenku, ale bude musieť nastúpiť do práce, tak maloletý nastúpil do jasličiek. Zo
začiatku keď prišiel ku nim, tak bol taký neposlušný, nevedel si zvyknúť, búchal vecami, behal stále hore
- dole, ale postupne keď sa mu začali venovať, tak teraz už aj dobre spí, aj sa dobre napapá. Stále sa

mu venuje, číta mu knižky, chodia na prechádzky, učia sa spoznávať veci a to aj spolu s manželom. Syn
chodieva na víkend, keď nepracuje alebo keď skončia skôr v robote, tak sa zastaví a vtedy sa mu venuje
aj on a aj mu kupuje veci, aj ho nakŕmi, aj s ním ide na prechádzku. Čo sa týka matky dieťaťa, tak ona
moc nechodila alebo keď prišla tak to bolo poobede keď išiel spať alebo neskoro večer po 21:00 hod.,
pričom malý chodí spávať o 19:00 - 20:00 hod. U nej chodil spávať o 22:00 - 22:30 hod. Najskôr matku

odmietal, aj ju tak odstrčil ale usmernili ho, začala mu to vysvetľovať, učili ho, aby sa pekne k mamine
správal, takže už ju akceptuje keď sa stretnú vonku, aj ide k nej. Matka im nevyčíta, že by si zobrali jej
syna, že sa oňho starajú, ona sama vtedy povedala, keď išla do nemocnice, že nech si ho vezmú, že
ona ho nechce. Rozprávala sa aj s jej mamou a tá hovorila, že neberie ani lieky a že odmieta ísť na
vyšetrenie. Stará matka uviedla, že maloletý aj predtým chodieval ku nim, brávali si ho aj cez týždeň, aj

cez víkend, on bol dobručký. Až potom čo sa mu toto stalo, čo je popísané v návrhu, tak potom bol z toho
taký vykoľajený, taký zmätený. Stretli matku na detskom ihrisku v B.. Povedala iba A. môj a povedala
mu, že nech jej pošle božtek, ten jej poslal, zakývala mu a išla preč. Nesnažila sa komunikovať ani so
starou matkou ďalej. Otec dieťaťa chodí malého navštevovať, zaujíma sa o neho.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom spisu:
návrh, rodný list maloletého A., uznesenie o nariadení NO, správa kolízneho opatrovníka zo dňa
25.04.2024, lustrácia na matku v Sociálnej poisťovni, písomný súhlas manžela G. E., pripojený spis OS
Nitra sp. zn. 24P/11/2023 z neho rozhodnutie na čl. 11 a nasledovné a na základe takto vykonaného
dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

9. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z partnerského vzťahu matky C. A., nar. XX.XX.XXXX a
otca A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.: 24P/11/2023 - 11 zo dňa 07.02.2023 súd zveril maloleté dieťa
do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 100

eur mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15-teho dňa mesiaca vopred k rukám matky. Rodičia
maloletého dieťaťa ukončili svoj partnerský vzťah a z toho dôvodu matka podala návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému A..
Uznesením Okresného súdu Nitra č.k.: 24P/27/2024 zo dňa 23.02.2024 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým bola Fakultnej nemocnici Nitra uložená povinnosť odovzdať maloleté dieťa do

dočasnej starostlivosti starej matke G. E., nar. XX.XX.XXXX, v ktorej starostlivosti bude maloletý až do
právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej v konaní vedenom pod sp. zn. 24P/27/2024. Dôvodom
nariadenia neodkladného opatrenia boli evidentné psychické problémy na strane matky dieťaťa, v
dôsledku ktorých nie je schopná nielen zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, ale maloletý
sa ocitol v jej starostlivosti v ohrození života a zdravia. Sama matka sa vyjadrila, že nemá záujem

zabezpečovať starostlivosť o maloletého syna. Stará matka súhlasila so zabezpečovaním osobnej
starostlivosti o svojho vnuka, podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletého má vytvorené.
V súčasnosti žije maloletý A. v domácnosti starej matky G. E., nar. XX.XX.XXXX a jej manžela C. E., nar.
XX.XX.XXXX.Maloletýjevtejtodomácnostizvyknutý,prosperuje,mávytvorenýdennýispánkovýrežim,
má zabezpečené zázemie. Matka dieťaťa v súčasnosti nie je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť

o maloleté dieťa z dôvodu svojho nepriaznivého psychického stavu a otec taktiež nemá vytvorené
podmienkynazabezpečovaniestarostlivostiosvojedieťa,nakoľkobývanaubytovnivNitre.Starámatka
dieťaťa je riadne zamestnaná, jej manžel je na výsluhovom dôchodku a privyrába si brigádne. Manželstarej matky vyjadril svoj písomný súhlas so zverením maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti
jeho manželky.

10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.04.2024 je zrejmé, že bolo vykonané šetrenie pomerov
v domácnosti starej matky G. E., nar. XX.XX.XXXX. V čase návštevy sa v domácnosti nachádzala stará
matka spolu s jej vnukom A.. Pán E. bol v tom čase v práci. Vykonaným sociálnym prešetrením zistili,
že na adrese sa nachádza 6-izbový poschodový dom, ktorý je v osobnom vlastníctve manželov. Celá
domácnosť bola kompletne zariadená moderným nábytkom. V spálni sa nachádzala manželská posteľ,

posteľ maloletého dieťaťa a skrine s úložným priestorom. V obývačke sa nachádzala sedacia súprava,
televízia, konferenčný stolík. V kuchyni bola moderná kuchynská linka s elektrickými spotrebičmi a
jedálenským stolom so stoličkami. V kúpeľni sa nachádzala rohová vaňa, umývadlo a súčasťou bola aj
toaleta. Na poschodí bolo viacero izieb, ktoré sú zariadené, ale obývané iba občas, keď príde syn na
návštevu. V dome sa nachádzali rôzne hračky maloletého dieťaťa a v skrinkách bolo aj jeho oblečenie.
Dieťa je na domácnosť starých rodičov zvyknuté. Súčasťou domácnosti je aj malý psík. Čistota v

domácnosti bola na primeranej úrovni. Stará matka je v súčasnosti PN, nakoľko má zdravotné problémy.
Je zamestnaná vo firme Tekmar v Lužiankach, pracuje na smeny s mesačným príjmom približne 800
eur a poberá aj invalidný dôchodok vo výške približne 250 eur. Jej manžel pán C. E. je poberateľom
výsluhového dôchodku v sume 1300 eur, v súčasnosti si brigádne privyrába rozvozom jedla dvakrát
týždenne. Náklady na domácnosť predstavujú sumu približne 300 eur. Maloletý A. bol v čase návštevy

veselý, spokojný, pobehoval po miestnosti, hral sa s hračkami. Bol práve po obede a chystal sa na
poobedný spánok. Bol pekne a čisto oblečený. Stará matka uviedla, že starostlivosť o neho zvládajú, aj
keď je veľmi živý a majú záujem ju zabezpečovať aj ďalej. Maloletý je zdravý, u pani doktorky s ním bola
zatiaľ len raz kvôli chorobe. Čo sa týka kontaktu s otcom, syn je s ním v kontakte, pokiaľ mu to pracovné
povinnosti dovolia. Je zamestnaný vo firme Dikta Plus s.r.o., kde pracuje na smeny, jeho mesačný príjem

je približne 700 eur, býva na ubytovni.
Následne bola vykonaná návšteva v domácnosti matky. V čase návštevy sa v domácnosti nachádzala
matka dieťaťa a jej matka. Matka maloletého dieťaťa býva v rodinnom dome spolu s rodičmi a jej
súrodencami. Uviedla, že je nezamestnaná, nie je evidovaná na ÚPSVaR. Čo sa týka zdravotného
stavu, nie je si vedomá, že by mala nejaké problémy, preto žiadneho lekára ešte nenavštívila. Jej matka

povedala, že ona s ňou chcela ísť viackrát aj na ÚPSVaR, nech sa zaeviduje, aj k lekárovi ohľadom
posúdenia zdravotného stavu, ale dcéra stále odmieta. Čo sa týka kontaktu so synom, povedala, že ona
za ním chodí, A. bol aj u nich, keď bola doma aj jej matka. Ohľadom trestného oznámenia, ktoré bolo
na matku podané dňa 21.02.2024 nemá ÚPSVaR Nitra vedomosť. Do dnešného dňa, podľa vyjadrenia
matky, jej nič neprišlo a neuskutočnil sa ešte žiadny výsluch.

11. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, ak to vyžaduje
záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou,
ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,

najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo
starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

12. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

13. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

14. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akomju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

16. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

17. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

18. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej

vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

19. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

20. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

28. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

29. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa ÚPSVaR Nitra
na zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke G.

E., nar. XX.XX.XXXX bol podaný dôvodne. Uvedený názor Okresný súd Nitra prejavil už nariadením
neodkladného opatrenia č.k.: 24P/27/2024 zo dňa 23.02.2024, ktorým bol maloletý A. odovzdaný do
dočasnej starostlivosti starej matky. Od nariadenia predmetného neodkladného opatrenia je maloleté
dieťa v domácnosti starej matky a jej manžela, ktorý vyjadril svoj súhlas so zverením maloletého
A. do náhradnej osobnej starostlivosti jeho manželke. Maloletý A. túto domácnosť navštevoval už

v minulosti, dobre sa adaptoval a starostlivosť o dieťa je vykonávaná riadne, zo strany kolízneho
opatrovníka v nej neboli zistené žiadne nedostatky. Súčasťou rodičovských práv a povinností je aj
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.
Súd zistil, že matke, ktorej bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu
Nitra č.k.: 24P/11/2023 - 11 zo dňa 07.02.2023, jej zdravotný stav nedovoľoval ďalej zabezpečovať

starostlivosť o dieťa riadne a bez toho, aby bolo ohrozené na živote a zdraví. Otec javí záujem o
maloleté dieťa, avšak nemá vytvorené vhodné podmienky na to, aby si mohol maloletého vziať do svojej
starostlivosti a zabezpečovať mu každodennú riadnu starostlivosť. Náhradná osobná starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou, pričom stará matka prejavila záujem zabezpečovať starostlivosť
o maloletého A.. Matka sa nezúčastnila nariadených pojednávaní v tomto konaní a otec vyjadril svoj

súhlas s podaným návrhom. Rodičia maloletého dieťaťa ako jeho zákonní zástupcovia v súčasnosti
nezabezpečujú starostlivosť o maloletého, ktorý je v starostlivosti inej osoby ako rodičov a preto zverenie
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke je aktuálne plne v súlade so záujmami
maloletého dieťaťa. Stará matka spĺňa zákonom stanovené kritériá pre zverenie maloletého do jej
náhradnej osobnej starostlivosti, má k maloletému vytvorený vzťah. Súd preto zveril maloletého A. B.,

nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke G. E., nar. XX.XX.XXXX a vymedzil
jej práva a povinnosti vyplývajúce z nariadenej náhradnej osobnej starostlivosti.

30. Súčasne so zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti sa súd zaoberal aj
otázkou vyživovacej povinnosti rodičov, keďže vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletým deťom

nezaniká rozhodnutím súdu o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Pri určovaní tejto
povinnosti prihliadol súd okrem odôvodnených potrieb maloletého aj na schopnosti, možnosti a
majetkové pomery rodičov, keď súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletého A. sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne podľa osobitného predpisu
a to vzhľadom k tomu, že príjem matky nie je známy, nakoľko matka nie je evidovaná na ÚPSVaR Nitra

ako uchádzač o zamestnanie. Otca maloletého dieťaťa súd zaviazal prispievať na jeho výživu sumou vo
výške 100 eur mesačne, pričom touto sumou otec prispieval na výživu dieťaťa aj na základe rozsudku
Okresného súdu Nitra č.k.: 24P/11/2023 - 11 zo dňa 07.02.2023 a túto sumu je otec schopný uhrádzať
aj v súčasnosti.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.