Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 29, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200242
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324200242.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, za
účasti otca: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o návrhu matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke. Obaja rodičia sú

oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Súd zaväzuje otca prispievať na výživu maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX sumou po 50,- eur
mesačne, ktoré je povinný poukazovať matke vždy do 20. dňa v mesiaci vopred počnúc vykonateľnosťou
tohto uznesenia.

III. Súd upravuje styk otca s maloletým A. A. každý víkend od piatka do nedele tak, že otec si maloletého
prevezme od matky v mieste bydliska maloletého dieťaťa a po skočení styku ho odovzdá matke na tom
istom mieste.

IV. Toto neodkladné opatrenie potrvá do právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde

Humenné pod sp. zn. 8P/20/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 25.01.2024 na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala,
aby súd zveril maloletého A. do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať na jeho výživu sumou
vo výške 50,- eur mesačne a jeho styk s otcom upravil každý víkend od piatka do nedele.

2. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa donedávna žili v spoločnej domácnosti v obci D.

vrodinnomdome.PonezhodáchotecodišieldoA..Odvadninatoprišielstým,žesichcesynazobraťna
týždeň z dôvodu, že mu chce kúpiť hračky a oblečenie. Odišli asi pred dvoma týždňami k starým rodičom
do obce A.. Otec naspäť dieťa nedoviezol, preto ona spolu so svojím bratrancom išli po maloletého A..
Otec ju prosil, aby dieťa nechala ešte na niekoľko dní u nich. Potom mu písala, kedy dieťa dovezie.
Nereagoval. Po nezhodách počas návštevy u otca v obci A. privolali aj policajnú hliadku. Maloletý A. sa
doteraz nachádza v A. pri otcovi. Každý deň sa snaží otca telefonicky kontaktovať, aby vedela, ako sa

dieťa má. Otec na telefonáty nereaguje a ani ju späť nekontaktuje. Je matkou štyroch maloletých detí,
ktoré sa už na súrodenca stále pýtajú.

3. Kolízny opatrovník doručil súdu dňa 26.01.2024 písomnú správu, v ktorej uviedol, že matka má
štyri maloleté deti, bývajú v staršom rodinnom dome v obci D., ktorý pozostáva z dvoch izieb. Suché
WC sa nachádza vonku pri dome. Domácnosť je vybavená starším, účelovým nábytkom, elektrickými

spotrebičmi a bytovými doplnkami. V dome je prívod elektrickej energie, vykurovanie je pieckou na tuhé
palivo, ktorá zároveň slúži na prípravu pokrmov. V dome nie je prívod vody, vodu si nosia zo studne.Na varenie využívajú plynový sporák. Domácnosť je udržiavaná. Hygiena bývania je na dobrej úrovni. V
rodinnom dome prebiehajú v závislosti od finančných prostriedkov malé rekonštrukčné práce, za účelom
zlepšenia podmienok bývania zapríčinených požiarom rodinného domu. Každý člen domácnosti má

vytvorené vhodné podmienky pre pokojný spánok a osobné potreby. Matka poberá rodičovský príspevok
v sume 345,20 eur a prídavky na deti spolu v sume 240 eur, z toho suma 180 eur je poukazovaná
na účet osobitného príjemcu prídavku na dieťa, ktorým je obec D.. Maloletá E. C. je v školskom roku
2023/2024 žiačkou druhého ročníka Spojenej školy internátnej v Medzilaborciach (ďalej len „SŠI“),
maloletý B. C. je v školskom roku 2023/2024 žiakom prvého ročníka SŠI, maloletý F. C. v školskom roku

2023/2024 navštevuje materskú školu v SŠI – povinné predprimárne vzdelávanie. Maloleté deti sú počas
pracovného týždňa umiestnené v školskom internáte. Maloletý A. A. je v celodennej starostlivosti matky.
Za účelom predchádzania, zmiernenia a eliminovania príčin nedbalej školskej dochádzky u maloletých
školopovinných detí úrad vykonáva v rodine opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Z dôvodu zhodnotenia situácie detí a rodiny úrad konštatuje, že matka má s maloletým A. vytvorené
silné citové puto, pozná jeho denný režim, zdravotný stav, návyky, záujmy. V starostlivosti matky má

maloleté dieťa zabezpečené všetky potrebné veci, bezpečnosť a stabilita dieťaťa nie je ohrozená, nie je
ohrozený ani zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin dieťaťa. Na základe uvedených skutočností úrad
navrhujesúduneodkladnýmopatrenímzveriťmaloletéhoA.A.,nar.XX.XX.XXXXdostarostlivostimatky,
B. C., nar. XX.XX.XXXX. Zastupovať a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia. Otec je povinný platiť
výživné na maloletého A. A. vo výške 50 eur mesačne, ktoré je povinný poukazovať vždy do 20. dňa

toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Styk otca s maloletým dieťaťom upravuje tak, že otec je
oprávnený sa stretávať s maloletým dieťaťom každý víkend od piatka do nedele.

Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.
Podľa ods. 2, vyššie citovaného ustanovenia,
neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

4. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku,
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie
skutočnosti hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana
a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je
dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. V konaní bolo zistené, že na Okresnom súde Humenné je vedené konanie o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu pod sp. zn. 8P/20/2024, ktoré zatiaľ nie je právoplatne skončené. Maloletý

A. žil doteraz v spoločnej domácnosti s matkou a súrodencami v obci D., pred odchodom zo spoločnej
domácnosti s nimi žil aj otec. Otec zobral dieťa od matky a nevrátil ho späť, vo veci zasahovala aj
polícia, rodičia zatiaľ nie sú schopní dohodnúť sa na úprave ich práv a povinností k maloletému A.,
čím je odôvodnený v tejto situácií zásah súdu vo forme nariadenia neodkladného opatrenia. Dieťa má
v súčasnosti len dva a pol roka, je citovo naviazané na matku a dlhodobé odlúčenie v trvaní niekoľkých

týždňov od matky a od súrodencov nie je s poukazom na nízky vek dieťaťa v jeho záujme. Matka pozná
jeho denný režim, návyky, zdravotný stav, doteraz mu zabezpečovala celodennú starostlivosť a preto
súd zveril maloletého A. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu maloletého
sumou vo výške 50,- eur mesačne tak, ako žiadala matka. Súd prihliadal aj na dôležitosť rozvíjania
vzájomného vzťahu syna s otcom, preto upravil ich vzájomný styk každý víkend od piatka do nedele,

čím otcovi bude poskytnutý časový priestor venovať sa dieťaťu. Definitívne o úprave práv a povinností
rodičov k dieťaťu súd rozhodne po vykonanom dokazovaní v konaní o úprave práv a povinností vedenom
pod sp. zn. 8P/20/2024.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.