Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723202157
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723202157.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu v 1/ rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX
C., spl. zástupca D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX G. D., proti žalovaným 1./ H. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. I.XXX, XXX XX F., spl. zástupca H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, XXX XX F., 3./ D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. I. XXX, XXXXX C., právne zast. Podtatranská
advokátska kancelária, s. r. o. so sídlom Družstevná 614/55, 059 38 Štrba, IČO: 47 234 237, o zrušenie

a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu 23.03.2023 žiadal, aby tunajší súd zrušil a vyporiadal

podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti.

2. Uznesením zo dňa 16.08.2023 súd konanie voči žalovanému v 2./ rade zastavil v zmysle § 62
Civilného sporového poriadku.

3. Podaním zo dňa 02.10.2023 žalobca zobral späť žalobu voči žalovanej v 3./ rade vzhľadom na

mimosúdne vyriešenie sporu voči žalovanej v 3./ rade.

4. Uznesením zo dňa 11.10.2023 súd konanie voči žalovanej v 3./ rade zastavil. Uznesenie doposiaľ
nenadobudlo právoplatnosť.

5. Dňa 14.11.2023 pred otvorením pojednávania žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť.

6. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

8. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku tak, že stranám sporu
náhradu trov konania nepriznal z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré predstavujú osobitnú
procesnú situáciu, keď strany sporu náhradu trov konania neuplatnili. Je preto spravodlivé, aby strany

sporu znášali svoje vzniknuté trovy konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.