Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 1, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124201975
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124201975.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, na návrh matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, E., t. č. F. X, E., za účasti
otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, E., t. č. G. X, E., zast. JUDr. Petrom Kuzmom, advokátom, so
sídlom Duklianska 8, Svidník, v konaní o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave práv a povinností v nasledovnom znení:
Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú
oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na v ý ž i v u maloletej A. sumou 120 EUR mesačne od 31.01.2024 do
budúcna vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc májom
2024.
D l ž n é v ý ž i v n é na maloletú za obdobie od 31.01.2024 do 30.04.2024 spolu v sume 33,87 EUR
sa otec zaväzuje zaplatiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.
Upravuje s t y k otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny
kalendárny týždeň v sobotu v čase od 14:00 hod. do 16:00 hod. v prítomnosti matky a každý nepárny

kalendárny týždeň v nedeľu v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod. v prítomnosti matky. Otec je oprávnený
prevziať maloleté dieťa v mieste bydliska matky v určenom čase, kam je povinný maloleté dieťa v čase
určenom na ukončenie styku matke odovzdať. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne
a včas pripraviť.

II. Konanie v časti o návrhu matky na vrátenie daňového bonusu na maloletú od otca z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej podala dňa 31.01.2024 na tunajšom súde návrh na úpravu práv a povinností
k maloletej, ktorým žiadala zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti, zo strany otca žiadala

určiť výživné vo výške 300 € mesačne, vrátiť daňový bonus, ktorý otec maloletej poberal a styk otca
s maloletou určiť na každý druhý víkend v prítomnosti matky.
Na pojednávaní dňa 02.05.2024 matka zmenila svoj návrh na začatie konania v časti určenia výživného
zo strany otca na sumu 120 € mesačne.

2. V návrhu uviedla, že žiada zverenie maloletej A. do jej osobnej starostlivosti z dôvodu, že sa o dieťa
stará sama a otec maloletej o maloletú nejaví záujem. Pred tehotenstvom bývali s otcom maloletej

v spoločnej domácnosti, na ktorej sa podieľali rovným dielom. V septembri 2023 sa otec maloletej
odsťahoval a dohodli sa, že bude finančne prispievať na maloletú sumou 300 € mesačne, čo sa však
odvtedy ani jeden mesiac nestalo. Otec maloletej prispel v októbri 150 € a kúpil mlieko pre maloletú,
v novembri 200 € a v decembri 150 €. Za január už finančne neprispel ani sa neinformoval o maloletej.Mesačnýpríjemmatkypredstavuje405,20€,ztohorodinnéprídavky60€arodičovskýpríspevok345,20
€. Výdavky matky pozostávajú z nájmu vo výške 280 € mesačne, plienky a vlhčené obrúsky pre maloletú

vo výške 50 €, mlieko 105 € a občasné výdavky na lieky a liečbu, ktorú maloletá podstupuje.
Otec maloletej je podľa informácii matky naďalej zamestnaný a začal si uplatňovať aj daňový bonus na
maloletú.

3. Súd vykonal dokazovanie zisťovaním stanoviska otca maloletej a kolízneho opatrovníka, zisťovaním

majetkových, zárobkových pomerov oboch rodičov, zisťovaním výdavkov oboch rodičov a maloletej
a výsluchom účastníkov a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

4. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „úrad“) o prešetrení pomerov zo dňa
31.10.2023 súd zistil, že matka trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. Podľa vyjadrenia matky
otec sa s maloletou videl asi 4x od jej narodenia na krátky čas po pol hodine. Matka udáva, že s otcom

maloletej bývali v spoločnej domácnosti 2 a pol roka ešte pred narodením maloletej, až do narodenia
dcéry. Po približne 2 týždňoch od narodenia dcéry z tejto domácnosti odišiel a už s nimi neudržiava
žiaden kontakt. Spoločne už od vtedy nekomunikujú. Telefonicky sa s ním matka podľa jej vyjadrenia
snažila asi 5x skontaktovať, no nevedeli sa s otcom na ničom dohodnúť. Podľa matky otec nemá k
maloletej vypestovaný žiaden bližší vzťah a nezaujíma sa o ňu. Naposledy bol s matkou aj maloletou

u pediatra 3.1.2024. Matka udáva, že otec poberá daňový bonus a maloletej zo začiatku prvý a druhý
mesiac dal 150,-€ k rukám matky, rovnako kúpil 2 dojčenské mlieka. Okrem toho, podľa vyjadrenia matky
neprispel. Matka udáva zdravotné problémy gynekologického charakteru, pričom berie pravidelne lieky.

Matka momentálne brigáduje v reštaurácii U E. na H., kde pracuje nejaké 3-4 hodiny denne a zarobí

150,- € mesačne. Matka udáva, že poberá rodičovský príspevok 345,-€ a rodinné prídavky na dieťa 60,-
€. Mesačné výdavky matka uvádza: bývanie 280,- €, internet 35,-€, paušál na mobil 16,-€, oblečenie cca
25,-€, rehabilitačné cvičenia maloletej 15,-€, oblečenie na maloletú cca 50,-€, hygiena 60,-€, príkrmové
mlieka cca 105,-€, plienky cca 50,-€, bude potrebovať zakúpiť chodák a jedálenskú stoličku pre maloletú.
Matka udáva, že nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, ani majetok vyššej hodnoty. Zdravotný stav

maloletej je dobrý a dieťa prospieva.

Otec býva s rodičmi od decembra 2023 v podnájme. Spoločne s matkou maloletej viedli domácnosť na
F. X, E. asi rok. Otec bol s návrhom matky oboznámený, nesúhlasí s čiastkou výživného 300,-€ a súhlasí
so zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky. Podľa otca boli s matkou ústne dohodnutí na

platení výživného na maloletú v sume 300,-€ mesačne, pričom túto sumu platil každý mesiac pravidelne,
okrem mesiaca február 2024. Otec tvrdí, že maloletej kúpil asi 3x dojčenské mlieko. Otec ďalej udáva,
že dal peniaze na výživné k rukám matky, k čomu doklad nemá, nevlastní bankový účet z dôvodu
toho, že má exekúcie. Otec uviedol, že s maloletou sa stretáva 1x do mesiaca na vopred s matkou
dohodnutom mieste. Otec si predstavuje styk s maloletou cez víkendy, v soboty aj nedele niekoľko hodín

za prítomnosti matky. Komunikácia medzi matkou a otcom je podľa vyjadrenia otca slabá.

Otec pracuje v B. C.. I. X ako žeriavnik/zvárač. Príjem má cca 800,-€, momentálne je však
práceneschopný od novembra 2023 z dôvodu úrazu. Nemocenské dávky poberá v sume 520,-€ plus cca
280,-€. Mesačné výdavky otca: Otec si vybral pôžičku – spotrebný úver 1500,- € a spláca ju mesačne

po 50,- € , nájom 350,- € (platí s rodičmi na polovicu, rodičia sú zamestnaní), doprava 25,-€, mobil cca
20,-€, notebook na splátky 37,-€, lieky aktuálne 10 – 15,- € proti bolesti, oblečenie a obuv cca 100,-
€, majetok hnuteľný ani vyššej hodnoty nevlastní, ani nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec si vie
predstaviť uhrádzať mesačné výživné na maloletú v sume 150,-€

5. Zo správy zamestnávateľa otca spoločnosti B. C. C. súd zistil, že čistý priemerný mesačný príjem
otca podľa mzdových listov predstavuje za obdobie od februára 2023 do októbra 2023 sumu 880,99,-
eur. Zamestnávateľ otca zároveň uviedol, že otec maloletej bol z dôvodu úrazu práceneschopný
od 21.11.2023 a toho času jeho práceneschopnosť trvala naďalej. Medzitým mu dňa 14.02.2024
skončila pracovná zmluva, ktorú mal uzatvorenú na dobu určitú a počnúc dňom 15.02.2024 už nie je

zamestnancom spoločnosti B. C. C..

Z vyjadrenia otca poskytnutého úradu práce, sociálnych vecí a rodiny pri šetrení pomerov a z jeho
vyjadrenia na súde pri stretnutí rodičov dňa 06.03.2024 súd zistil, že jeho priemerný čistý mesačnýpríjem predstavuje 840,20 € mesačne. Otec poberá nemocenské vo výške 587 € mesačne a úrazovú
rentu vo výške 253,20 € mesačne. Toho času je práceneschopný po pracovnom úraze. Iné príjmy otca
súd nezistil.

Otec nevlastní žiadne nehnuteľnosti, ani hnuteľné veci vyššej hodnoty.

Iné vyživovacie povinnosti nemá.

Otec toho času býva v podnájme, v trojizbovom byte spolu s jeho rodičmi na adrese G. X J. E.. Za
podnájom uhrádzajú 700 € mesačne, z toho on prispieva polovicu 350 € mesačne. Jeho rodičia sú ešte
zamestnaní, príjem každého rodiča predstavuje približne 600,- eur mesačne.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 1.3.2024, ako aj z vyjadrenia matky
súd zistil, že matka v súčasnosti je poberateľom rodičovského príspevku a prídavku na dieťa spolu vo

výške 405,- eur mesačne. Príjem, ktorý mala vo forme brigád medzičasom odpadol, tieto už nevykonáva.
Iné príjmy z iných zdrojov nemá.
Nevlastní žiadne nehnuteľnosti, ani hnuteľné veci vyššej hodnoty.
Iné vyživovacie povinnosti nemá.

Spolu s maloletou žije v podnájme na F. ulici v E.. Ide o 1-izbový byt, kde za nájom uhrádza 280,- eur
mesačne. Žije tam len matka a maloletá dcéra.

7. Matka deklarovala v konaní svoje mesačné výdavky nasledovne:

bývanie: 280 €, internet a TV – 35 € mesačne, mobil – 16 € mesačne, strava – 100 € mesačne, ošatenie
– 25 € mesačne, hygiena 30 – 40 € mesačne, lieky a zdravotnícke pomôcky – 60 € mesačne, fajčenie
a alkohol – 30 € mesačne.

Výdavky maloletej deklarovala nasledovne:

strava – 105 € mesačne, ošatenie – 50 € mesačne, hygiena – 60 € mesačne, plienky – 50 € mesačne,
lieky a zdravotnícke pomôcky – 15 € mesačne, ďalšie výdavky – bežná výbava ako jedálenská stolička,
chodák.

Na dotaz súdu špecifikovala tieto výdavky nasledovne: výdavky na lieky vo výške 100 € mesačne
odôvodnila zdravotnými gynekologickými problémami, pričom toho času výdavok poklesol na sumu 60
€ mesačne.

8. Otec deklaroval svoje mesačné výdavky nasledovne:

nájom (voda, kúrenie, + internet) - 350 €, úvery a pôžičky – 87 € mesačne, strava cca 100 € mesačne,
mobil – 20 € mesačne, oblečenie a obuv - 100 €, hygiena – 40 € mesačne, cestovné 25 €, fajčenie
a alkohol 60 € mesačne.

Na dotaz súdu špecifikovala tieto výdavky nasledovne: 50,- eur mesačne spláca spotrebný úver, ktorý
bol vzatý za účelom zloženia depozitu za vzatie bytu do podnájmu. Splátka 37,- eur mesačne je za
notebook, ktorý si kúpil.

9. Z Dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností uzavretej medzi rodičmi na

informatívnom stretnutí rodičov na tunajšom súde dňa 06.03.2024 súd zistil, že rodičia sa dohodli na
tom, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Otec sa zaväzuje
prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 150 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc dňom 01.02.2024 do budúcna. Dlžné výživné pre mal. dieťa za obdobie od 01.02.2024 do
29.02.2024vsume150€saoteczaväzujesplatiťkrukámmatkydo15dníodprávoplatnostirozhodnutia.

Obaja rodičia sú oprávnení mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Otec je
oprávnený na styk s mal. dieťaťom každý párny kalendárny týždeň v sobotu v čase od 14.00 hod. do
16.00 hod. v prítomnosti matky a každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu v čase od 16.00 hod. do
18.00 hod. v prítomnosti matky.Na pojednávaní vo veci samej dňa 2.5.2024 rodičia predmetnú dohodu zmenili v časti určenia
vyživovacej povinnosti otca k maloletej a dohodli sa na vyživovacej povinnosti vo výške 120,- eur

mesačne.

10. Z výpovede matky na pojednávaní dňa 02.05.2024 súd zistil, že zotrváva na uzavretej dohode zo dňa
6.3.2024 s tým, že ale mení výšku vyživovacej povinnosti. S otcom sa dohodli na vyživovacej povinnosti
vo výške 120,- eur mesačne.

Maloletá sa nachádza v osobnej starostlivosti matky. Maloletá je zdravá a s jej zdravotným stavom nemá
žiadne zvýšené výdavky. Nenavštevuje žiadne predškolské zariadenia, matka jej poskytuje celodennú
starostlivosť. Čo sa týka stretávania sa otca s maloletou, otec sa s dcérou nestretáva, neprejavuje o to
záujem. Čo sa týka rodičovskej spolupráce, táto je situačná, nie je vždy ideálna.

11. Z výpovede otca na pojednávaní dňa 02.05.2024 súd zistil, že v práci utrpel pracovný úraz, ktorý
pretrváva do dnešných dní a preto nemá dosť finančných prostriedkov na to, aby hradil 150,- eur
mesačne. V novembri 2023 došlo na jeho strane k pracovnému úrazu otvorená zlomenina palca,
kde hydraulická klapka mu pomliaždila palec. Zároveň s ním zamestnávateľ skončil pracovný pomer
uplynutím doby, na ktorú bol pomer dohodnutý. Momentálne ho čaká ďalšia operácia v dôsledku

pracovného úrazu. Od 14.5.2024 bude hospitalizovaný a nevie dokedy bude práceneschopný. Dva
mesiace chodil na rehabilitácie, ale k zlepšeniu nedošlo. Iné zdravotné problémy nemá. Jeho príjem
v súčasnosti pozostáva len z nemocenskej dávky a úrazovej renty, kde poberá z pozície Sociálnej
poisťovne 750,- eur až 800,- eur mesačne.

Čo sa týka stretávania sa s maloletou, nestretáva sa s ňou, pretože bola chorá, len telefonicky
kontaktoval matku maloletej. Predtým mu matka kládla nejaké prekážky a z toho dôvodu k stretávaniu
sa s dcérou nedošlo.

12. Z prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 02.05.2024 súd zistil, že nesúhlasí so

zmenenou dohodou aj vzhľadom na výdaje, ktoré otec uviedol pri informatívnom stretnutí rodičov na
súde, kde uviedol napr. výdavok 60,- eur mesačne za cigarety a 100,- eur mesačne za oblečenie a
preto navrhuje, aby tá dohoda výška výživného 150,- eur mesačne nebola znižovaná. Zároveň uviedol,
že matka kontaktovala Úrad práce s tým, že otec sa chce vzdať otcovstva k maloletej a že ju otec
kontaktoval s tým, aby sa dohodla ešte na nižšom výživnom ako 120,- eur mesačne.

13. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §§ 24,25 a 26 Zákona o rodine sa použijú

primerane.

14. Podľa § 65 ods.1 zákona o rodine ak rodičia maloletých detí spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

18. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.19. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktorý povinný na seba berie.

20. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

21. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

22. Podľa ust. § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže

počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

23. Súd po posúdení všetkých vykonaných dôkazov a zistených skutočností dospel k záveru, že
zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky je v najlepšom záujme dieťaťa. Matka vykonáva túto

starostlivosť uspokojivo a vo vhodných podmienkach, čo bolo preukázané šetrením pomerov maloletého
dieťaťa úradom, práce, sociálnych vecí a rodiny. Rodičia sa dohodli na zverení maloletej do osobnej
starostlivosti matky v dohode o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
zo dňa 06.03.2024 a následne aj na pojednávaní trvali na znení dohody v tejto časti. Keďže výsledky
vykonaného dokazovania zodpovedali súhlasnému vyjadreniu rodičov, súd návrhu matky v tejto otázke

vyhovel.

24. Pri určovaní výživného súd dôsledne posúdil príjmy oboch rodičov, ich majetkovú situáciu, ich
výdavky, ako aj výdavky maloletej. Súd bral do úvahy výdavky na stravu maloletej v sume 105 €,
vzhľadom na potrebu prikrmovania maloletej dojčenskou výživou. Taktiež položku 50 € mesačne na

oblečenie pre dieťa bral súd ako primeraný výdavok, keďže toto predstavuje priemer za celoročný nákup
odevov a obuvi pre dieťa, nákup sezónneho oblečenia a obuvi. Takýto výdavok vo výške 50 € považoval
súd za bežný výdavok primeraný veku dieťaťa, ktoré rastie a je vo vývoji. To isté platí pre položku 60
€ na hygienu a 50 € na plienky pre maloletú.

Ďalej bral súd pri určovaní výživného podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine do úvahy osobnú starostlivosť
a s ňou súvisiacu každodennú výživu, ktorú A. matka poskytuje, ako aj starostlivosť o domácnosť,
v ktorej maloletá žije. Podľa zhodných tvrdení rodičov a zistení kolízneho opatrovníka sa otec na bežnej
každodennej starostlivosti o dcéru takmer nepodieľa a táto je takmer výlučne v réžii matky. Keďže
matka poskytuje maloletej celodennú starostlivosť, jej príjem pozostáva len z rodičovského príspevku

a prídavkov na dieťa a nie je v jej možnostiach sa zamestnať na plný pracovný čas.

Ďalej bral súd do úvahy súčasné príjmové možnosti otca, ktorý je v dôsledku pracovného úrazu
v súčasnosti práceneschopný a jeho príjem predstavuje nemocenské a úrazová renta. Otec ešte
podstupuje liečbu súvisiacu s predmetným úrazom, pričom jeho zdravotný stav a s tým spojenú možnosť

vykonávať prácu nebol zatiaľ stabilizovaný. Na základe uvedeného má súd za to, že nateraz existuje
na strane otca objektívna prekážka spočívajúca v jeho zdravotnom stave, ktorá mu bráni sa riadne
zamestnať a vykonávať prácu.
Výšku vyživovacej povinnosti preto súd odvodil od príjmu otca, ktorý v súčasnosti má, od dohody rodičov
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ako aj z výdavkov maloletého

dieťaťa, pričom má za to, že suma 120 € mesačne zodpovedá momentálne príjmovým možnostiam otca,
ako aj potrebám maloletého dieťaťa vo veku 10 mesiacov.

25. Výživné určil súd odo dňa podania návrhu, teda od 31.01.2024, pričom za uvedené obdobie vzniklo
otcovi dlžné výživné vo výške 363,87 €. Z tejto sumy súd odrátal plnenia, ktoré za uvedenú dobu otec

maloletej poskytol a na ktorých dátume vynaloženia, výške a účele plnenia sa účastníci zhodli vo svojich
tvrdeniach. Z tejto sumy teda súd odrátal výživné 30 € (uhradené za február 2024), výživné 150 €
(uhradené za marec 2024), výživné 150 € (uhradené za apríl 2024).Výsledná suma dlžného výživného teda predstavuje 33,87 €, ktorú súd uložil otcovi zaplatiť do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

26. V otázke styku otca s maloletou súd schválil dohodu rodičov, nakoľko má za to, že je v najlepšom
záujme dieťaťa a zároveň odzrkadľuje nízky vek dieťaťa a s tým spojené špecifiká krátkeho intervalu
styku v prítomnosti osoby, ktorá predstavuje primárneho rodiča v starostlivosti o dieťa. Takýmto
spôsobom sa zabezpečí uchovanie a rozvíjanie vzťahu otca s dcérou, ako aj sa zabezpečí realizácia
styku spôsobom príjemným maloletému dieťaťu.

27. Súd konanie v časti návrhu matky na vrátenie daňového bonusu, ktorý si otec uplatnil na maloletú
dcéru v zamestnaní zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu matkou maloletej a súhlasom všetkých
účastníkov s predmetným späťvzatím.

Poučenie:

Proti I výroku tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie rodičmi voči II. výroku a kolíznym opatrovníkom voči
obom výrokom do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice (§ 355 ods. 1 a § 362 ods.
1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).