Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ca/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123415762
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123415762.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou Mgr. et Mgr. Michalou Lunterovou Švandovou,

v spore žalobcu Slovenský ochranný zväz autorský pre práva
k hudobným dielam, IČO: 00 178 454, so sídlom Rastislavova 914/3, Bratislava - Ružinov, v konaní zast.
AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, so sídlom Košická 56, Bratislava,
proti žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. D. XXX, C. D., o zaplatenie 66,98 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 66,98 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 40,80 Eur odo dňa 31. 10. 2020

do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 26,18 Eur odo dňa 31. 12. 2021 do
zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
a to v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, ako neziskové občianske združenie autorov a vydavateľov hudobných diel, ktoré je
organizáciou kolektívnej správy práv na území Slovenskej republiky, sa návrhom

na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 23. 10. 2023 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť sumu 66,98 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 40,80 Eur
odo dňa 31. 10. 2020 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 26,18 Eur odo dňa 31. 12. 2021 do zaplatenia. Svoju žalobu žalobca odôvodnil
tým, že medzi ním a žalovanou bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom ktorej bolo udelenie
licencie – súhlasu žalovanému na použitie hudobných diel, konkrétne hromadná licenčná zmluva č.
VP/19/56541/001 a ktorou sa žalovaná zaviazala za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú

odmenu podľa platného Sadzobníka autorských odmien. Na základe uvedených dokumentov žalobca
vyúčtoval žalovanej autorskú odmenu faktúrou č. 2201123173 vo výške 40,83 Eur, ktorá nebola, napriek
výzvam žalobcu do dňa podania žaloby uhradená. Žalobca tiež na základe uvedených dokumentov
vyúčtoval žalovanej faktúrou č. 2211122004 zo dňa 15. 12. 2021 sumu 26,18 Eur so splatnosťou
30. 12. 2021, ktorá, rovnako, nebola do dňa podania žaloby žalovanou žalobcovi uhradená.

2. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení žalobca spolu so žalobou predložil listinné dôkazy, a to

Sadzobník autorských odmien za používanie hudobných diel prostredníctvom technických zariadení
(verejný prenos a technické prevedenie diel) (č. l. 8 súdneho spisu), Faktúru č. 2201123173 (č. l. 12
súdneho spisu), Faktúru č. 2211122004 (č. l. 13 súdneho spisu) a Oprávnenie organizácie kolektívnej
správy na výkon kolektívnej správy práv(č. l. 14 súdneho spisu). Žalobca k žalobe tiež pripojil písomné plnomocenstvo
(č. l. 5 súdneho spisu) a osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty advokáta
(č. l. 7 súdneho spisu).

3. Následným podaním, doručeným súdu dňa 09. 11. 2023, žalobca predložil na výzvu súdu hromadnú
licenčnú zmluvu týkajúcu sa žalovanej, ktorá je ako listinný dôkaz žurnalizovaná na č. l. 31 súdneho
spisu.

4. Súd v skrátenom konaní vydal dňa 20. 11. 2023 pod sp. zn. 11Ca/14/2023 platobný rozkaz, ktorý bol
uznesením vydaným dňa 13. 02. 2024 pod sp. zn. 11Ca/14/2023,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 03. 2024, z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanej do
vlastných rúk zrušený.

5. Nakoľko žalovaná si na adrese trvalého pobytu evidovanej v Registri obyvateľov SR platobný rozkaz

spolu s prílohami neprevzala a súdu sa lustráciami, dopytom na obec, dopytom na Okresné riaditeľstvo
Policajného zboru v Žiari nad Hronom ani dopytom
na Prezídium policajného zboru, úrad hraničnej a cudzineckej polície, Odbor analýzy rizík
a koordinácie nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej, súd postupoval podľa
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku a žalobu spolu s prílohami, vrátane výzvy súdu

na vyjadrenie sa k žalobe a podaním žalobcu zo dňa 099. 11. 2023, doručoval žalovanej formou
zverejnenia oznámenia na úradnej tabuli a na webovom sídle súdu.

6. Oznámením zo dňa 15. 02. 2024 bola žalovanej v zmysle § 116 Civilného sporového poriadku
doručenážalobaspolusprílohami,keďžalobasavzmysleuvedenéhozákonnéhoustanoveniapovažuje

za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj v prípade, ak sa o tom žalovaná nedozvie.

7. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe nepoprela, v konaní
neuviedla žiadne skutkové tvrdenia ani neoznačila žiadne dôkazy,
ktoré by nárok žalobcu spochybňovali či rozporovali. Celkovo ostala žalovaná v konaní nečinná

a nevyužila žiadne z prostriedkov procesnej obrany.

8. V ustanovení § 151 ods. 2 Civilného sporového poriadku je zakotvená právna domnienka, podľa ktorej
sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela považujú za nesporné.

9. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) v spojení s § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jednalo o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala
sumu 2.000,00 Eur, s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli súdu a na webovom sídle súdu.

10. Verejné vyhlásenie rozsudku súd nariadil na deň 27. 03. 2024. Verejného vyhlásenia rozsudku sa
za stranu žalobcu ako aj za stranu žalovanej nezúčastnil nikto.

11. Podľa §190 ods. 1 zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Autorský zákon“), ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2016, pričom vznik týchto vzťahov vrátane nárokov
z nich vyplývajúcich, ako aj práva zo zodpovednosti za porušenie záväzkov z nich vyplývajúcich sa
posudzujú podľa predpisu účinného do 31. decembra 2015; to neplatí,
ak odseky 3 a 4 ustanovujú inak.

12. Podľa § 19 ods. 4 Autorského zákona, použitím diela je najmä a) spracovanie diela,
b) spojenie diela, c) zaradenie diela do databázy podľa § 131, d) vyhotovenie rozmnoženiny diela,
e) verejné rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela 1. prevodom vlastníckeho práva, 2.
vypožičaním, 3. nájmom, f) uvedenie diela na verejnosti 1. verejným vystavením originálu diela alebo

rozmnoženiny diela, 2. verejným vykonaním diela,
3. verejným prenosom diela.

13. Podľa § 48 ods. 1, 2 Autorského zákona, organizácia kolektívnej správy môžes nadobúdateľom uzatvoriť aj hromadnú licenčnú zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje
táto organizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým
spravuje práva, dohodnutým spôsobom alebo spôsobmi, v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a

nadobúdateľ sa zaväzuje, ak nie je dohodnuté inak, uhradiť odmenu. Hromadná licenčná zmluva musí
mať písomnú formu.

14.Podľa§81ods.1písm.a),h),i),j),as)Autorskéhozákona,organizáciakolektívnejsprávyjepovinná
riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia a) zastupovať každého

nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje
na základe tohto zákona, h) uzatvárať s používateľmi alebo s osobami oprávnenými obhajovať záujmy v
nich združených používateľov, ktorí používajú predmety ochrany, alebo s osobami povinnými uhrádzať
náhradu odmeny podľa tohto zákona za primeraných a rovnakých podmienok zmluvy, ktorými sa
1. používateľovi poskytuje oprávnenie na použitie predmetu ochrany, ku ktorému právo kolektívne
spravuje, 2. dohodne s používateľom alebo s povinnou osobou odmenu, primeranú odmenu alebo

náhradu odmeny a spôsob jej uhradenia,
i) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva; to neplatí, ak sa nositeľ práva,
ktorý je na to oprávnený, takého nároku sám domáha alebo ak je to nehospodárne,
j) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa písmena h) pre nositeľa práv odmeny, primerané

odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a
vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom a s) uverejniť vhodným spôsobom sadzobník
odmien a primeraných odmien.

15. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Občiansky zákonník“), ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 149 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), prostriedkami
procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových
tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky
k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

18. Podľa § 150 ods. 1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné
a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

19. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

16. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom tak,
ako sú uvedené v ods. 2 a 3 tohto rozsudku oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov.

17. Súd rozhodol na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom
a z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci.

18. V konaní nebolo sporné, že žalobca je na základe oprávnenia č. 1/2004 vydaného Ministerstvom

kultúry Slovenskej republiky zo dňa 10. 04. 2007 pod č. k. MK-2039/2007-70/5361 organizáciou
kolektívnej správy práv na území Slovenskej republiky, a to na neurčitý čas.

19. Medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená hromadná licenčná zmluvač. VP/19/53541/001, v ktorej žalovaná bola užívateľkou chránených hudobných diel
pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania C. D. XXX,
XXX XX C. D., 47363142 a názvom prevádzky Pohostinstvo Monika, na adrese E. XX, XXX XX E..

20. Sporným vo veci nebolo ani to, že žalovaná neuhradila žalobcovi autorskú odmenu ktorá bola
vyúčtovanádvomafaktúrami,atofaktúrouč.2201123173,ktorábolavystavenádňa15.10.2020sdňom
splatnosti dňa 30. 10. 2020 na sumu 40,80 Eur a faktúrou
č. 2211122004, ktorá bola vystavená dňa 15. 12. 2021 s dňom splatnosti dňa 30. 12. 2021

na sumu 26,18 Eur.

21. Organizácia kolektívnej správy práv hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje súhlas
na použitie všetkých diel, ku ktorým spravuje práva, pričom to robí v dohodnutom rozsahu, dohodnutým
spôsobom a nadobúdateľ sa zaväzuje uhradiť za použitie diela, v tomto prípade za zvukovoobrazový
prijímač alebo prehrávač v pohostinskom občerstvovacom zariadení, v prevádzke Pohostinstvo Monika,

odmenu.

22. V zmysle čl. II. a III. Hromadnej licenčnej zmluvy, predmetom zmluvy je udelenie licencie – súhlasu
používateľovi hudobných diel podľa § 19 ods. 4 písm. f), bod 2 v spojitosti s § 26 ods. 2 Autorského
zákona a § 19 ods. 4 písm. f) bod 3 Autorského zákona spôsobom verejného prenosu a technického

prevedenia v rozsahu technického zariadenia TV do 120 cm v počte 1 kus, umiestneným v pohostinstve
A. na adrese E. XX, E., s prevádzkovou plochou 80 m2 a s dátumom nainštalovania technického
zariadenia v trvalej prevádzke od 15. 10. 2019.

23. V zmysle čl. IV. Hromadnej licenčnej zmluvy sa používateľ zaväzuje za súhlas s použitím hudobných

dielvzmluvešpecifikovanýchuhradiťžalobcoviautorskúodmenupodľaSadzobníkaautorskýchodmien,
ktorý je uverejnený na stránke F.. Autorská odmena sa pritom považuje za uhradenú dňom pripísania
úhrady na účet žalobcu alebo zaplatením do pokladne žalobcu.

24. Z predloženej faktúry č. 2201123173, ktorá bola vystavená dňa 15. 10. 2020 na sumu 40,80 Eur a

ktorá bola splatná dňa 30. 10. 2020, mal súd za preukázané, že žalobca vyúčtoval žalovanej autorskú
odmenu za zvukovoobrazový prijímač alebo prehrávač (televízny prijímač, videoprehrávač, PC a pod.)
odmenu za licenciu na verejné použitie diel podľa účinného sadzobníka v súlade s Autorským zákonom
a Oprávnením na výkon kolektívnej správy práv.

25. Z predloženej faktúry č. 2211122004, ktorá bola vystavená dňa 15. 12. 2021 na sumu 26,18 Eur so
splatnosťou dňa 30. 12. 2021, mal súd za preukázané, že žalobca vyúčtoval žalovanej autorskú odmenu
rovnako za zvukovoobrazový prijímač alebo prehrávač (televízny prijímač, videoprehrávač, PC a pod.)
odmenu za licenciu na verejné použitie diel podľa účinného sadzobníka v súlade s Autorským zákonom
a Oprávnením na výkon kolektívnej správy práv.

26. Súd, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, považoval návrh žalobcu za dôvodný, preto
žalobcovi priznal nárok vo výške celkom 66,98 Eur, nakoľko v konaní nebolo žalovanou tvrdené
a preukázané, že by tento svoj záväzok voči žalobcovi splnila, resp. že by tento záväzok žalovanej voči
žalobcovi iným spôsobom zanikol. Zároveň, nakoľko

sa žalovaná s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi dostala do omeškania, žalobcovi
vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžných súm. V zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia
ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania dlžníka

s plnením peňažného dlhu. Súd vzhľadom na uvedené, žalobcovi priznal aj uplatnený úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 40,80 Eur odo dňa 31. 10. 2020
do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 26,18 Eur odo dňa 31. 12. 2021 do zaplatenia
(I. výrok rozsudku).

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.28. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

29. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP. Vzhľadom
na skutočnosť, že v konaní mal úspech žalobca, a to v celom rozsahu, keď súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel, priznal mu súd právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (II. výrok rozsudku).

30. V súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške
tejto náhrady bude rozhodovať súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)

ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.