Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Er/2633/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5705213676
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5705213676.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX
XX C., proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. F., XXX XX F., ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť: zameškané výživné za obdobie od 01.05.2003
do 31.10.2005 vo výške 497,91 €, bežné výživné od 01.11.2005 vo výške 16,60 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, so sídlom

Exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 1205/2005 z a n e p r
í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, so sídlom Exekútorského úradu
A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 1205/2005 z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka sa pod sp. zn. EX 1205/2005 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 16.11.2005, a to na základe exekučného
titulu,ktorýmjeprávoplatnéavykonateľnérozhodnutieOkresnéhosúduMartinG..XXXXXX/XXXXH.D.
XX.XX.XXXX. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním uvedenej exekúcie poverením

č. 5506033736 zo dňa 09.12.2005.

2. Súdny exekútor dňa 09.09.2020 súdu oznámil, že povinný zomrel.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Povinný v priebehu exekučného konania dňa XX.XX.XXXX zomrel v Českom Brode.

5. Podľa § 7 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zaniká.

6. Podľa § 579 ods. 1 Občianskeho zákonníka, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže je obsahom
bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.

7. Podľa § 579 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie
obmedzené len na jeho osobu, zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia.8. Podľa § 584 Občianskeho zákonníka, ak akýmkoľvek spôsobom splynie právo s povinnosťou
(záväzkom) v jednej osobe, zanikne právo i povinnosť (záväzok), ak zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

10. Základným procesným predpokladom na výkon exekúcie je spôsobilosť účastníkov konania na práva
a povinnosti. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že nemá ďalej spôsobilosť byť účastníkom v exekučnom

konaní tak, ako to predpokladajú ustanovenia CSP. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa
okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty nadobudnutého dedičstva. Tie práva,
ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne veriteľa, však smrťou jedného z nich zanikajú. Týmto
právom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť, ktorá zaniká smrťou oprávnenej osoby (právo),

resp. smrťou osoby povinnej poskytovať výživné (povinnosť).

11. So zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko v posudzovanej veci je predmetom
vymáhanie výživného, pričom povinný zomrel, zanikla dňom jeho smrti jeho vyživovacia povinnosť
voči oprávnenému, pretože táto je z povahy veci osobnou povinnosťou rodiča – povinného. Súd preto

vzmysleust.§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017vyhlásilexekúciu
za neprípustnú a na základe toho ju zastavil.

12.Súdďalejrozhodovalotrováchexekúcie.Súdsúdnemuexekútorovinepriznalnáhradutrovexekúcie,
nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. výroku a II. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C.s.p. rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Proti III. výroku. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.