Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73P/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201422
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201422.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. P., nar. XX.XX.XXXX, štátny
občan Ukrajiny, trvale bytom C. I. XX, F., K. D., H., súčasne bytom u navrhovateľky, dieťa zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa
rodičov - matky: U. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a otca: X. P., nar. XX.XX.XXXX, štátny
občan Ukrajiny, trvale bytom C. I. XX, F., K. D., H., súčasne bytom F. XXX, Č. E., v konaní na návrh

navrhovateľky: W. G., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny, trvale bytom Z. XX, F., K. D., H., adresa
pobytu: M.Á. XX/X, V. a U. XX, V., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje maloletému dieťaťu: D. P., nar. XX.XX.XXXX
opatrovníka: W. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný maloleté dieťa zastupovať pri
úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, návštevy školského a predškolského zariadenia, pri
vybavovaní dokladu totožnosti a cestovných dokladov, pri vybavovaní dočasného útočiska maloletému

dieťaťu, pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou, a to počas pobytu
na území Slovenskej republiky do doby nadobudnutia plnoletosti maloletého dieťaťa alebo dokým si
zákonný zástupca neprevezme maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.05.2024 sa navrhovateľka domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bola ustanovená za opatrovníka pre mal. D..

2. Návrh o nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila nasledovnými skutočnosťami:
maloletý D. je jej synovec a jeho otec, brat navrhovateľky, sa vracia do Českej republiky, kde dlhodobo
pracuje. Maloletý na Slovensku okrem nej nikoho iného nemá. Otec s opatrovníctvom súhlasí, bol

prítomný pri spisovaní návrhu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Odchádza za prácou
do Českej republiky. Maloletý býva s navrhovateľkou na adrese: U. XX, V. v 2-izbovom prenajatom byte.
Maloletý má toho času online štúdium na strednej škole, kde navštevuje X. ročník. Maloletý prišiel na
Slovensko sám dňa 27.04.2024 cez hraničný priechod Vyšné Nemecké. Ošetrujúceho lekára maloletý
zatiaľ nemá, je zdravý. Navrhovateľka je aktuálne zamestnaná vo firme F. ako kuchárka. Finančne sa o
synovca vie postarať sama. Na základe vyššie uvedeného žiada, aby bola ustanovená za opatrovníka

pre maloletého D. P.. nar. X.X.XXXX. Maloletý súhlasí s tým, aby bola ustanovená za opatrovníka.

3. K návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia bolo priložené potvrdenie o predĺžení tolerovaného
pobytu na SR navrhovateľky, fotokópia pasu navrhovateľky, rodný list mal. dieťaťa, fotokópia pasu mal.
dieťaťa, fotokópia pasu otca, úradný záznam z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej
ako „ÚPSVaR“).3.1 Z úradného záznamu ÚPSVaR vyplýva nasledovné: dňa 06.05.2024 sa na ÚPSVaR dostavila
navrhovateľka s otcom mal. dieťaťa, ktorá žiadala vybavenie opatrovníctva pre mal. dieťa. Všetky
skutočnosti uvedené v úradnom zázname sú totožné s návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia.

4. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že o mal. dieťati nebolo na tunajšom súde doposiaľ
autoritatívne rozhodované.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na

konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

13. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ
fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

14. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.

15. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa čl. 33 ods. 2 vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (č. 95/1983 Zb.), v
neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia

podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná
podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme
iné rozhodnutie.18.Podľa§29ods.1zákonač.480/2002Z.z.zákonoazyle(ďalejlen„zákonoazyle“),dočasnéútočisko
sa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred vojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami
humanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo hromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine

pôvodu.

19. Podľa § 30 ods. 1 zákona o azyle, konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa začína vyhlásením
cudzinca na policajnom útvare podľa odseku 2 o tom, že žiada o poskytnutie dočasného útočiska na
území Slovenskej republiky, ak v § 31 ods. 3 nie je ustanovené inak. Za cudzinca, ktorý nenadobudol

plnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník; maloletý
musí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia. Konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa nezačne, ak
a) vláda nevyhlásila poskytovanie dočasného útočiska,
b) vyhlásenie urobí cudzinec, ktorý je žiadateľom o udelenie azylu, azylantom, cudzincom, ktorému
sa poskytla doplnková ochrana, odídencom alebo cudzincom, ktorý má na území Slovenskej republiky
udelený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo je stále cudzincom žiadajúcim o poskytnutie

dočasného útočiska, alebo
c) sa zistí, že vyhlásenie podala maloletá osoba.

20. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si
jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem

maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana.

21. V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom Ukrajiny. Maloleté dieťa sa ocitlo na území Slovenskej
republiky bez svojich zákonných zástupcov, matka je zosnulá a otec žije v Českej republike kvôli

pracovnej príležitosti. Keďže rodičovské práva a povinnosti nemôže aktuálne vykonávať ani jeden
z rodičov, sú v danom konaní splnené podmienky na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu.
Maloletému dieťaťu, ktoré sa ocitlo na území Slovenskej republiky bez svojho zákonného zástupcu a
nemá spôsobilosť samostatne konať v plnom rozsahu, je potrebné určiť opatrovníka, ktorý ho bude
zastupovať. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľky, ktorá je osobou maloletému

dieťaťu známou (teta maloletého dieťaťa) a neodkladným opatrením ju ustanovil za opatrovníka pre
maloleté dieťa v zmysle ustanovení § 60 a § 61 zákona o rodine v takom rozsahu, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia, t. j. aby bol splnený účel, na ktorý sa opatrovník ustanovuje, a aby boli
dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.