Rozsudok – Pestúnska starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-40P/97/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722200526
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1722200526.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIII,vkonanípredsudkyňouJUDr.DašouOnuferovou,vovecistarostlivostisúduo

maloletédieťa:L.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.XX,C.U.,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov -
matka: L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, C. U., otec: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, C. U.,
o návrhu navrhovateľov: 1. V. A., nar. XX.XX.XXXX, 2. M. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Q. XX, C.
U., v konaní navrhovatelia 1/ a 2/ právne zastúpení: Mgr. Eva Bognárová, advokátka so sídlom Krížna
17, Bratislava, o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú L. G., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa v 1.

rade V. A., nar. XX.XX.XXXX a navrhovateľky v 2. rade M. A., nar. XX.XX.XXXX.
II. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej L. G., nar. XX.XX.XXXX sumou 150,- Eur mesačne,
ktorú je otec povinný zasielať k rukám navrhovateľov v 1. rade a v 2. rade, vždy do 15-dňa v mesiaci
vopred, počnúc dňom 13.04.2023.
III. Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej L. G., nar. XX.XX.XXXX sumou 150,- Eur mesačne,
ktorú je matka povinná zasielať k rukám navrhovateľov v 1. rade a v 2. rade, vždy do 15-dňa v mesiaci
vopred, počnúc dňom 13.04.2023.

IV. Súd styk rodičov s maloletou L. G., nar. XX.XX.XXXX neupravuje.
V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Okresnom súde Pezinok dňa 15.02.2022, navrhovatelia - strýko otca maloletej
L.-navrhovateľ1/spolusmanželkou-navrhovateľka2/,žiadalisúd,abyrozsudkomzverilmaloletúL.do
ich náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že jej otec G. G. bol právoplatne odsúdený na výkon trestu
odňatia slobody v trvaní 10 rokov v E.; matka maloletej nemá pre maloletú zabezpečené adekvátne
bývanie a podmienky, pretože dom, v ktorom spolu s maloletou a jej priateľom bývali, vyhorel a v jeho
sutinách sa začali stretávať osoby pochybnej povesti, ktoré robili matke maloletej spoločnosť, o maloletú

sa riadne nestarala, často ju nechávala samu a bez jedla. Po smrti starej matky z otcovej strany p. F. G.,
sestre navrhovateľa 1/, sú navrhovatelia okrem matky najbližšími rodinnými príslušníkmi maloletej L..
2. Okresný súd Pezinok svojím uznesením, sp. zn. 5P/25/2022-68, zo dňa 21.02.2022, nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú L. do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov 1/ a 2/.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 04.04.2023, ktorým bolo vykonané šetrenie pomerov v

domácnosti navrhovateľov manželov A., súd zistil, že maloletá býva s navrhovateľmi v ich 5-izbovom
rodinnom dome so záhradou. Hoci má vlastnú izbu zariadenú jej potrebám a záujmom, spáva zatiaľ v
spálni spolu s navrhovateľmi, kde má samostatné lôžko. Zdravotný stav oboch navrhovateľov je dobrý,
primeraný ich veku. Navrhovateľ 1/ poberá invalidný dôchodok vo výške 720,- Eur, navrhovateľka 2/pracuje v podateľni NDZI v Bratislave s priemerným čistým mesačným zárobkom 1.000,- Eur, poberá
príspevok v náhradnej osobnej starostlivosti v sume 300,- Eur, rodinné prídavky na maloletú v sume 60,-
Eur a príspevok na osobu, ktorá má zverené dieťa v sume 268,80 Eur.

4. Maloletá L. je hravé a spoločenské dieťa, ktoré od septembra 2022 navštevuje materskú školu v C. U.,
kde má vytvorené vzťahové väzby s rovesníkmi. K navrhovateľom má vrúcny citový vzťah a oslovuje ich
ako babku a dedka, rada trávi čas aj v spoločnosti vnúčat manželov. Je v starostlivosti pediatričky MUDr.
K.V.vD.priL..Vyrastávharmonickomprostredíplnomláskyaporozumenia.Matkamaloletejsaodcéru

nezaujíma, býva u svojej priateľky na bližšie neurčenom mieste v Pezinku. Má dve staršie deti a v závere
roka 2022 sa stala matkou ďalšieho súrodenca maloletej. Otec je vo výkone trestu odňatia slobody,
o dieťa sa pravidelne zaujíma a je s ňou v telefonickom kontakte, pravidelne sa vďaka návštevám vo
väzení aj stretávajú. Kolízny opatrovník odporučil súdu, aby o návrhu pozitívne rozhodol, keď v rodine
navrhovateľov má maloletá L. zabezpečené vhodné podmienky na jej výchovu a rozvoj.

5. K svojmu návrhu priložili navrhovatelia tieto listinné dôkazy: rodný list maloletej, neodkladné opatrenie
Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5P/25/2022-68, zo dňa 21.02.2022, vyjadrenie otca maloletej a dospel
k nasledovným skutkovým a právnym záverom.

6. Podľa ust. § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie (ods. 2).

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu (ods. 3).

Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd (ods. 4).

Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33 (ods. 5).

Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd (ods. 6).Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká
(ods. 7).

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu (ods. 8).

Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo
v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej

osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a
skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa (ods. 9).

7. Podľa ust. § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti jednému z manželov so súhlasom
druhého manžela (ods. 2).

Súhlas podľa odseku 2 nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak zadováženie súhlasu je spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou (ods. 3).

8. Podľa ust. § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká a) dosiahnutím
plnoletosti dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o
zrušení náhradnej osobnej starostlivosti, f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti podľa § 46 .

Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje
povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada (ods. 2).

Ak zanikla náhradná osobná starostlivosť podľa odseku 1 písm. f) a rodičia maloletého dieťaťa naďalej
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd môže na návrh
jedného z bývalých manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti, ponechať maloleté dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
najmä s ohľadom na jeho citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Návrh môže jeden z manželov

podať zároveň s návrhom na rozvod (ods. 3).

Ak jeden z manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zomrie,
maloleté dieťa zostáva v náhradnej osobnej starostlivosti druhého manžela (ods. 4).

Ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia
naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne
o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa (ods. 5).9. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti

majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

12. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Na pojednávanie vytýčené na deň 13.04.2023 sa matka maloletej nedostavila, na súdne zásielke

je matka na uvedenej adrese uvedená ako neznámy adresát, otec maloletej vo svojom písomnom
vyjadrení doručenom súdu dňa 28.02.2023 žiadal súd, aby návrhu vyhovel, pretože z jeho videohovorov
s maloletou a z jej návštev vo výkone trestu odňatia slobody je otcovi zrejmé, že o maloletú L. je v rodine
navrhovateľov výborne postarané, maloletá sa vyvíja a napreduje vo všetkých smeroch, ich starostlivosť
a výchova sa nedá ani porovnať so starostlivosťou matky, ktorá ju vo všetkých smeroch zanedbávala.

17. Z obsahu listinných dôkazov, najmä zo správy kolízneho opatrovníka, súd dospel k záveru, že návrh
navrhovateľov je dôvodný. Je potrebné rozsudkom zabezpečiť, aby bolo maloleté dieťa v náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí sa o dieťa príkladne starajú, vytvorili mu bezpečné a láskyplné
prostredie, kde sa môže maloletá rozvíjať a napredovať, čo je v najlepšom záujme maloletej. Styk

maloletej s otcom neurčil z dôvodu, že otec sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, preto by
bola akákoľvek úprava styku v tomto štádiu konania nadbytočná, styk maloletej s matkou súd neupravil
z dôvodu, že sa matka o maloletú nezaujíma, navrhovatelia v minulosti organizovali stretnutia maloletej
s matkou cez organizáciu Tenenet a ak matka má záujem sa s maloletou stretávať, navrhovatelia jej
vyjdú v ústrety a budú tieto stretnutia podporovať. V čase vyhlásenia rozsudku však nebolo potrebné o

úprave styku rozhodnúť, keď matka dlhodobo záujem o maloletú vôbec neprejavila.18.Vovecivýživnéhosúdrozhodolvsúladesnávrhom,zasúhlasnéhostanoviskakolíznehoopatrovníka
a určil povinnosť platiť výživné otcovi aj matke maloletej, každému v sume 150,- Eur mesačne, k rukám
navrhovateľov 1/ a 2/ (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 52 CSP a vyslovil, že žiaden z
účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).