Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B2-3T/118/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219010986
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219010986.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1
Tr. por.
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
M. H., G.. XX.XX.XXXX Z. K., E. K. N. XX, K.
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
v období približne od začiatku júna 2019 najneskôr do 22.28 hod. dňa 17.06.2019 sa mladistvej V. L.,
G.. XX.XX.XXXX, počas jej pobytu či už na adrese trvalého bydliska - I. XXXX/X, K. - V., v Š. V.U. na
Q. P. Č.. X v Bratislave alebo na iných miestach osobne ako aj prostredníctvom telefonických hovorov
viacnásobne vyhrážal jej fyzickým ublížením, zabitím jej brata, ako aj inou ťažkou ujmou, pričom cez
mobilnýtelefónsajejvyhrážalslovami,že„uvidíšzajtračotamspravímja,pôjdemsteboudomovahneď
tozalarmujemterazauvidíščotambudezajtra“,tiežsavyhrážalfyzickýmublíženímjejpriateľom,taktiež
že zariadi, aby nikdy nedokončila školu, že jej nikto nespraví prerušenie tehotenstva, že po donosení
dieťaťa si ho on vysúdi a bude ho on vychovávať, pričom ju mal svojim ďalším správaním obmedzovať na
jej slobodnej voľbe trávenia jej času v osobnom živote tým, že ju neustále psychicky deptal a to tak, že ju
neustále kontroloval, kontaktoval prostredníctvom mobilného telefónu ako aj prostredníctvom mobilných
aplikácií, čím poškodenej mladistvej V. L., G.. XX.XX.XXXX vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,
ako aj o život a zdravie jej blízkych tým, že svoje vyhrážky naplní,
teda
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe - dieťati
čím spáchal
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 Tr. por. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák. k
trestu odňatia slobody v trvaní 10 / desať / mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 30 / tridsať / mesiacov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. a / Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v zákaze priblížiť
sa k poškodenej V. L., G.. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obžalovaný, osoby ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.