Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoCsp/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123397425
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:6123397425.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Zajacovej a sudcov
JUDr. Márie Vrtochovej a JUDr. Denisa Vékonyho v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s. r. o., so
sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom: Bratislava – Staré mesto, Mýtna 48, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, B.
– C., o zaplatení 167,38 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie

rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 15Csp/10/2024-79 zo dňa 12. marca 2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š
u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví identifikovaným rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. žalobe vyhovel a zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 167,38 eur s príslušenstvom, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku a výrokom II. priznal žalobcovi nárok proti žalovanej
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Podaním doručeným na súd prvej inštancie dňa 15.03.2024 po rozhodnutí súdu prvej inštancie zobral

žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná zaplatila pohľadávku na účet žalobcu
po začatí súdneho konania. Zastavenie konania tak procesne zavinila žalovaná, avšak s tým, že proti
žalovanej si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňujú.

3. Žalovanej bola doručená výzva zo strany súdu prvej inštancie, či so späťvzatím žaloby súhlasí, na
ktorú táto nereagovala.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Z citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že v prípade späťvzatia žaloby v čase
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, je povinnosťou súdu
vyzvať žalovaného, či s predmetným späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň z jeho znenia možno vyvodiť,
ako to vyplýva z uznesenia Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 2Cdo/1/2013, že žalovaný nemusí svoj prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby odôvodňovať.
V zmysle uvedeného, ak žalovaný vysloví svoj odôvodnený nesúhlas, odvolací súd nemá inú možnosť

a musí v konaní pokračovať.6. Nakoľko však v prejednávanej veci žalovaná nevyjadrila svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby
po rozhodnutí súdu prvej inštancie zo strany žalobcu, odvolací súd v súlade s vyššie citovaným
ustanovením zákona rozhodol tak, že späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil

a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení
s § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP, nakoľko žalovaná v tomto prípade zavinila zastavenie konania
voči žalobcovi tým, že po podaní žaloby zaplatila istinu s príslušenstvom, ktorá bola predmetom tohto

súdneho sporu, avšak na druhej strane žalobca vo svojom späťvzatí žaloby uviedol, že si trovy právneho
zastúpenia neuplatňuje, odvolací súd rozhodol tak, ako je vedené vo výroku tohto uznesenia a rozhodol
tak, že žalobca bude mať nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 % s tým, že ich
konkrétnu výšku stanoví súd prvej inštancie.
8. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne podľa § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov súd prvej inštancie.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).