Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 19C/98/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111212390
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7111212390.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Správcovské bytové družstvo IV Košice, so sídlom: Levočská 3,
040 12 Košice, IČO: 00 216 666, proti žalovanému: A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom: D., E. X, o zaplatenie
941,14 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 46,- EUR, prostredníctvom prevádzkovateľa systému,
ktorým je Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124, do
30 dní od doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou predloženou tunajšiemu súdu dňa 4.5.2011 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 941,14 EUR s príslušenstvom.

2. Písomným podaním predloženým súdu dňa 8.4.2024 žalobca oznámil, že berie žalobcu v celom
rozsahu späť. A. F. C. (pôvodný dlžník žalobcu) dňa XX.X.XXXX zomrel a na základe uznesenia
Mestského súdu Košice, pod sp. zn. K2-24D/322/2010 dedičia dedičstvo odmietli (vrátane žalovaného).

Týmto rozhodnutím o dedičstve bol rozvrhnutý výťažok likvidácie dedičstva, vrátane pohľadávky
žalobcu. Zároveň žalobca požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku (kráteného).

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a citované ustanovenia zákona súd konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Ak v sporovom konaní dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd povinný
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, pretože po
začatí konania žalovaný splnil to, čoho sa žalobca žalobou domáhal, tak zastavenie konania procesne
zavinil žalovaný. Ak žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu

na správanie žalovaného, a teda procesné zavinenie nie je možné pričítať žalovanému, znáša trovy
žalovaného žalobca.

10. Keďže z podania žalobcu je zrejmé, že nežiada priznať nárok na náhradu trov konania a žalovanému
trovy konania nevznikli, súd stranám náhradu trov konania nepriznal.

11. Zo záznamu o zložení súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške
56 EUR dňa 13.9.2011.

12. Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovv
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenzákonč.71/1992Zb.),poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhuna

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, že žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu

krátený podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., t.j. o 10 EUR. Súdny poplatok vo výške 46 EUR (56
EUR – 10 EUR = 46 EUR) bude vrátený žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému, a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia
Slovenskej pošte a.s.

15.Vzhľadomnavyššieuvedenézákonnéustanovenia,súdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia možno podať odvolanie na Mestský súd Košice, do 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. 127 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363

Civilného sporového poriadku).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá by mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany,

ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Proti III. výroku nie je prípustné odvolanie.
(§ 357 Civilného sporového poriadku)