Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124202581
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124202581.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudca JUDr. Róbert Jankovský, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXX, t.č. bytom F. XX, G., G., zastúpená H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. XXX/XXX, H., t.č. bytom F. XX, G., G., maloletá v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, dieťa matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E.
XXX, t.č. bytom H., B. XXX/XXX a otca D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, J., o návrhu Okresnej

prokuratúry Považská Bystrica na pozbavenie matky výkonu rodičovských práv k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e D. B., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom H., B. XXX/XXX výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresná prokuratúra Považská Bystrica (ďalej len „navrhovateľ“) doručil Okresnému súdu Trenčín
návrh na pozbavenie výkonu rodičovských práv matky D. B., nar. X.X.XXXX (ďalej len „matka“)

k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“). V návrhu uviedla, že navrhovateľ pri výkone
dozoru v trestnom konaní sp. zn. Pv 392/23/3306 zistil, že v trestnej veci Okresného riaditeľstva
Policajného Zboru Považská Bystrica, odbor kriminálnej polície, pod ČVS: ORP-272/1-VYS-PB-2023,
bolo uznesením z 22.07.2023 v spojení s opravným uznesením z 25.09.2023 podľa § 199 ods. 1, ods.
2 Trestného poriadku bolo začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku
vznesené obvinenie D. B. za pokračovací obzvlášť závažný zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods.

1, ods. 2 písm. a/, b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/, g/ Tr. zák. a § 139
ods. 1 písm. a/, c/ Tr. zák. spáchaný čiastočne samostatne a čiastočne spolupáchateľstvom podľa §
20 Tr. zák., pokračovací zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm.
b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/, písm. g/ Tr. zák. spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zák. a pokračovací prečin rozširovania detskej pornografie podľa 369 ods. 1 Tr.
zák., ktorých sa dopustila spoločne so svojim druhom voči svojej dcére maloletej A. B., o ktorú sa
obvinený druh matky maloletej minimálne od roku 2017 staral ako o vlastnú dcéru a podieľal sa na

jej výchove a výžive. D. B. v zápisnici o výsluchu obvinenej zo dňa 07.02.2024 uviedla, že všetko čo
sa jej kladie za vinu je pravda, v plnom rozsahu sa k tomu priznala sama a bez nátlaku. V priebehu
trestného konania bolo vykonané psychologické a psychiatrické vyšetrenie D. B. aj maloletej A. B.,
o čom bol vypracovaný znalecký posudok č. 73/2023. Podľa záverov znaleckého posudku má D. B.
subnormný až ľahko retardovaný intelekt a trpí organickou duševnou poruchou s prvkami impulzivity
a afektívnej lability. V dôsledku uvedenej duševnej poruchy intelektu a kognitívnych funkcií je ľahko

manipulovateľná. Netrpí sexuálnou deviáciou, jej participácia na konaní obvineného vyplýva z organickej
duševnej poruchy. U obvinenej sa jedná o poruchu psychosexuálneho vývoja v zmysle odbrzdeného
sexuálnehosprávania.Zopsychologickéhohľadiskanajpravdepodobnejšiamotiváciakonaniaobvinenejsúvisela predovšetkým s jej snahou vyhovieť partnerovi, na ktorého bola naviazaná a cítila v ňom oporu.
Sexuálne aktivity s vlastnou dcérou vnímala síce ako neadekvátne, vzhľadom na svoje osobnostné
charakteristiky nebola však schopná ich eliminovať, resp. rázne sa voči nim postaviť. Prognóza jej

resocializácie zo psychologického hľadiska je menej priaznivá, najmä vzhľadom na zvýšený výskyt
takýchto osobnostných charakteristík obvinenej, ktoré predurčujú možnosť sociálneho zlyhania. U
maloletej A. B. bola znaleckým skúmaním zistená Posttraumatická stresová porucha, ktorá sa prejavuje
vytesnením životných období a traumatických zážitkov spojených so sexuálnym zneužívaním. Konanie
obvinených bude mať podľa názoru znalca u maloletej následky v podobe poruchy pestovania blízkych

vzťahov, nadväzovania vzťahov s rovesníkmi, možné náhle nevysvetliteľné zmeny v správaní, nízke
sebahodnotenie, sebadôveru, depresie, sexualizované správanie v adolescencii, poruchy správania,
narušenie osobnej integrity, seba poškodzovanie a suicidiálne správanie. Z posttraumatických zmien
sa u nej ukazuje intenzívnejšie prežívanie viny, potreba odčinenia, blokovanie emócii (nevie plakať),
tiché a útrpné znášanie príkoria zo strany okolia (výsmech spolužiakov, verbálna a brachiálna agresia
rovesníkov, pretriasanie inkriminovanej situácie v rodinách rovesníkov). Vzhľadom k veku dieťaťa a v

závislosti od jeho vývoja a prostredia, v ktorom sa bude následne vyvíjať, nie je možné určiť rozsah
poškodenia zdravia, avšak následky na zmene života dieťaťa a jeho životnej línii sú trvalé. Došlo k úplnej
a trvalej zmene života dieťaťa a jeho psychosociálneho vývoja. Nie je možné určiť dĺžku trvania liečby,
predpokladaná dĺžka je do dospelosti. Dňa 16.02.2024 bola v predmetnej trestnej veci pod sp. zn. Pv
392/23/3306-126 podaná prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica obžaloba na Okresný

súd Trenčín. Maloletá A. je podľa rodného listu dieťa rodičov matky D. B. a otca D. I.. Rozsudkom
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7P/11/2017 zo dňa 31.07.2017, právoplatným 15.08.2017, bola
schválená rodičovská dohoda rodičov, na základe ktorej bola mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zverená
do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú a spravovať
jej majetok a otec bol povinný prispievať na jej výživu sumou 85 EUR mesačne. Vo veci starostlivosti

o maloletú A. B., v konaní o návrhu matky maloletej, Okresný súd Trenčín rozsudkom sp. zn.
85P/27/2023-84 dňa 29.11.2023 zveril maloletú A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti H. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XXX, H., ktorá je sestrou matky maloletého dieťaťa. H. H. má na
území Slovenskej republiky trvalý pobyt, ale od roku 2014 žije spoločne s manželom a synom na adrese
F. XX, XX XXX G. - G.. Zo zabezpečených dôkazov jednoznačne vyplýva, že D. B. okrem vlastnej

účasti na trestnej činnosti, trestnú činnosť zo strany svojho partnera z pozície matky maloletého dieťaťa
tolerovala, schvaľovala a nijako jej nezabránila. Ku konaniu svojho partnera neprejavila negatívny postoj
ajehokonanienevnímalaakoškodlivé.Jejkonanienasvedčujeabsenciiinakprirodzenýchmaterinských
pudov a citov. Rodič je pri výkone rodičovských práv a povinností povinný chrániť záujem maloletého
dieťaťa. Je nepochybné, že konanie matky zanechalo na maloletej trvalé následky. Zo strany D. B.

ako matky, ktorá bola a je povinná chrániť záujem svojho maloletého dieťaťa došlo k hrubému a
bezohľadnému zneužitiu rodičovských práv a povinností a k zvráteniu účelu výchovy proti záujmom
dieťaťa, v podobe úmyselného protiprávneho konania ohrozujúceho telesný a duševný vývoj dieťaťa,
keď svoje maloleté dieťa vystavila hrozbe patoloqického narušenia jeho osobnosti a bola ochotná
svoje dieťa poskytnúť na sexuálne účely aj iným osobám, čo svedčí o jej ľahkej ovplyvniteľnosti,

nepredvídateľnosti jej konania do budúcnosti a zároveň nebezpečnosti jej konania s predpokladom
pokračovania v tomto konaní. Maloletá A. bola síce zverená do náhradnej osobnej starostlivosti sestre
D. B., ale je potrebné ju ochrániť pred prípadnými ďalšími život a zdravie ohrozujúcimi situáciami. Tým
je daná urgentná potreba na zásah orgánov štátu z dôvodu ochrany života a zdravia maloletej, v podobe
preventívneho opatrenia, t. j. nariadenia neodkladného opatrenia, aby matke D. B. bol zakázaný styk s

maloletouA.B..Neodkladnéopatreniejedôvodnévzhľadomnacelkovúsituáciumaloletéhodieťaťa,ato
ukazovateľ posttraumatickej stresovej poruchy, ako aj obavu z toho, že konaním matky bola maloletá od
batoľaťa ponechaná na saturáciu sexuálnej potreby otčima, a teda fyzickému a psychickému utrpeniu,
ako aj z dôvodu záujmu maloletej a verejného záujmu.

2. Na preukázanie tvrdených skutočností navrhovateľ predložil: uznesenie Okresného riaditeľstva
Policajného Zboru v Považskej Bystrici zo dňa 22.07.2023, ČVS:ORP-272/1-VYS-PB-2023, uznesenie
Okresného riaditeľstva Policajného Zboru v Považskej Bystrici zo dňa 25.09.2023, ČVS: ORP-272/1-
VYS-PB-2023, zápisnicu o výsluchu obvinenej zo dňa 07.02.2024 v konaní ČVS: KRP-4/1-VYS-
TN-2024, znalecký posudok č. 73/2023, rovnopis obžaloby Okresnej prokuratúry Považská Bystrica

zo dňa 16.02.2024 sp.zn. Pv 329/23/3306 -128, rodný list maloletej A. B., rozsudok Okresného
súdu Námestovo zo dňa 31.07.2017, sp.zn. 7P/11/2017 a rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa
29.11.2023, č.k. 85P/27/2023 - 84.3. Tunajší súd nariadil uznesením č.k. 85P/30/2024 – 81 zo dňa 26.02.2024, právoplatným dňa
27.03.2024 a vykonateľným dňa 26.02.2024 neodkladné opatrenie, ktorým zakázal styk matky maloletej
D. B., nar. XX.XX.XXXX s maloletou zakázal.

4. Okresný súd Trenčín vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky maloletej, zástupkyne
otca maloletej, kolízneho opatrovníka maloletej, oboznámením, resp. prečítaním obsahu uznesenia
Okresného riaditeľstva Policajného Zboru Považská Bystrica zo dňa 22.7.2023, ČVS: ORP-272/1-VYS-
PB-2023, uznesenia Okresného riaditeľstva Policajného Zboru Považská Bystrica zo dňa 25.9.2023,

ČVS: ORP-272/1-VYS-PB-2023, zápisnice o výsluchu obvinenej, znaleckého posudku Ústavu pre
znaleckú činnosť v psychológii a psychiatrii, spol. s.r.o. č. 73/2023, rodného listu maloletej A., spisu
Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 85P/27/2023 a úradného záznamu Okresnej prokuratúry
Považská Bystrica sp.zn. Pv 392/23/3306 – 180 zo dňa 04.04.2024, pričom zistil nasledovný skutočný
stav:

5. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava skutkových tvrdení a
odôvodnenia návrhu, pričom poukázala na skutočnosť, že D. B., t.j. matka maloletej A. bola spolu s jej
druhom D. E. rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 5.3.2024 sp. zn. 8Tk/1/2024 uznaná vinnou
zo spáchania pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods.
2 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. a) Tr.zák., pokračovacieho zločinu výroby detskej pornografie podľa

§ 368 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák. a z pokračovacieho prečinu rozširovania detskej pornografie
podľa § 369 ods. 1 Tr. zák. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť v časti ustálenia viny oboch
obžalovaných, v súčasnej dobe je vec v štádiu odvolacieho konania, keďže prokurátorka Okresnej
prokuratúry Považská Bystrica vo veci podala odvolanie v časti uloženia trestu obom obžalovaným.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že matka maloletej A. spolu so svojím druhom D. E. sa

od presne nezisteného času roku 2022 až do ich zadržania, teda do mesiaca júl 2023 dopúšťali
voči maloletej A. úmyselného trestného konania, čím matka, ktorá mala dieťa zverené do osobnej
starostlivosti hrubým spôsobom ohrozovala jej zdravý telesný a duševný vývoj.

6. Matka maloletej na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom, aby bola pozbavená rodičovských

práv k maloletej A. B. súhlasí, a to z dôvodov, ktoré prokurátorka konštatovala v odôvodnení podaného
návrhu. Pokiaľ ide o skutky, ktoré sa jej kládli za vinu v rámci trestného konania, vedeného pred
Okresným súdom Trenčín sp. zn. 8Tk/1/2024, k týmto skutkom sa v plnom rozsahu doznala a svoju
vinu uznala. Maloletú A. vystavila zo strany svojho vtedajšieho partnera D. E. fyzickému a psychickému
utrpeniu z toho dôvodu, že videla, že maloletá A. jej vtedajšieho partnera D. E. vníma ako svojho otca

a chcela pre ňu zabezpečiť, aby vyrastala v úplnej rodine, čo neskôr matka oľutovala.

7. Zástupkyňa otca maloletej, D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., G. XXX/X, na pojednávaní uviedla,
že otec maloletej s podaným návrhom, aby matka maloletej A. bola pozbavená rodičovských práv a
povinností súhlasí, najmä vzhľadom na výsledky trestného konania, ktoré bolo proti nej vedené. V

budúcnosti má otec záujem o stretávanie sa s maloletou A., čo bude riešiť s p. H. H., ktorá má maloletú
A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.

8. Opatrovník maloletej na pojednávaní uviedol, že sa z dôvodov, že matka počas výchovy maloletej
A. ohrozovala jej zdravý telesný a duševný vývoj, čo bolo konštatované v rámci trestného konania, keď

matka bola uznaná vinnou zo spáchania viacerých trestných činov, ktorých sa spolu so svojím priateľom
dopustila voči mal. A., prikláňa k návrhu prokurátorky a tomuto žiadal vyhovieť.

9. Uznesenie Okresného riaditeľstva Policajného Zboru v Považskej Bystrici zo dňa 22.07.2023,
ČVS:ORP-272/1-VYS-PB-2023 v spojení s uznesením Okresného riaditeľstva Policajného Zboru v

Považskej Bystrici zo dňa 25.09.2023, ČVS: ORP-272/1-VYS-PB-2023 preukazuje, že voči matke
maloletejA.B.,D.B.bolozačatétrestnéstíhanieavznesenéobvineniezapokračovacíobzvlášťzávažný
zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukázaním na
§ 138 písm. b/, g/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. a/, c/ Tr. zák. spáchaný čiastočne samostatne a čiastočne
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., pokračovací zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods.

1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/, písm. g/ Tr. zák. spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a pokračovací prečin rozširovania detskej pornografie podľa 369
ods. 1 Tr. zák., ktorých sa dopustila spoločne so svojim druhom na maloletej.10.Zápisnicaovýsluchuobvinenejzodňa07.02.2024vkonaníČVS:KRP-4/1-VYS-TN-2024osvedčuje,
že matka maloletej A., D. B. sa ku spáchanému skutku v rámci svojej výpovede doznala.
11. Znalecký posudok č. 73/2023 preukázal, že matka maloletej, D. B. má subnormný až ľahko

retardovaný intelekt a trpí organickou duševnou poruchou s prvkami impulzivity a afektívnej
lability, v dôsledku čoho je ľahko manipulovateľná. Netrpí sexuálnou deviáciou, jej participácia na
konaní jej obvineného druha vyplýva z organickej duševnej poruchy. Jedná sa u nej o poruchu
psychosexuálneho vývoja v zmysle odbrzdeného sexuálneho správania. Zo psychologického hľadiska
najpravdepodobnejšia motivácia konania matky maloletej súvisela s jej snahou vyhovieť partnerovi, na

ktorého bola naviazaná a cítila v ňom oporu. Sexuálne aktivity s vlastnou dcérou vnímala síce ako
neadekvátne, vzhľadom na svoje osobnostné charakteristiky nebola však schopná ich eliminovať, resp.
rázne sa voči nim postaviť. Prognóza jej resocializácie zo psychologického hľadiska je menej priaznivá,
najmä vzhľadom na zvýšený výskyt takýchto osobnostných charakteristík, ktoré predurčujú možnosť
sociálneho zlyhania. U maloletej A. B. bola znaleckým skúmaním zistená Posttraumatická stresová
porucha, ktorá sa prejavuje vytesnením životných období a traumatických zážitkov spojených so

sexuálnym zneužívaním. Konanie matky maloletej a jej druha bude mať podľa názoru znalca u maloletej
následky v podobe poruchy pestovania blízkych vzťahov, nadväzovania vzťahov s rovesníkmi, možné
náhle nevysvetliteľné zmeny v správaní, nízke sebahodnotenie, sebadôveru, depresie, sexualizované
správanie v adolescencii, poruchy správania, narušenie osobnej integrity, seba poškodzovanie a
suicidiálnesprávanie.Zposttraumatickýchzmiensaunejukazujeintenzívnejšieprežívanieviny,potreba

odčinenia, blokovanie emócii (nevie plakať), tiché a útrpné znášanie príkoria zo strany okolia (výsmech
spolužiakov, verbálna a brachiálna agresia rovesníkov, pretriasanie inkriminovanej situácie v rodinách
rovesníkov). Nie je možné určiť rozsah poškodenia zdravia, avšak následky na zmene života dieťaťa a
jeho životnej línii sú trvalé. Došlo k úplnej a trvalej zmene života maloletej a jej psychosociálneho vývoja.
Nie je možné určiť dĺžku trvania liečby, predpokladaná dĺžka je do dospelosti.

12. Rodný list maloletej A. B. preukázal, že matkou maloletej A. B. je D. B., nar. XX.XX.XXXX a otcom
maloletej je D. I., nar. XX.XX.XXXX.
13. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 29.11.2023, č.k. 85P/27/2023 - 84, bola maloletá A.
zverenádonáhradnejosobnejstarostlivostiH.H.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomB.XXX/XXX,H.,ktoráje
povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia s tým,

že právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Zároveň súd
zaviazal rodičov maloletej k povinnosti prispievať na výživu maloletej A. B. od právoplatnosti rozsudku
sumou rovnajúcou sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.01.2024.
14. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo dňa 31.07.2017, sp.zn. 7P/11/2017 bola medzi rodičmi

maloletej A. schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bola maloletá zverená do osobnej
starostlivosti matky a otcovi sa uložila povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 85,- eur mesačne.

15. Úradný záznam Okresnej prokuratúry Považská Bystrica sp.zn. Pv 392/23/3306 – 180 zo dňa
04.04.2024 preukazuje, že v trestnej veci týkajúcej sa maloletej A. sa dňa 05.03.2024 konalo hlavné

pojednávanie, na ktorom Okresný súd Trenčín vyhlásil rozsudok sp.zn. 8Tk/1/2024, ktorým bola matka
maloletej D. B. uznaná vinnou zo spáchania pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu sexuálneho
násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138
písm. b/, písm. g/ Tr. zák. a s poukázaním na 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. zák., v časti spáchaného
samostatne, v časti spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., pokračovacieho zločinu

výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138
písm. b/, písm. g/ Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., pokračovacieho
prečinu rozširovania detskej pornografie podľa 369 ods. 1 Tr. zák., za čo bol matke maloletej D. B.
uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu s maximálnym stupňom stráženia, trest prepadnutia veci, ochranný dohľad na 2 roky a ochranné

psychiatrickéliečenievambulantnejforme.Rozsudoknenadobudolprávoplatnosťvčastivýrokuotreste,
nakoľko dozorujúca prokurátorka proti nemu podala odvolanie v neprospech obžalovaných.

16. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských
práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.17. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam

závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

19. Podľa § 39 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov,
vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.

20. Súčasťou rodičovských práv a ich výkonu má byť najmä dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie,
výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. S uvedenými predpokladmi výkonu rodičovských práv
a povinností je nesúladné akékoľvek násilné, či zneužívajúce konanie rodiča vo vzťahu k jeho dieťaťu.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil, že matka maloletej A., D. B., hrubo porušila svoje rodičovské
povinnosti uložené jej ustanovením § 28 ods. 1 zákona o rodine tým, že sa dopustila voči svojej
maloletejdcérepokračovaciehoobzvlášťzávažnéhozločinusexuálnehonásilia,pokračovaciehozločinu
výroby detskej pornografie a pokračovacieho prečinu rozširovania detskej pornografie, ktorých činov sa
dopustila spoločne so svojim druhom. Zároveň bolo preukázané, že za tieto skutky bola matka maloletej

právoplatne odsúdená, pričom matka maloletej tieto skutky nepoprela ani v rámci svojej výpovede na
hlavnom pojednávaní.

21. Vykonanými dôkazmi mal súd za spoľahlivo preukázané amorálne a hrubé správanie matky, ktoré

sa nepochybne podpísalo nie len na fyzickej sfére, ale najmä na psychickom zdraví maloletej A., čo
preukázali závery znaleckého posudku č. 73/2023.

22. Bolo preto namieste, aby súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a pozbavil matku maloletej D. B.

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B..

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu
Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).