Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69P/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201853
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201853.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: D. I., R..
XX.XX.XXXX O. N. I., R.. XX.XX.XXXX, obe dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Bratislava- Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti matky: D.
J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Q. X, D., zastúpená spoločnosťou RPK law firm s. r. o., so sídlom Konventná

636/6, Bratislava, IČO: 56 142 072, a otca: N. I., R.. XX.XX.XXXX, T. D. V. XX, D., o návrhu matky o
zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 11.06.2024 sa matka maloletých detí: D. I.J., R.. XX.XX.XXXX O. N. I.,
R.. XX.XX.XXXX domáha zrušenia neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Mestského súdu
Bratislava II č. k. 69P/48/2024-60 zo dňa 18.04.2024, ktorým súd zveril maloleté deti do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava (ďalej len „CDR“),
matkeuložilpovinnosťodovzdaťmaloletédetidostarostlivostiCDRstým,žedanéneodkladnéopatrenie
má trvať 6 mesiacov od odovzdania detí do starostlivosti CDR, ďalej účastníkov konania, ktorým

bola neodkladným opatrením uložená povinnosť poučil o možnosti podať návrh vo veci samej, vo
zvyšnej časti návrh zamietol. Súd počnúc vykonateľnosťou uznesenia súd pozastavil účinnosť rozsudku
Okresného súdu Bratislava V, č. k. 22P/83/2012-48 zo dňa 25.09.2012 v časti týkajúcej sa osobnej
starostlivosti o maloleté deti a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania
(ďalej len „napadnuté uznesenie“).

2. V návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že napadnutým uznesením súd zveril
obe maloleté deti do starostlivosti CDR, a to na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej len „Úrad“), ktorý uvedený návrh podal z dôvodu
podnetov vo veci podozrenia z ohrozovania mravnej výchovy maloletého dieťaťa zo strany U. Š. Q. X, D.,
ktorú obe maloleté deti navštevujú a ktoré boli odovzdané do starostlivosti CDR dňa 24.04.2024. Podľa
nej odpadli dôvody, pre ktoré bolo napadnuté uznesenie nariadené, resp. došlo k zmene skutočností,

ktoré v návrhu popisuje. Dôvodmi podania návrhu Úradom boli skutočnosti, že N. K. XXX vymeškaných
hodín v školskom zariadení, ktoré navštevuje, z toho 379 hodín nebolo ospravedlnených, D. K. XXX
vymeškaných hodín v školskom zariadení, ktoré navštevuje, z toho 49 hodín nebolo ospravedlnených,
v byte, kde deti žili bol neporiadok, a deťom nebola zabezpečovaná zdravotnú starostlivosť. Prvé dva
body sa podľa nej zakladajú na pravde, nakoľko nedokázala deti motivovať k tomu, aby riadne chodili do
školy, maloletý N. T., že ho v škole šikanujú, že má rôzne bolesti a preto do školy ísť nemôže, maloletá

D. hovorievala, že nemôže ísť do školy, pretože ju niečo bolí, čomu uverila a neprítomnosť v škole im
ospravedlňovala, celú situáciu zľahčovala a nemala vedomosť, že si s najväčšou pravdepodobnosťouospravedlnenky písali aj vlastnou rukou. Pre deti chce však ten najlepší možný život, aby boli vzdelané a
úspešné. Je si plne vedomá, že zanedbávanie povinnej školskej dochádzky je absolútne neprijateľné. Po
odovzdaní detí do CDR, chodia tieto do školy pravidelne a tento stav bude dodržiavaný, aj keď sa vrátia

domov.Maloletýchcebyťkucháromapochopil,ženechodeniedoškolyniejetásprávnacestaapotvrdil,
že do školy chodiť bude a že sa bude riadne učiť rovnako ako maloletá D., ktorá v septembri nastúpi
na strednú školu, na ktorú sa veľmi teší. Byt majú vždy uprataný, nie je v ňom zápach, ona pravidelne
upratuje, vysáva, čistí veci, ktoré využívajú domáce zvieratá detí, v byte sa však nachádzajú veci po
zosnulejmatke,ktorésústaršie,avšaknijakonebezpečné aktorýchsaešterodinanevievzdať.Maloleté

deti sú zdravé, čo potvrdila aj ošetrujúca lekárka, nemajú zvýšené potreby čo sa týka starostlivosti o
ich zdravie, akonáhle by sa však vyskytol akýkoľvek problém, okamžite by uvedené riešila a deti k
lekárovi vzala. Má za to, že jediným dôvodom, pre ktorý mohlo byť nariadené neodkladné opatrenie je,
že maloleté deti si neplnili povinnú školskú dochádzku. Z dôvodov na jej strane nedokázala zabezpečiť,
aby do školy chodili a celú vec napriek varovaniam zľahčovala. Situácia sa však zmenila. Uvedený stav
nie je potrebné ďalej udržiavať, je plne spôsobilá a pripravená zabezpečiť, aby deti v povinnej školskej

dochádzke pokračovali aj bez ingerencie CDR, Úradu či súdu, s čím súhlasí aj pani K.. D. I., Š. Š.
N. O. N. K.. Q. P., Š.Á. N. zo školy, ktorú deti navštevujú a ktoré sa prikláňajú k prezvereniu detí do
domáceho prostredia, a to na základe nových udalostí a spolupráce so školou (odpovedanie na správy,
pravidelné konzultácie, informovanie na EduPage a podobne). Maloleté deti sa chcú vrátiť domov, pobyt
mimo domova im neprospieva, sťažujú sa na pomery v CDR medzi deťmi. Maloletá nemá dobrý pocit

z kolektívu dievčat, maloletý má v školskom kolektíve kamarátov. Základná škola, ktorú deti navštevujú
nepovažuje ďalej za potrebné, s ohľadom na smútok detí ani za vhodné, aby deti zostali naďalej v
starostlivosti CDR. Na základe vyššie uvedeného má za to, že riadne preukázala, že odpadli dôvody,
pre ktoré bolo uznesenie Mestského súdu Bratislava II nariadené, a preto sa domáha jeho zrušenia.
K návrhu matka priložila správu školského špeciálneho pedagóga. Dňa 14.06.2024 matka doručila

návrh na vykonanie dokazovania, v ktorom žiada vypočuť školskú špeciálnu pedagogičku a školskú
psychologičku U. Š. Q. X, D., ktorú maloleté deti navštevujú a ktoré požiadali matku, resp. jej právneho
zástupcu, aby súdu oznámili, že chcú svoj názor vyjadriť rozsiahlejšie ako je uvedené v správe, a to aj z
dôvodu komunikácie s Úradom a CDR dňa 13.06.2024 a z dôvodu, že ako orgán, ktorý dával podnet vo
veci, trvajú na tom, aby boli maloleté deti vrátané do domáceho prostredia. V podaní doručenom súdu

dňa 18.06.2024 matka doložila aktuálne fotografie bytu a uviedla, že byt je bezpečný a spĺňa hygienické
štandardy. Rozhodla sa povyhadzovať niektoré z vecí starej matky, nakoľko sa dozvedela, že ju v CDR
označili za „zberačku“. K podaniu okrem uvedeného doložila aj listy oboch detí zo dňa 12.06.2024 a e-
mailovú správu kolíznej opatrovníčky adresovanú právnej zástupkyni matky. V podaniach označených
matkou ako „Q. K. D. U. A. XX.XX.XXXX O. Q. K. N. U. A. XX.XX.XXXX“ sú opísané aktuálne pomery

v CDR, v ktorom sa podľa obsahu listov rieši len upratovanie, deti nemajú dostatok potravín, ledva tečie
teplá voda, na oknách nie sú sieťky a podobne. Obe maloleté deti, ktoré majú byť podľa matky autormi
daných listov, záverom uvádzajú, že z daného miesta budú mať už navždy traumu.

3. Zo správy školského špeciálneho pedagóga vyplýva, že na základe posledných udalostí, ktoré nastali

v rodine maloletých detí a po konzultácií s právnou zástupkyňou matky, by sa priklonili k vráteniu detí
späť do starostlivosti matky z CDR. K uvedenému rozhodnutiu dospeli na základe nových udalostí a
spolupráce matky so školou, ktorá chodí na pravidelné konzultácie o svojich deťoch v stanovených
termínoch, pravidelne je informovaná cez školský portál Edupage, na správy odpovedá, podpísala
žiadosti A. P., Š., Bratislava na diagnostické vyšetrenie maloletého, od pracovníkov CDR vedia, že ich

matka pravidelne navštevuje a keď majú vychádzku chodia k matke a tam sa aj pripravujú do školy.
Matka pri návšteve školy prejavila záujem sa o deti starať, snaží sa im vytvoriť vhodné podmienky,
podporovať ich v následnom vzdelávaní sa a dohliadať na prípravu a dochádzku do školy. Obe deti
chodia pravidelne do školy, sú pripravení na vyučovanie, pripravujú sa v CDR ale i s matkou, maloletá
D. sa dostala na strednú školu a maloletý N. si postupne zlepšuje známky, zapájajú sa do školských

aktivít,zároveňnavštevujúškolskúpsychologičkuiškolskúšpeciálnupedagogičku.Detisúčastosmutné
a chcú ísť domov k matke, sťažujú sa na pomery v CDR medzi deťmi, hlavne maloletá nemá dobrý
pocit z kolektívu dievčat, maloletý je tichší, no v školskom kolektíve má kamarátov. Obidve deti sú veľmi
psychicky naviazané na matku a pobyt mimo domova im neprospieva.

4. Kolízny opatrovník maloletých detí vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 17.06.2024 uvádza,
že maloleté deti sú od 24.04.2024 na základe napadnutého uznesenia umiestnené v Centre pre deti a
rodiny ( ďalej aj „CDR“). Dňa 30.04.2024 sa v priestoroch CDR uskutočnila prípadová konferencia za
účelom zmapovania súčasnej situácie rodiny a nastavenia spolupráce. Dňa 29.05.2024 bolo vykonanéohlásené šetrenie v domácnosti matky maloletých detí na adrese Q. X, D.. Zo šetrenia vyplýva, že
bytové pomery v domácnosti sa nezmenili. Hygiena v byte nebola na požadovanej úrovni, byt naďalej
pôsobil zanedbane a bol v ňom neporiadok a zápach. Z pohľadu matky je byt v poriadku. CDR vníma,

že matka neuskutočnila požadované kroky na zabezpečenie vhodného prostredia pre deti. Zo sociálno-
psychologického zhodnotenia, ako sa uvádza v správe z CDR vyplýva, že u maloletých detí prebieha
aktuálne adaptačný proces. Náročná a ťažká adaptácia je najmä u mal. N., ktorý často vyhľadáva
spoločnosť matky. Maloletý N. je uzavretý, tichý a odmieta komunikovať. Naopak, maloletá D. je
komunikatívna a spoločenská, rýchlo nadväzuje kontakty s rovesníkmi v skupine, ako aj s pracovníkmi

CDR. Obe deti vyjadrujú túžbu vrátiť sa domov a aktuálnu situáciu vnímajú ako zaťažujúcu. Matka je s
maloletými v kontakte každý deň, telefonujú si a vyhľadáva ich spoločnosť, hlavne s maloletým N.. Matka
sa s deťmi pravidelne stretáva počas týždňa aj víkendov. CDR vníma, že matka naplno nespolupracuje,
často neodpovedá na telefonáty, CDR kontaktuje len vtedy, keď sa chce dohodnúť na stretnutí s deťmi.
CDR v správe ďalej uvádza, že nemajú informáciu o tom, žeby matka zmenila svoj pracovný pomer, či
aspoň upravila nočné zmeny. Bol oslovený zamestnávateľ matky vo fast food reťazci K., ktorý uviedol,

že je možné zmeniť pracovný pomer z nočnej práce na dennú, čo však matka maloletých detí odmieta.
V prípade zrušenia neodkladného opatrenia odporúčajú súdu nariadiť výchovné opatrenie za účelom
podpory obnovy a rozvoja rodičovských zručností. Kolízny opatrovník k vyjadreniu doložil záznam z
prípadovej konferencie, záznam zo šetrenia a správu zo sociálno- psychologického zhodnotenia.

5. Zo záznamu z prípadovej konferencie zo dňa 30.04.2024 uskutočnenej v CDR, vyplýva, že matka po
smrti svojej matky v decembri 2023 začala nezvládať starostlivosť o deti, začali s nimi problémy. Otec
si svoju vyživovaciu povinnosť plní pravidelne v súdom stanovenej výške, s deťmi sa nestretáva, plní
si svoje povinnosti čo do finančnej stránky. Maloleté deti majú k matke vytvorený vzťah. Na prípadovej
konferencie boli stanovené rôzne úlohy a spolupráce. Dňa 29.05.2024 vykonalo CDR stretnutie s

matkou v jej domácom prostredí, ktorá s návštevou súhlasila. Samostatná bytovka pôsobila čisto, pred
bytovkou bola usporiadaná malá záhradka s kvetmi, lokalita bola pokojná. Pri vstupe do bytu ich však
prekvapil neporiadok, celý priestor pôsobil nečisto a zanedbano, veci boli rozhádzané po zemi, nábytok
bol zaprášený, celkový dojem pôsobil nehygienicky a veľmi zanedbano. Bolo zrejmé, že sa v byte už
dlhšie neupratovalo, byt bol nevyhovujúci. Matka uviedla, že si myslí, že je v byte čisto, len pár hračiek

pre psov je na zemi. V rodine sú zvieratá (psy a mačka), a preto je potrebné udržiavať ešte vyššiu úroveň
hygieny a čistoty v domácom prostredí, čo nebolo v tomto prípade dodržané. Matka v rámci diskusie
uviedla, že si nevie predstaviť, že by niečo v práci zmenila, ani to neplánuje, pretože pracuje v noci a
má vyššie príplatky za nočné služby. S deťmi by chcela stráviť čas dňa 31.05.2024 a dňa 02.06.2024,
čo jej bolo odsúhlasené a zároveň jej bola ponúknutá možnosť prísť sa do CDR učiť s maloletým N.,

s čím ona súhlasila.

6. Zo správy zo sociálno-psychologického zhodnotenia od 24.04.2024 do 13.06.2024 vyplýva, že
u maloletých detí stále prebieha adaptačný proces. Veľmi náročná a ťažká adaptácia je najmä u
maloletého N., ktorý často vyhľadáva spoločnosť matky, je uzavretý, tichý, odmieta komunikovať s

ostatnými deťmi z CDR. Naopak maloletá D. je komunikatívna a otvorená, rada zdieľa informácie s
ostatnými deťmi z CDR. Matka deti kontaktuje a navštevuje s tým, že sa dohodli, že pred návštevou
musí tri dni vopred kontaktovať sociálnu pracovníčku a informovať o návšteve a zároveň boli dohodnuté
tri stretnutia do týždňa. S deťmi je v kontakte každý deň, telefonujú si, vyhľadáva ich spoločnosť, CDR
informuje len vtedy, keď má záujem o stretnutie s deťmi. Dňa 29.05.2024 bolo vykonané v domácnosti

matky šetrenie (viď popísané v bode 5 tohto odôvodnenia), v byte bol neporiadok, nepríjemný zápach,
všeobecná nehygiena. Matka tak neuskutočnila žiadne z požadovaných krokov na zabezpečenie
vhodného prostredia pre deti a aj vzhľadom k tomu, že matka bola o návšteve informovaná vopred, byt
pôsobil zanedbane. Podľa dostupných informácií, matka svoj pracovný pomer nezmenila, v reťazci K. '.
zmenila len svoje pracovné hodiny v utorok na 16:00-00:00 hod. a ostatné dni pracuje od 22:00-06:00

hod.,atoajnapriektomu,žesajejdápracovnýpomerzmeniťznočnejprácenadennú,čovšakodmietla.
S výkonom jej práce je zamestnávateľ spokojný, no nevie čo si má o jej osobe myslieť, pretože často
zavádza a klame, vždy povie inú verziu príbehu, preto nevedia, čo si o jej živote majú myslieť, čomu majú
veriť a čomu nie. V obchode K., kde matka pracuje, nastali podľa nej zmeny v jej pracovnom rozvrhu,
nepracuje každý deň, avšak momentálne presne nevie, aký je jej aktuálny pracovný harmonogram.

CDR uvedenú situáciu vníma tak, že matka s nimi naplno nespolupracuje, často neodpovedá na ich
telefonáty, sama volá len vtedy, keď si chce s dohodnúť stretnutie s deťmi, nezmenila svoju pracovnú
činnosť a ani bytové podmienky, čo hodnotia negatívne. V komunikácií s nimi ide do odporu, vníma ich
negatívne, aj napriek tomu, že jej bolo viackrát vysvetlené, že jej chcú pomôcť riešiť jej situáciu. Zopsychologickej správy vyplýva, že maloletý N. je aktuálne 13-ročný chlapec, vývinovo v období puberty,
naďalej v procese adaptácie na prostredie CDR, nakoľko tento proces prebieha pomalšie, javí sa ako
introvertný chlapec, ktorý voľný čas trávi rád na izbe, kontakt s ostatnými deťmi nevyhľadáva, rovnako

ani s pracovníkmi CDR. Je silne emočne naviazaný na mamu, s ktorou udržiava pravidelný telefonický
kontakt a tiež spoločne chodia na pravidelné vychádzky. V kontakte s otcom a ďalšími členmi rodiny
podľa jeho slov nie je. Komunikáciu v prostredí CDR vnímajú ako málo výpravnú, najčastejšie odpovedá
jednoslovne, dvojslovne alebo nerozvitými vetami, sám rozhovor neiniciuje, reč je zrozumiteľná, tichšia.
Maloletá D. je aktuálne 15- ročné dievča, vývinovo v období puberty, rovnako v procese adaptácie

na prostredie CDR, pričom tento proces prebieha ľahšie, je to komunikatívne spoločenské dievča,
rýchlo nadväzujúca kontakty na skupine s rovesníkmi a s pracovníkmi CDR. Kontakt s matkou rovnako
udržiava, avšak v menšej miere ako maloletý N., primerane veku dieťaťa vnímajú vyššiu mieru separácie
od matky. Dokáže komunikovať vlastné potreby, reč je zrozumiteľná a komunikuje uvoľnene, rozvitými
vetami. Obe maloleté deti vyjadrujú túžbu vrátiť sa domov a aktuálnu situáciu vnímajú ako zaťažujúcu.

7. Lustráciou poručenských spisov maloletých detí bolo zistené, že ohľadne maloletých detí prebehli
viaceré konania, pričom:
- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 25.09.2012, č. k. 22P/83/2012-48, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.10.2012, súd rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí a
schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej boli maloleté deti na čas po rozvode manželstva zverené do

osobnej starostlivosti matky, zastupovaním a spravovaním ich majetku boli poverení obaja rodičia, otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletej D. výživným vo výške 130,- eur mesačne a na K. N. vo výške
120,- eur mesačne a jeho styk s deťmi bol upravený počas každej nepárnej stredy v mesiaci od 15:30
hod. do 17:00 hod za prítomnosti matky, a bez prítomnosti matky sa mohol otec stretávať s maloletou
D. každú párnu nedeľu v mesiaci od 09:30 hod od 17:00 hod.

- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 18.02.2015, č. k. 17P/139/2014-23 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 02.02.2016, č. k. 11CoP/292/2015-39, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.02.2016, bol upravený styk otca s deťmi tak, že otec bol
oprávnený stretávať sa s deťmi počas každého kalendárneho týždňa v sobotu od 09:00 hod. do 18:00

hod. a v každom nepárnom kalendárnom týždni v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod.
- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 21.11.2017, č. k. 20P/271/2017-77, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 04.12.2017, bola otcovi zvýšená vyživovacia povinnosť na mal. D., a to na sumu 150,-
eur O. na K.. N. na sumu 140- eur mesačne.

- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 04.12.2018, č. k. 20P/341/2017-32, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.12.2018, bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej je otec oprávnený
stretávať sa s obomi maloletými deťmi každý nepárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do nedele do 16:30
hod. a každý kalendárny rok dňa 25.12 od 09:30 hod. do 17:00 hod.

-uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 14.09.2020, č. k. 59P/46/2020-19, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.10.2020, súd zastavil konanie o návrhu matky, ktorým sa domáhala udelenia
súhlasu k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletých detí.

- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 14.10.2020, č. k. 59P/41/2020-32, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.10.2020, bola otcovi zvýšená vyživovacia povinnosť, a to zo sumy
150,- eur na 170,- eur mesačne na mal. D., O. na K.. N. zo sumy 140,- eur na sumu 160,- eur mesačne.

- uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 31.01.2023, č. k. 59P/22/2020-102, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.03.2023, súd konanie o návrhu otca o zmenu úpravy styku a konanie o návrhu

matky o zmenu úpravy styku, zákazu styku, zmenu priezviska maloletých detí a o zrušenie výživného
zastavil.

-uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 10.07.2023, č. k. B5-2Em/2/2020-269, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.08.2023, súd konanie o návrhu oprávneného- otca o výkon súdneho rozhodnutia

Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/341/2017-32 zo dňa 04.12.2018 zastavil.

-uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 18.04.2024, č. k. 69P/48/2024-60, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 18.04.2024 a právoplatnosť dňa 29.05.2024, súd zveril obe maloleté deti dostarostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava,
matke uložil povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti CDR, s tým, že dané neodkladné
opatrenie má trvať 6 mesiacov od odovzdania detí do starostlivosti CDR, účastníkov konania, ktorým

bolaneodkladnýmopatrenímuloženápovinnosťpoučilomožnostipodaťnávrhvovecisamej,vozvyšnej
časti návrh zamietol, počnúc vykonateľnosťou uznesenia súd pozastavil účinnosť rozsudku Okresného
súdu Bratislava V, č. k. 22P/83/2012-48 zo dňa 25.09.2012 v časti týkajúcej sa osobnej starostlivosti
o maloleté deti.

8. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

13. V konaní o návrhu matky o zrušenie uznesenia súdu, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie
sa súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zaoberal tým, či došlo k takej zmene
pomerov, resp. odpadnutiu dôvodov, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie a či sú teda
splnené zákonné podmienky pre jeho zrušenie. Zo skutkových tvrdení matky obsiahnutých v návrhu,
z doložených listinných dôkazov, oboznámiac sa aj s vyjadrením kolízneho opatrovníka a reflektujúc

aj na listinnými dôkazmi osvedčené skutkové tvrdenia v konaní vedenom pod sp. zn. 69P/48/2024
(pozn. v uvedenom konaní súd dňa 18.04.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktoré matka navrhuje
zrušiť), nemal súd za preukázané naplnenie zákonných dôvodov pre zrušenie uznesenia, ktorým bolo
nariadené neodkladné opatrenie (pozn. uznesenie Mestského súdu Bratislava II zo dňa 18.04.2024,
č. k. 69P/48/2024-60). K nariadeniu neodkladného opatrenia došlo z dôvodu, že matka nevedela

zabezpečiť vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o svoje maloleté deti, ktorým sa nevenovala,
nemala dostatočné rodičovské zručnosti a nespolupracovala so školou či lekárom detí. Súd zdôrazňuje,
že sami deti súhlasili s ich umiestnením do CDR a vzhľadom na ich doterajšie výchovné problémy
(veľký počet vymeškaných neospravedlnených hodín, nerešpektovanie autorít, potreba diagnostiky
maloletého) bolo dôvodné ich umiestnenie do CDR, pričom žiadny z účastníkov konania, nevynímajúc

matku, nepodal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok. Za pomoci kolízneho opatrovníka
boli obe maloleté deti dňa 24.04.2024 umiestnené do CDR. Zo sociálno- psychologického zhodnotenia
oboch detí vypracovaného ku dňu 14.06.2024 je zrejmé, že u oboch maloletých detí stále prebieha
adaptačný proces, obe vyjadrujú túžbu vrátiť sa domov, s matkou sa pravidelne stretávajú a telefonicky
kontaktujú, no CDR matka kontaktuje len za účelom stretnutia sa s deťmi, iné záležitosti s nimi nerieši.

Matka neupravila svoje pomery, a to aj napriek tomu, že jej je opakovane poskytovaná pomoc či už
zo strany CDR alebo Úradu. Počas ohláseného šetrenia v domácnosti matky dňa 29.05.2024 nebol
byt uprataný, pôsobil zanedbane, bol nevhodný pre dve maloleté deti, no matka aj napriek uvedeným
nedostatkom považovala byt za vyhovujúci a uprataný. Aj napriek tomu, že dňa 18.06.2024 súdu zaslala
fotografie bytu (pozn. nie je zrejmé či naozaj ide o byt matky), jednorazové upratanie však nezaručuje,

že matka bude byt udržiavať na vhodnej hygienickej úrovni, keď zároveň uvádza, že aj napriek tomu,
že jej byt je pre deti bezpečný a spĺňa hygienické štandardy, rozhodla sa z bytu povyhadzovať niektoré
z vecí starej matky, a tak byt upratala. Matka opakovane uvádza, že podľa nej je byt vhodný pre deti,
bezpečný, hygienicky nezávadný, no pracovníčky CDR uviedli, že bytové podmienky sa nezmenili a
byt je stále nevyhovujúci pre maloleté deti. Určite možno pozitívne vnímať, že matka po umiestnení

detí do CDR začala spolupracovať so školou, maloleté deti si zlepšujú známky, chodia pravidelne do
školy, no v tejto súvislosti musí súd poznamenať, že zlepšenie dochádzky maloletých detí je zásluhou
najmä nastavenému režimu a pracovníčkam CDR, nakoľko matka netrávi s deťmi čas pred tým, ako
idú do školy a rovnako tak po škole sa s deťmi pripravujú na vyučovanie pracovníčky CDR /s občasnouparticipáciou matky, ktorá sa s deťmi stretáva pár krát do týždňa/. Je potrebné vziať do úvahy, že
matka odmietla vykonať výraznejšiu zmenu vo svojom pracovnom čase, vynímajúc utorok, kedy si
zmenila svoje pracovného hodiny u jedného zo zamestnávateľov od 16:00 hod. do 00:00 hod., no v

ostatných dňoch pracuje od 22:00 hod. do 06:00 hod.. Napriek tomu, že pracovný pomer sa dá zmeniť
z nočnej na dennú prácu, uvedené matka odmietla dôvodiac vyššími príplatkami za nočné služby.
Na základe uvedeného nemožno v žiadnom prípade uvažovať o tom, že úplne pominuli dôvody pre
ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. K dodržiavaniu školského režimu oboch detí došlo bez
väčšej súčinnosti matky. Súd sa zaoberal aj druhým zákonným dôvodom pre zrušenie nariadeného

neodkladného opatrenia, t. j. či došlo od jeho nariadenia k takej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala
jeho zrušenie. V návrhu matka popisuje všetky skutočnosti pre ktoré bol takýto návrh podaný, pričom
sama súhlasí s tvrdením, že deti školu zanedbávali, zbytočne vymeškávali hodiny, ktoré im ona naivne
ospravedlňovala, iné tvrdenia uvedené v návrhu Úradu považuje za nepravdivé. Napriek uvedenej
skutočnosti matka nepodala voči rozhodnutiu súdu riadny opravný prostriedok, akceptovala ho a deti
riadneodovzdaladostarostlivostíCDR.Súdnazákladeuvedeného,poôsmichtýždňochodumiestnenia

detí v CDR považuje návrh matky za predčasne podaný, nakoľko nepominuli dôvody, pre ktoré bolo
uvedenéneodkladnéopatrenienariadené.Počasmesiacovjúlaaugust,kedymaloletédetinenavštevujú
školské zariadenie, môžu po splnení podmienok CDR tráviť u matky aj súvislejšie obdobie vrátane
prespania, kedy si môžu nastaviť svoj denný režim a matka bude mať priestor naplno sa venovať svojím
deťom, zlepšiť svoje rodičovské zručnosti, tak aby bola zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté deti

a ich zdravý fyzický či psychický vývoj, pričom spoľahlivosť matky a dodržiavanie nastavených pravidiel
bude preverovaná tak zo strany kolízneho opatrovníka, ako aj centra pre deti a rodiny. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti, dospel súd k záveru, že dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie
nariadené, naďalej trvajú a súčasne neexistuje taká zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala zrušenie
neodkladného opatrenia, a teda návrh matky na zrušenie neodkladného opatrenia zamietol, pričom voči

takémuto rozhodnutiu súdu o zamietnutí návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia nie je prípustné
odvolanie, nakoľko ustanovenie § 357 písm. e) CSP pripúšťa odvolanie len proti uzneseniu o zrušení
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1 CSP. (k tomu viď
aj rozhodnutie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 15CoP/68/2023 zo dňa 7. augusta 2023).

14. Súd poukazuje na skutočnosť, že v konaní o zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného podľa
§ 367 ods. 1 CMP má v zmysle zákonných ustanovení lehotu 10 dní od jeho doručenia na rozhodnutie
o podanom návrhu a preto sa v danom konaní nezisťujú všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie
a nevykonáva sa dokazovanie tak ako v konaní vo veci samej. Preto súd vzhľadom na uvedené
nevykonal dokazovanie navrhované matkou v jej podaniach a vychádzal len z návrhu a listinných

dôkazov doložených k návrhu a komplexných správ kolízneho opatrovníka a subjektu, ktorý toho času
zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. /súd nemohol v tomto prípade vychádzať len zo správ školskej
špeciálnej pedagogičky a školskej psychologičky U. Š. Q. X, D., na ktoré sa odvolávala matka maloletých
detí, nakoľko ide o osoby, ktoré nemajú úplné informácie a nepoznajú celkovú rodinnú situáciu, ktorá
viedla k vyňatiu detí zo starostlivosti matky, ich hodnotenie je podávané len z pohľadu spolupráce matky

so školou, čo samo o sebe ešte nepredstavuje komplexné zhodnotenie dôvodov pre návrat detí do
domáceho prostredia/. Je potrebné uviesť matke, že súd nespochybňuje jej záujem o zabezpečovanie
starostlivosti o maloleté deti a je jednoznačne v záujme maloletých detí čo najskorší návrat do jej
starostlivosti, avšak po jeden a pol mesiaci od odovzdania maloletých detí do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny rozhodne nemožno podľa doteraz vykonávaných šetrení hovoriť o náprave rodinných

pomerov maloletých detí a zastabilizovaní ich rodinnej situácie. V prípade ak matka vyvinie iniciatívu,
stabilizuje svoje pomery, bude aktívne spolupracovať s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Centrom
pre deti a rodiny a dodržiavať čiastkové ciele, nebude daný žiadny dôvod pre ktorý by sa maloleté deti
nemohli vrátiť do jej starostlivosti. Samotná skutočnosť, že sú maloleté deti umiestnené v Centre pre
deti a rodiny, vôbec matke nebráni v tom, aby participovala na ich výchove, navštevovala ich, prípadne

maloleté deti strávili s matkou najmä v lete aj dlhšie časové obdobie, v ktorom bude možné vyhodnotiť,
či spolupráca matky nie je len formálna a či aj reálne došlo k odstráneniu príčin, ktoré viedli k nariadeniu
neodkladného opatrenia. Je potrebné matku ubezpečiť, že hoci súd toho času nevzhliadol dôvody pre
zrušenie neodkladného opatrenia, pomery maloletých detí a matky budú pravidelne monitorované, budú
robené pravidelné dopyty na Centrum pre deti a rodiny, kolízneho opatrovníka so zameraním na to, či

dôvody pre vyňatie maloletých detí z domáceho prostredia stále trvajú.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.