Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22C/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200397
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323200397.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: G. É., X.. XX.XX.XXXX, L. F.. K. XXX/XX, Y., právne
zastúpená: JUDr. Eva Skačániová, advokátka, so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/3, Dunajská Streda,
proti žalovanému: F. M., X.. XX.XX.XXXX, L. F.. K. XXX/XX, Y., zastúpený: LEGAL PRO s.r.o., so sídlom
Veterná 18/B, Trnava, IČO: 55 478 387, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.01.2023, domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2.Okresný súd Galanta vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 07.11.2023 o 08:30 hod. Žalobkyňa,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa 31.10.2023, požiadala o odročenie
pojednávania. Žalovaný, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa 03.11.2023,
navrhol odročenie pojednávania za účelom mimosúdneho doriešenia veci.

3. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 07.11.2023, č.k. 22C/6/2023-107 bolo konanie prerušené podľa §

163 ods. 1 CSP z dôvodu zhodného návrhu strán sporu na prerušenie konania. Predmetné rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.11.2023.

4.Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ak strany zhodne navrhnú prerušenie
konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5.Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

6.Podľa § 121 ods. 1, ods. 3, ods. 4 a ods. 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa
hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia

uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.7.V danej právnej veci bolo konanie prerušené z dôvodu zhodného návrhu strán sporu o prerušenie
konania. Uznesenie o prerušení konania zo dňa 07.11.2023, č.k. 22C/6/2023-107 nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.11.2023. Vzhľadom na uvedené stranám sporu lehota na podanie návrhu na

pokračovanie v konaní uplynula dňa 24.05.2024. Strany sporu v tejto lehote návrh na pokračovanie v
konaní nepodali.

8.Nakoľko návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný v lehote šesť mesiacov od právoplatného
prerušenia konania, súd konanie v zmysle §163 ods.2 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1
CSP a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, pretože v predmetnom konaní nesú procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania obe strany rovnakou mierou, keďže ani jedna zo strán návrh na
pokračovanie v konaní v zákonnej lehote nepodala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.