Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Cos/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201276
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7823201276.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v spore žalobcov: 1/ A.
B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., 2/ E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, XXX XX D., zastúpení: Centrum podpory VIDIA n.o., IČO: 51 082 055, Čučmianska dlhá
7, 048 01 Rožňava, proti žalovanému: D. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D.,
o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý sa žalobcovi 1/ a žalobcovi 2/ písomne ospravedlniť, a to v znení
„Ospravedlňujem sa za zverejnenie videí na youtubovom kanály RAD Nasir Hill od 01.01.2023 po
súčasnosť, s obsahom týkajúcim sa A. B. a E. B., bytom C. XXX, XXX XX D., lebo vychádzali z ničím
nepodložených skutočností“, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zverejniť písomný text ospravedlnenia žalobcovi 1/ a žalobcovi 2/ na

svojich facebookových profiloch D. G., E. H. X a zverejniť na youtubovom kanály audiovizuálny záznam
s ospravedlnením sa za svoje konanie žalobcovi 1/ a žalobcovi 2/, v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý natrvalo zmazať obrazovo – zvukové a zvukové záznamy zverejnené na

youtubovom kanály RAD Nasir Hill od 01.01.2023 po súčasnosť, odstrániť obrazový a písomný obsah
správ týkajúci sa žalobcov na svojich facebookových profiloch D. G., E. H. X, v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalovaný j e p o v i n n ý zdržať sa rozširovania obrazovo – zvukových a zvukových záznamov
o žalobcovi 1/ a žalobcovi 2/.

V. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1/ nemajetkovú ujmu vo výške 500,- Eur, v lehote
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2/ nemajetkovú ujmu vo výške 500,- Eur, v lehote
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VII. Súd p r i z n á v a žalobcovi 1/ a 2/ náhradu trov tohto konania podľa pomeru úspechu vo veci
vo výške 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.06.2023 domáhali vydania rozsudku,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť ospravedlniť sa im písomne v znení : „Ospravedlňujem
sa za zverejnenie videí na youtubovom kanály RAD Nasir Hill od 01.01.2023 po súčasnosť,

s obsahom týkajúcim sa A. B. a E. B., bytom C. XXX, XXX XX D., lebo vychádzali z ničím
nepodložených skutočností“, zverejniť písomný text ospravedlnenia žalobcovi 1/ a žalobcovi 2/ nasvojich facebookových profiloch D. G., E. H. X a zverejniť na youtubovom kanály audiovizuálny záznam
s ospravedlnením sa za svoje konanie, natrvalo zmazať obrazovo – zvukové a zvukové záznamy
zverejnené na youtubovom kanály RAD Nasir Hill od 01.01.2023 po súčasnosť, odstrániť obrazový

a písomný obsah správ týkajúci sa žalobcov na svojich facebookových profiloch D. G., E. H. X a zdržať
sa rozširovania obrazovo – zvukových a zvukových záznamov o žalobcovi 1/ a žalobcovi 2/. Zároveň
požadovali náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 500,00 Eur pre každého zo žalobcov
a náhradu trov konania.

2. Na prejednanie veci súd opakovane nariadil pre neprítomnosť žalovaného pojednávanie, na ktoré
sa riadne ustanovili žalobcovia. Žalovaný prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 09.05.2024.
Na pojednávanie sa nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie
pojednávania. Zároveň sa žalovaný napriek riadnemu doručeniu žaloby k žalobe nevyjadril, neuviedol
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, nepripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a neoznačil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznával.

3. Podľa ust. § 274 ods. 1 písm a) a b) CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalobcovia na pojednávaní dňa 30.05.2024 vzhľadom na neospravedlnenú neprítomnosť žalovaného
navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Žalovaný sa v danej veci nedostavil na pojednávanie, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a

v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Predvolanie bolo žalovanému doručené dňa 09.05.2024, avšak žalovaný sa
na pojednávanie nedostavil neospravedlnil svoju neúčasť na nariadenom súdnom pojednávaní včas
a vážnymi okolnosťami.

7. Vzhlˇadom na splnenie za´konom ustanoveny´ch podmienok, kedˇzˇe zˇalobcovia navrhli vydatˇ
rozsudok pre zmesˇkanie, zˇalovaný sa nedostavil na su´d na pojedna´vanie, hoci bol nanˇ riadne a
vcˇas predvolany´ a v predvolani´ na pojedna´vanie bol poucˇeny´ o na´sledku nedostavenia sa vra
´tane mozˇnosti vydania rozsudku pre zmesˇkanie a neospravedlnil svoju nepri´tomnostˇ vcˇas a va
´zˇnymi okolnostˇami, su´d rozhodol na pojedna´vani´ dnˇa 30.05.2024 na na´vrh zˇalobcov rozsudkom

pre zmesˇkanie zˇalovaného v zmysle ust. § 274 CSP.
8. Podľa článku 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo na ochranu pred neoprávneným
zasahovaním do súkromného a rodinného života.

9. Podľa ust. § 11 Občianskeho zákonníka fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä

života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej
povahy.

10. Podľa ust. § 13 ods. 1 Občianskeho zákonníka fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa
upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto

zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie.

11. Podľa ust. § 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie
podľa odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jej vážnosť
v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch

12.Podľaust.§13ods.3Občianskehozákonníkavýškunáhradypodľaodseku2určísúdsprihliadnutím
na závažnosť vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo.13. Podľa § 232 ods. 2 a ods. 3 CSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

14. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

17. Žalobcovia boli v konaní úspešní v plnej miere, a preto majú nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie. /§356 písm. b) CSP/.
Proti tomuto rozsudku z dôvodu uvedenom v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhradu trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava v 3
vyhotoveniach.

Odvolanie možno urobiť písomne a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba doručiť
dodatočne v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu, ak
sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy tohto kto tak urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalobca s ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok zruší sobotným uznesením a nariadi
nové pojednávanie vo veci. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať v lehote 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o tom súd žalobcu v rozsudku pre zmeškanie poučí.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak

osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.)